礦井下作業工人耳鳴特征及影響因素分析

康曉燕，于文永

1.山西醫科大學護理學院，山西030001；2.山西醫科大學附屬第一醫院

耳鳴是耳鼻喉科常見癥狀，是指耳朵在沒有外部聲源刺激或電刺激顱骨時主觀感覺到有聲音的癥狀[1]，病人常伴憤怒、注意力不集中、煩躁、焦慮、睡眠障礙的心理反應[2]。部分人群受耳鳴影響較大，可能導致生活質量下降，甚至出現自殺傾向[3-5]。噪聲是耳鳴出現的危險因素[6]，成年人長時間暴露在噪音中會導致聽覺系統受到過度刺激，耳蝸損傷，耳蝸神經軸突及其在大腦中的突觸末梢被破壞[7]。Mirza 等[8]研究發現：因噪聲引起耳鳴者較其引起耳聾者更為多見，且耳聾者大多伴有耳鳴癥狀，提示耳鳴可能為噪聲導致耳聾的前驅癥狀。礦井下作業工人常常會因長期暴露于噪聲下而引發耳鳴，但暴露于相同噪音水平下的工人耳鳴嚴重程度卻不盡相同。因此，研究者參考國內外對耳鳴病人臨床特征調查方法，對礦井下作業人員耳鳴病人進行耳鳴匹配檢查，通過對耳鳴主調聲頻率和響度進行分析，比較病人耳鳴嚴重程度，分析礦井下作業人員出現耳鳴癥狀的危險因素，旨在為探討礦井下作業人員耳鳴的臨床特征及真正病因提供更多可參考的臨床數據和資料。

1 對象與方法

1.1 研究對象 便利抽取2017 年3 月—2018 年3 月就診于山西省某三級甲等醫院耳鼻喉頭頸外科門診的225 例礦井下作業病人作為研究對象。納入標準：①年齡≥18 歲的病人；②知情同意并自愿參與本研究的病人。排除標準：①不能配合聽力檢查的病人；②有嚴重疾病卻未能有效控制的病人；③使用過耳毒性藥物或有酒精依賴史的病人；④重度聽力損害、中耳炎、鼓膜穿孔、鼓室積液以及蝸后病變等的病人。將礦井下作業的110 例耳鳴病人作為觀察組，將礦井下作業的115 例非耳鳴病人作為對照組。

1.2 調查方法 ①耳鳴特征：對病人進行耳鳴匹配檢查，包括耳鳴頻率和耳鳴響度。耳鳴頻率確定方法為由同一聽力學醫師使用爾聽美聽力計分別以125 Hz、250 Hz、500 Hz、1 000 Hz、2 000Hz、4 000 Hz、8 000 Hz 對病人給聲，由病人比較后確定與自身耳鳴主音調最接近的頻率；耳鳴響度確定方法為根據氣導純音測聽結果，在病人耳鳴頻率閾上10 dB 左右處反復測試，由病人比較后確定主音調響度[9]。②耳鳴殘疾情況：采用耳鳴殘疾評估量表（Tinnitus Handicap Inventory，THI）測量病人耳鳴嚴重程度及耳鳴癥狀對病人日常生活的影響。該量表由學者Newman 等提出，可分為嚴重性（C）、功能性（F）、情緒性（E）3 個維度,共25 個條目，每個條目按照“是”“有時”“無”依次計為4 分、2 分、0 分，得分越高表示耳鳴癥狀對病人日常生活的影響越嚴重，其中0～16 分(耳鳴嚴重程度1 級)表 示 無 障 礙,18～36 分(耳 鳴 嚴 重 程 度2 級)表 示輕度障礙,38～56 分(耳鳴嚴重程度3 級)表示中度障礙；58～100 分(耳鳴嚴重程度4 級)表示重度障礙。經檢驗，THI 在不同國家及語言使用地區均有良好的適應性[10]，其中，中文版THI 分半信度為0.88，Cronbach's α系數為0.90，重測信度為0.98[11]。③焦慮水平：采用焦慮自評量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS）評估病人焦慮水平。SAS 包括20 個條目，每個條目按照“沒有或很少時間有”“小部分時間有”“相當多時間有”“絕大部分或全部時間都有”依次計為1 分、2 分、3分、4 分，將20 個條目得分相加得到總分，總分越高表示病人焦慮水平越高。④礦井下作業工人耳鳴危險因素：采用礦井下作業工人耳鳴危險因素調查問卷進行調查，該調查問卷由研究人員查閱文獻后自行設計，調查內容包括病人姓名、性別、年齡、工齡、每周工作頻率、文化程度、吸煙指數、血壓、血糖、聽力情況、人均月收入等，其中，吸煙指數=每天吸煙支數×吸煙年數。問卷使用前在適用人群中隨機抽取25 例耳鳴病人進行預調查，結果顯示問卷Cronbach's α 系數為0.796。

1.3 統計學分析 采用Excel 錄入病人資料，采用SPSS 22.0 軟件進行分析，定量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t 檢驗，定性資料以頻數及百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗或秩和檢驗，影響因素分析采用Logistic 回歸分析，以P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 觀察組病人耳鳴特征（見表1）

2.2 觀察組病人耳鳴殘疾情況 110 例耳鳴病人中輕度障礙28 例，占25.5%；中度障礙56 例占50.9%；重度障礙26 例，占23.6%。病人THI 各維度得分詳見表2。

表1 觀察組病人耳鳴頻率及響度分布（n=110）

表2 觀察組病人THI 各維度得分（n=110） 單位：分

2.3 兩組病人焦慮得分比較（見表3）

表3 兩組病人焦慮得分比較（±s） 單位：分

表3 兩組病人焦慮得分比較（±s） 單位：分

注：t=3.964，P<0.001。

組別觀察組對照組SAS 得分60.87±15.98 49.58±3.56例數110 115

2.4 礦井下作業工人耳鳴情況 研究對象均來自山西省5 個地級市的16 個礦區，所有病人均為男性，病人年齡（39.21±8.34）歲，工齡（12.22±5.35）年。礦井下作業工人耳鳴影響因素的單因素分析詳見表4。

表4 礦井下作業工人耳鳴影響因素的單因素分析 單位：例

（續表）

2.5 礦井下作業工人耳鳴影響因素的多因素分析

將單因素分析中有統計學意義的年齡、工齡、每周工作頻率、聽力情況及人均月收入5 個因素及病人SAS得分作為自變量，將是否發生耳鳴（否＝0，是=1）作為因變量進行多因素Logistic 回歸分析。α入=0.05，α出=0.10。納入回歸方程的自變量賦值情況見表5，分析結果見表6。

表5 自變量賦值情況

表6 礦井下作業工人耳鳴影響因素的多因素分析結果

3 討論

3.1 礦井下作業工人的耳鳴特征 本研究中耳鳴頻率及響度調查結果顯示：礦井下作業工人耳鳴響度主要集中在40～<60 dB（38.2%），之后依次為25～<40 dB（30.0%）、60～<80 dB（25.5%）、≥80 dB（4.5%），<25 dB比例最低，僅為1.8%。耳鳴頻率主要集中在1～<2 kHz（30.9%），說明低頻耳鳴者居多，其次依次為2～<4 kHz（30.0%）、<1 kHz（21.8%）、4～<6 kHz（10.9%），6～8 kHz 比例最低，僅為6.4%。

礦井下作業耳鳴病人輕度障礙28 例（25.5%），中度障礙56 例（50.9%），重度障礙26 例（23.6%），耳鳴病人THI 各維度條目均分由高到低依次為情緒性（3.32±1.13）分、功 能 性（2.16±0.70）分、嚴 重 性（1.24±0.80）分。提示礦井下作業工人由噪聲引起的耳鳴問題應引起工人、企業和醫療單位的共同關注。

3.2 礦井下作業工人耳鳴影響因素

3.2.1 焦慮 羅彬等[12-13]研究發現：耳鳴病人煩惱的原因與耳鳴的響度或者聲調無關，而與由失控的、惱人的耳鳴引發的焦慮等心理障礙有關，中重度耳鳴病人的病情嚴重程度與焦慮程度呈正相關。本研究結果顯示：觀察組病人的SAS 得分為（60.87±15.98）分，為中度焦慮水平。其原因一方面可能是病人長期受到耳鳴癥狀困擾，疾病相關憂慮加重，焦慮情緒加重；另一方面可能是礦業呈現頹勢，礦井下作業工人收入增幅減慢，工人經濟壓力增加，病人焦慮情緒加重。醫護人員應努力提高醫護水平，減少耳鳴癥狀對病人的困擾；同時應注意加強對井下作業工人的心理干預，疏導耳鳴病人的不良情緒，糾正病人自我否定等消極態度。

3.2.2 工齡 本研究顯示：工齡較高的病人發生耳鳴的可能性較高。生產性噪聲仍是我國礦業企業常見的職業危險因素之一[14]。Steinmetz 等[15]對372 名公司員工進行問卷調查，結果顯示：82 人(22%)抱怨存在耳鳴，其中工作時間>15 年者所占比例為84%。

3.2.3 每周工作頻率 礦井下作業工人每周工作頻率較高，較易發生耳鳴。原因可能是病人每周工作頻率較高，在高噪聲環境的工作時間就較長，受工作環境噪聲污染的危害較大，聽覺系統受到的損害較大，較容易發生耳鳴。提示我國煤炭行業應注意改善生產工藝，加快自動化進程，控制生產中噪聲等職業危害，尤其是固定設備噪聲、采煤工作面噪聲、掘進工作面噪聲是礦井下噪聲的主要來源[16]，更需加大對其的控制力度。此外，也建議礦井下作業的耳鳴病人適當減少每周工作頻率，進而減少耳鳴發生風險。

3.2.4 聽力情況 本研究結果顯示：聽力損失的礦井下作業工人發生耳鳴的危險性越高。有研究者就噪聲暴露對工人心理的影響進行研究后發現，耳鳴和聽力損失之間有量-反應關系[17]。Boger 等[18]對720 名藍領工人耳鳴情況研究后發現，86%的耳鳴工人存在聽力障礙。陳穎等[19]對66 例突發性耳聾伴耳鳴病人進行調查，結果顯示：耳鳴癥狀會隨聽力恢復而減輕。提示存在聽力損失的礦井下作業工人應及時接受醫學干預，同時還要在日常生活中學習護耳、愛耳知識，積極減少噪聲性聽力損失。

4 小結

本研究發現：遭受礦井下噪聲污染的作業工人耳鳴主音調響度為40～<60 dB，頻率為1～<2 kHz 者最多，耳鳴殘疾主要處于中度水平，其主要危險因素包括焦慮、工齡較長、每周工作頻率較高以及存在聽力下降。耳鳴是噪音引起的內耳損傷的早期信號，醫務人員以及企業管理者應積極關注礦井下作業工人耳鳴發生情況，及時減少或消除耳鳴誘發因素；工人本人需重視自身預防保健，適當放松心情，減輕工作壓力所致的焦慮，減少耳鳴發生，提高生活質量。