肺部超聲評分與重癥肺炎患者病情進展的相關性

鄒 健 戴 吉 錢 晴 強秋鋒 陳俊杰

重癥肺炎病情發展快，患者可迅速進展為急性呼吸衰竭，導致多個臟器衰竭，死亡率高達25%～50%，是臨床常見致死原因［1］。準確評估重癥肺炎患者病情對其治療具有重要意義。臨床通常采用CT、X線等方法評估肺炎患者病情，但對重癥肺炎患者而言，其臨床應用有一定局限。超聲操作簡便，重復性好，無輻射，本研究應用肺部超聲評估重癥肺炎患者病情，旨在探討肺部超聲評分（lung ultrasound score，LUS）與重癥肺炎患者病情嚴重程度的相關性。

資料與方法

一、研究對象

選取2017年2月至2019年3月我院收治的189例重癥肺炎患者，納入標準：均符合重癥肺炎診斷標準［2］；年齡＞18歲。排除標準：合并其他嚴重臟器疾病、凝血功能障礙及惡性腫瘤患者；妊娠及哺乳期婦女。根據急性生理與慢性健康（APACHEⅡ）評分進行分組：APACHEⅡ評分＜12分者53例（非危重癥組），男28例，女25例，年齡52～82歲，平均（68.1±5.3）歲；APACHEⅡ評分12～25分者86例（危重癥組），男47例，女39例，年齡51～83歲，平均（68.4±5.5）歲；APACHEⅡ評分＞25分者50例（極危重癥組），男27例，女23例，年齡53～82歲，平均（67.8±6.1）歲。各組一般資料比較差異均無統計學意義。另根據患者隨訪3個月后LUS是否＞16分進行分組：低LUS組108例和高LUS組81例。低LUS組男58例，女50例，年齡51～83歲，平均（68.3±5.4）歲；高LUS組男44例，女37例，年齡52～82歲，平均（68.0±5.9）歲；兩組一般資料比較差異均無統計學意義。本研究經我院醫學倫理委員會批準，所有患者均知情同意。

二、儀器與方法

1.儀器：使用GE Vivid iq便攜式彩色多普勒超聲診斷儀，探頭頻率9～15 MHz。

2.方法：患者取仰臥位，分別以胸骨角平面、人體鎖骨中線將胸部分為4個區域，再以腋前線、腋中線將劃分好的4個區域分為前、中、后3個區，對全肺12個區域進行評分。評分方法：對12個區域逐一進行評分，然后相加即為患者LUS。0分：超聲顯示通氣正常，可見肺滑動征，有A線，無B線或B線少于3條；1分：超聲顯示肺部中度失氣化，可見多條間隔清晰的B線；2分：超聲顯示肺部重度失氣化，可見密集融合的B線；3分：超聲顯示肺實變，可見肝樣組織結構和支氣管充氣征，或肺實變合并胸腔積液。總分0～36分，分值越高表示患者肺部通氣越差［3］。記錄患者臨床肺部感染評分（CPIS）、序貫器官衰竭評分（SOFA）、氧合指數（OI）、肺泡-動脈血氧分壓差（A-aDO2）及機械通氣時間，比較各組上述指標的差異。

三、統計學處理

結 果

一、不同程度重癥肺炎患者LUS及臨床指標比較

不同程度重癥肺炎患者超聲圖像見圖1。極危重癥組LUS、CPIS、SOFA均高于危重癥組和非危重癥組，且危重癥組高于非危重癥組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。極危重癥組OI低于危重癥組和非危重組，且危重癥組低于非危重癥組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；極危重癥組A-aDO2和機械通氣時間均高于危重癥組和非危重癥組，且危重癥組高于非危重癥組，差異均有統計學意見（均P＜0.05）。見表1。

圖1 不同程度重癥肺炎患者超聲圖像

表1 不同程度重癥肺炎患者LUS和臨床指標比較（±s）

表1 不同程度重癥肺炎患者LUS和臨床指標比較（±s）

與非危重癥組比較，*P＜0.05；與危重癥組比較，#P＜0.05。LUS：肺部超聲評分；CPIS：臨床肺部感染評分；SOFA：序貫器官衰竭評分；OI：氧合指數；A-aDO2：肺泡-動脈血氧分壓差。1 mm Hg=0.133 kPa

組別非危重癥組（53）危重癥組（86）極危重癥組（50）F值P值LUS（分）14.26±4.72#19.15±6.23*21.38±6.84*#8.564 0.002 CPIS（分）6.58±2.07#7.21±2.16*8.02±2.43*#6.423 0.026 SOFA（分）5.18±2.06#5.93±2.11*6.72±2.24*#6.017 0.028 OI（mm Hg）157.53±60.52#131.45±52.41*103.27±41.36*#12.459 0.000 A-aDO2（mm Hg）238.47±107.16#306.24±125.84*350.16±137.23*#15.427 0.000機械通氣時間（d）5.34±1.27#6.23±1.36*7.02±1.45*#5.431 0.018

二、不同LUS重癥肺炎患者臨床指標比較

高LUS組CPIS、SOFA均高于低LUS組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。高LUS組OI低于低LUS組，A-aDO2、機械通氣時間均高于低LUS組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。見表2。

三、相關性分析

Pearson相關分析顯示，LUS與CPIS、SOFA、A-aDO2、機械通氣時間均呈正相關（r=0.587、0.591、0.651、0.321，P=0.002、0.003、0.000、0.041），與OI呈負相關（r=-0.753，P=0.000）。

表2 不同LUS重癥肺炎患者臨床指標比較（±s）

表2 不同LUS重癥肺炎患者臨床指標比較（±s）

與低LUS組比較，*P＜0.05。CPIS：臨床肺部感染評分；SOFA：序貫器官衰竭評分；OI：氧合指數；A-aDO2：肺泡-動脈血氧分壓差。1 mm Hg=0.133 kPa

組別低LUS組（108）高LUS組（81）t值P值CPIS（分）6.68±2.11 8.00±2.33*4.721 0.009 SOFA（分）5.74±1.32 6.79±1.41*3.524 0.003 OI（mmHg）150.23±58.17 106.08±43.21*16.572 0.000 A-aDO2（mmHg）250.16±110.28 363.78±141.39*18.264 0.000機械通氣時間（d）5.76±1.33 6.76±1.40*2.654 0.012

討 論

重癥肺炎致死率高，及時準確評估患者病情對臨床治療有重要意義。肺部超聲操作簡便，無輻射，可重復性好。正常肺部超聲特征為光滑的胸膜線或與之平行的多條高回聲線，而重癥肺炎由于病理改變表現為肺內氣體與液體比例改變、肺組織失氣化程度、肺實變等［4-5］。LUS可以量化患者病情，準確顯示其病情的嚴重程度。CPIS是評估患者臨床表現、白細胞計數、X線胸片浸潤影等情況的指標，分值越高表示患者病情越嚴重［6］。SOFA是評估患者呼吸系統、凝血系統、肝系統、循環系統、神經系統及腎臟系統的指標，可了解患者整體機能情況，分值越高表示患者病情越嚴重［7］。OI正常范圍為400～500 mm Hg，分值越低表示患者缺氧程度越高；A-aDO2值越大表示臨床判斷患者肺換氣功能越差［8］。本研究旨在探討LUS與重癥肺炎患者病情嚴重程度的相關性。

本研究結果顯示，不同程度重癥肺炎患者LUS、CPIS、SOFA比較差異均有統計學意義（均P＜0.05），表明LUS、CPIS、SOFA與重癥肺炎患者病情密切相關，且極危重癥組LUS、CPIS、SOFA評分均高于危重癥組和非危重癥組，危重癥組LUS、CPIS、SOFA評分均高于非危重癥組（均P＜0.05），說明病情越嚴重，LUS、CPIS、SOFA評分越高，此三項指標對重癥肺炎病情嚴重程度的評估均有一定價值。與研究［9］結論一致。

超聲波在不同介質中的聲阻抗和聲速有較大差異，肺組織中液體和氣體可共存，對正常肺組織會完全反射，產生少量B線或A線等偽象；不同類型肺組織肺內液體和氣體會出現不同比例改變，可根據肺組織失氣化程度反映不同征象。重度病變者可出現密集融合B線，中度病變者可出現多條間隔清晰的B線。本研究根據不同LUS將重癥肺炎患者分為高LUS組和低LUS組，發現高LUS組CPIS、SOFA評分均高于低LUS組，OI低于低LUS組，A-aDO2、機械通氣時間均高于低LUS組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），說明LUS對重癥肺炎患者病情有較好的評估價值。當LUS＞16分時，機體OI越低，CPIS、SOFA評分越高，機械通氣時間越長，A-aDO2越大，表明患者當前肺功能狀態越差，說明LUS越高提示肺部病變越嚴重。本研究Pearson相關性分析顯示，LUS與OI呈負相關，與CPIS、SOFA、A-aDO2、機械通氣時間均呈正相關（均P＜0.05），表明LUS能夠準確反映重癥肺炎患者病情進展。與李黎明等［10］研究結論一致，可輔助用于評估肺炎療效。

綜上所述，LUS與重癥肺炎患者病情嚴重程度具有相關性，可作為臨床治療效果的輔助評估指標。但本研究樣本量較小，后期仍需加大樣本量進一步研究。