金屬與戰爭陷阱

供稿|毛衛民 /

內容導讀

金屬器具的出現不僅推動了人類生產力的快速發展，而且提供了便于人類互相爭斗的新型工具——金屬兵器，因此在人類文明時代大規模戰爭頻發。銅器時代發達與否對中西方文明的特征及戰爭所追求的主要目標有重要影響。西方文明早期以追逐盤剝利益為特征之一，普遍實行奴隸制度，并推行對外擴張和征服的戰爭策略，其爆發戰爭的規律可以借助“修昔底德陷阱”描述。中華文明以族群間融合和溫和逐利為特征，對周邊民族也多采取融合的策略，未出現以奴隸制為主要經濟支撐的社會制度，并主要推行保持中華民族完整統一的內斂型戰爭策略，其爆發大規模戰爭的規律可以借助“分裂陷阱”描述。

金屬冶煉技術與社會發展

人類是以社會形式生存的物種，追逐利益以實現更好的生活是人類的天然本性。冶銅技術的出現與銅器的推廣使用大幅度提升了人類的社會生產力，使生活變得溫飽有余并能積累一定財富，因此銅器推動人類進入了文明時代[1]。人類的勞動能力維持自身生存有余以及財富的積累，為以逐利為天然本性的人類提供了一種新的高效獲利和發展的機會，即征服其他族群以便掠奪其積累的財富、盤剝其多余的勞動能力。這種類型的高效率獲得的利益可稱為盤剝利益。

在此之前，以磨光石器為工具的野蠻時代，人們為溫飽而奮斗，在維持自身生存之外并沒有顯著的多余勞動能力和財富積累，因此不存在獲取盤剝利益的基礎。不同族群之間可能會因領地或資源而發生爭斗乃至借助勞動工具的械斗，但其目的往往只在于把對方趕走。但進入文明時代后，人類社會不同部族之間就出現了征服與反征服的對抗；戰爭就成為了進入文明時代以來人類不同族群之間以暴力手段處理相互利益關系的一種新興且重要的交往形式。為了更好地達到戰爭的目的，人類主要以原有狩獵工具為基礎，利用銅器精巧、輕便、堅韌、耐久等眾多優點發展出了專門用于戰爭的器械，即特別便于殺傷他人、保護自身的銅兵器，之后又制出了各種類型、更適用于戰爭的鐵兵器[2]。由此可見，金屬的使用不僅顯著提高了社會生產力，而且也提高了人類為爭奪盤剝利益而爭斗的能力，從而導致大規模戰爭頻發。

觀察世界各地文明的發展可以發現，冶銅技術的發達程度與銅器使用的廣泛程度對各文明的戰爭形態和文明特征的形成有重要影響。中華文明地區充足的銅礦資源和良好的冶銅技術造成了高度發達的銅器時代，但較早進入文明時代及發達程度相對較低的生產力導致了中國各族群間力爭避免戰爭、盡量保持共存和互相融合的文明特征。歐洲地區貧乏的銅礦資源和滯后的冶銅技術造成了低迷的銅器時代，使得西方文明的萌生延后了約千年；因而，當時發達程度已經較高的生產力、豐厚的已有財富積累導致西方強盛族群更傾向于借助擴張戰爭來征服和奴役弱勢族群，獲取更多盤剝利益[1]。因此，西方文明早期形成了發達的奴隸社會；但中國主體族群雖有奴隸現象，卻未曾發現以奴隸經濟為主的奴隸社會[3]。分析歷史可以看到金屬對戰爭和文明發展的重要作用，中華文明是借助銅器而崛起的文明，而西方文明則是借助鐵器而崛起的文明[2]。

西方文明對盤剝利益的追求與征服戰爭

西方文明起源于古希臘地區，約公元前十二世紀希臘人的先民滅亡了希臘南部的邁錫尼文明后發展出了作為西方文明起點的古希臘文明，并隨后延續至今。這里的西方文明指：起源于古希臘，經古羅馬的傳承而遍及歐洲腹地，以基督教為主要宗教，主要由西羅馬帝國所涉及西歐的眾多民族共同發展起來的文明，或稱為基督教文明；這一文明后來還擴散到北美和世界其他地方。寬泛地講，基督教文明還應該包括東羅馬帝國所涉及以基督教中的東正教為主要宗教，由東歐、南歐眾多民族共同發展起來的文明。

希臘人的先民多利亞人在侵入邁錫尼地區[4]、毀滅其文明并建立古希臘文明之初就把大批被征服的族群強制變為奴隸，從而建立起奴隸制度，只有征服者族群內部的“公民”間才保留有限的平等權利；因此，奴隸制是西方文明借助擴張、征服獲取盤剝利益的重要特征，這一制度也維持到后續的古羅馬時期。古希臘時期邦國林立，其中最主要的斯巴達和雅典兩個城邦的人口中約有50%為奴隸，公元前43年古羅馬人口中也有約40%的奴隸[5-6]。為擴大盤剝利益規模，古希臘和古羅馬均不斷發動征服異族的擴張戰爭。古希臘北部馬其頓王國控制了希臘各地后于公元前334年至前323年發動向西的征服戰爭，先后征服并占領巴勒斯坦、埃及、波斯等地，直至印度河地區，沿途焚毀波斯都城、掠奪大量財富和奴隸。隨后，古羅馬利用先進的鐵兵器并借助擴張戰爭征服了意大利、北非、馬其頓及希臘各地、西班牙、小亞細亞西北部、法國、比利時、瑞士、德國、不列顛、毛里塔尼亞、羅馬尼亞、敘利亞、伊拉克、伊朗、阿拉伯半島北部直至波斯灣等廣大地區，建立了強大的帝國(圖1)[7]；征服異族的戰爭使古羅馬同樣掠奪到巨額的財富和極大量的奴隸[2]。為應對過多的被征服地區，古羅馬還建立了眾多行省，以每年向行省收取大量賦稅和徭役的形式攫取盤剝利益。古羅馬的強盛代表西方文明的崛起，其借助征服戰爭獲取盤剝利益也成為了當時西方文明的一個特征。

圖1 借助鐵兵器的擴張戰爭而建立的古羅馬帝國版圖

自公元五世紀至十五世紀是西方基督教占統治地位的中世紀，奴隸制被廢除。西方基督教主張“上帝面前人人平等”，但對異教族群卻表現出征服和奴役的面貌。典型的事例就是中世紀基督教對異教的十幾次十字軍東征。十一世紀教皇烏爾班二世呼吁基督教把矛頭指向穆斯林，鼓動歐洲各地的基督徒組成十字軍東征，“通過展現武藝來得到救贖”。1099年十字軍攻克耶路撒冷后展開了殘酷的劫掠和屠殺，1204年十字軍攻克君士坦丁堡后同樣展開了劫掠和屠殺[8]。十字軍東征使得基督徒們掠奪到了大量的財富和利益。1436年教皇尤金四世宣稱非洲人是上帝的敵人[9]，自此開始了西方文明對非洲人和北美印第安人的征服、奴役與盤剝。中世紀以后西方文明經文藝復興、宗教改革、科技創新、啟蒙運動、政體演變、工業革命等一系列變革轉入近現代，法律制度不斷完善，從而確立文明圈內“法律面前人人平等”的理念。同時借助大航海時代開始了廣泛的海外擴張，在文明圈以外的非洲、美洲、亞洲、澳洲等全世界范圍建立殖民地并向海外大量移民，征服、殺戮和奴役土著居民以獲取盤剝利益；對文明圈以外的族群恢復了奴隸制，大量向美洲販運非洲奴隸，獲取巨額利益。十八世紀中葉，北美的歐洲移民與其宗主國英國的矛盾激化，引發了美國的獨立戰爭。為爭取平等權利，美國1776年獨立宣言稱“人人生而平等”，這里的人顯然指西方文明圈內的人，因為當時販賣奴隸和盤剝奴隸的勞動都是合法的，美國獨立戰爭完全不觸及奴隸制。綜上可見，西方文明的歷史中一直保有某種平等的理念，但這種平等是極為有限的，且只保留于其族群圈或文明圈內；超出這個范圍平等就失效，否則無法保證以不平等的方式獲取盤剝利益。表1歸納了歷史上西方文明平等觀念有限性的表現形式，由此可以看出歷史上西方社會所推崇的價值觀對待其文明圈內外不同人群時一貫的雙重標準。西方文明對文明圈以外經常以發動戰爭的方式攫取盤剝利益，例如古希臘的征服戰爭、古羅馬的擴張戰爭、中世紀的十字軍東征、工業革命前后在全世界范圍的殖民擴張戰爭，也包括西方列強自鴉片戰爭以來對中國發動的多次侵略和征服戰爭。在亞洲地區，自第二次工業革命以來日本推進脫亞入歐的政策[10]，積極學習和效仿西方文明，對外擴張以獲取盤剝利益；日本對華贏得甲午戰爭并獲得巨額賠款，證明了其在對外政策方面學習西方文明所獲得的巨大成功。

表1 歷史上西方文明平等觀念有限性的表現

西方文明圈內各國之間也會因利益沖突或為瓜分盤剝利益而爆發戰爭，包括古希臘時各城邦之間頻發的戰爭、中世紀歐洲各國之間的戰爭、西班牙和葡萄牙在劃分世界時的沖突[8]，以及近現代西班牙、荷蘭、法國、英國等爭奪海上霸權的戰爭等[11]。但最典型的實例還是由西方文明圈引發的兩次世界大戰，給全世界帶來了巨大的災難。經歷世界大戰教訓的西方文明圈，尤其歐洲國家逐漸認清了過度追求盤剝利益導致大范圍戰爭的危害，其追求盤剝利益的特征逐漸弱化。第二次世界大戰之后，基督教開始逐漸轉變觀念，嘗試平等對待其他宗教；全世界范圍也廣泛展開去殖民化運動，大量殖民地國家獲得獨立；奴隸制、種族隔離制等不平等制度也被取締。但真正實現跨越文明的人人平等仍是人類需要長期努力奮斗的目標。

中華民族的融合及其統一戰爭

中華民族是指在中國境內以漢族為主體民族的眾多現代民族的共同體，以中華民族為載體演變和發展的文明即為中華文明。約公元前3000年中華文明形成的初期，由于成熟的銅器技術使戰爭易于引起較大的殺傷，各族群間會盡量避免不必要的爭斗或戰爭，由此形成了各族群間傾向于共存和互相融合的早期文明特征[1]。五帝時代末期夏后氏首領禹負責組織已實現初步融合的中華各部落族群共同治理嚴重的洪水。禹先后花費13年時間，走遍各部落水患之地抗災，最后終于共同戰勝洪水，增強了夏時期各部落相互融合的凝聚力[12]。后來的商、周時期，成為領導族群的商、周等族眾都認為自身是夏族的一部分[13]，可見當時各族群間理念上已經深入融合，統稱為華夏族。西周政權建立后不久即打亂原族群結構，以分封制的模式讓各族群混合進入封地居住[3]，促進了不同族群血緣上的融合。但是，分封制造成了在一個已經融合的民族內形成許許多多獨立的諸侯國，由此導致后來各諸侯國之間頻繁的戰爭，以及長期而嚴重的內耗，不利于華夏族的穩定發展，因此戰國時期出現了追求民族統一的傾向。公元前221年秦始皇主要借助銅兵器以戰爭的方式戰勝其他各諸侯國從而統一了中國，結束了長期割據的局面，建立了中國歷史上第一個中央集權的秦帝國[2]。與西方文明不同的是，秦始皇發動的戰爭不是征服異族的戰爭，而是在同一民族內部實施的統一戰爭，因此秦統一中國后秦國的平民與其他被統一的諸侯國的平民具有平等的權力[5]，沒有形成系統性的奴隸制度[3]。隨后的西漢帝國加強融合和統一，中華民族大一統的基本格局已初具規模，華夏族也以朝代的名稱改稱為漢族[13]，中華文明進入了歷史上的一個強盛時期。

公元前138年漢武帝派遣張騫出使西域，此后中國內地與西域地區建立了長期和平的交流和貿易往來，并設立了西域都護府進行管理，隨后建立了強大的帝國(圖2)[14]。其間西漢中央政權并未過多干預西域各國的內部事務，也未對各國大肆盤剝。在漢族地區發達文明的影響下，公元前130年今貴州省內的夜郎及周邊部族歸附漢朝[15]；公元前128年東部高麗地區穢貊族首領南閭率28萬人歸附漢朝[16]；公元48年南匈奴歸附漢朝。這些歸附的民族后來很多都融入了漢族。由于漢族地域廣大、人口眾多、經濟發達、文化先進，這些融入過程基本都是單向的少數民族向漢族的融合，但也使得漢文化中新增了各少數民族的某些特色。自此中華文明的主流思想都是采取融合而非征服的方式處理與周邊各少數民族的關系。

圖2 以借助銅兵器統一中國的秦帝國為基礎而建立的西漢帝國版圖

自公元前221年秦始皇嬴政統一中國至公元1911年清朝最后一個皇帝愛新覺羅溥儀退位，中國經歷了2100多年中央集權的皇權專制時期。一個朝代的滅亡往往會導致分裂與混戰，甚至是長期的政權分裂：如東漢滅亡之后的三國約46年分裂、西晉滅亡之后的南北朝約265年分裂、唐滅亡后的五代十國約53年分裂、北宋滅亡后南宋與北方多個政權對峙約149年等都是較長期的政權分裂時期。較長時間分裂的結果就是對峙和混戰、巨大的經濟損耗和社會的不穩定。但是，保持統一的時間仍超過了1600年，占據了大多數時間。中國歷史上各民族的統治者都會努力追求國家統一而避免分裂。表2以舉例的方式給出了中華民族歷史上出現分裂后努力再造統一的政治人物，由于他們所代表的中國統一意志的不懈努力，分裂狀態很難長期維持。南北朝時期中國歷史出現了最長的分裂階段，但同時有更多的地方統治者，不怕一再失敗，前仆后繼地嘗試重新統一(表2)，體現了中華文明強烈的統一意愿。

公元634年唐朝擊敗吐谷渾的侵擾后為安定西域地區根據民族、民俗特征推行地方自治性質的羈縻府州制度。其中，安西都護府設立后因吐蕃的侵擾而三度陷落，但唐朝三度恢復設立，體現出唐朝對鞏固帝國完整統一的決心和意志[17]。

表2 為統一而努力的中華民族歷史人物舉例

1680年蒙古準噶爾部首領噶爾丹橫掃南疆地區，并謀取沙俄的支持；清康熙帝自1690年至1697年三次率軍親征并最終剿滅噶爾丹[18]；1783年清乾隆帝把新疆全部納入直接管轄范圍[19]。1867年新疆地方首領阿古柏宣布成立洪福汗國，并得到英國和沙俄的支持，沙俄還出兵占領了伊犁；1875年剛剛經歷第二次鴉片戰爭失敗且因鎮壓太平天國而國力衰竭的清政府仍派左宗棠赴新疆平叛，于1878年全部收復新疆[20]，可見清政府對新疆地區版圖完整統一的執著追求。

1247年吐蕃的宗教領袖薩迦班智達與蒙古統治者達成吐蕃歸附協議，吐蕃正式納入元朝中央管轄。1717年叛亂的準噶爾部出兵進攻西藏，清隨即出兵，1720年與藏軍配合擊敗準噶爾部；隨后清政府派軍駐藏，開始主持西藏的地方管理，并建立了一系列西藏地方管理制度。1791年尼泊爾地區的地方武裝入侵，1792年兩廣總督率清軍入藏，平定了入侵，保證了西藏地區版圖的完整統一[21]。

自南宋開始在臺灣駐兵[22]，元已有兩岸商貿往來；1622年荷蘭人進駐臺灣開始殖民統治，1661年鄭成功組織水軍從廈門、金門出發擊潰荷蘭軍隊，迫使荷蘭殖民者投降，收復了臺灣。1683年施瑯率水軍攻占澎湖并勸降臺灣，1684年臺灣納入清朝版圖，重現版圖的統一[23]。

中華文明歷史上的統一大多涉及中華民族范圍內的融合統一，相應的統一戰爭也都不具備征服異族和獲取盤剝利益的內涵。

文明特征與戰爭陷阱

在人類歷史上戰爭永遠是一個繞不開的話題，中、西方都是如此。但文明背景不同，歷史上誘發大規模戰爭的主要或經常性原因也有明顯差異。

古希臘歷史學者修昔底德親身參加了公元前431年—公元前404年期間以雅典城邦為首的提洛同盟與以斯巴達城邦為首的伯羅奔尼撒同盟之間長達27年的伯羅奔尼撒戰爭[24]，并在戰后撰寫了一本書，稱之為《伯羅奔尼撒戰爭史》。書中修昔底德認為：“使戰爭不可避免的真正原因是雅典勢力的增長和因而引起斯巴達的恐懼。”修昔底德的這一陳述被當今部分西方政治學者轉而表達成“一個新崛起的大國必然要挑戰現存大國，而現存大國也必然來回應這種威脅，這樣戰爭變得不可避免”這一僵化的理論，即為所謂的“修昔底德陷阱”[25]。顯而易見，修昔底德陷阱是以西方文明為背景為擴張而實施的征服戰爭，其核心特征在于爭奪盤剝利益。這種陷阱不僅出現于雅典城邦與斯巴達城邦之間的爭霸戰爭，而且也呈現于近現代以來諸如[26]十六世紀西班牙與英國、十七世紀英國與荷蘭、十八世紀英國與法國、十九世紀初法國拿破侖與歐洲各國、第一次世界大戰時以德奧為主的同盟國和以英法俄美為主的協約國、第二次世界大戰時以德意日為主的軸心國和以美英蘇為主的反法西斯同盟國、二十世紀以美國為首的北約和以蘇聯為首的華約等國或國家集團之間的爭霸或爭霸戰爭。這里出現的具有爭霸性質的戰爭，均涉及寬泛西方文明圈的范圍，與中華文明無關。

中華文明的融合以及非擴張的特征使其通常以溫和的形式謀取族群利益，不具備追逐盤剝利益的特征，因此修昔底德陷阱論無法描述中華文明歷史中的戰爭。在中國歷史上出現大規模戰爭的原因往往是中華文明圈內分裂出多個大的割據政權，這種分裂的狀態一定是不穩定的，并最終會導致統一。統一有時可以以和平方式實現，但戰爭往往無法避免。統一是在融合的非常好的中華民族范圍內實現，因此無法出現對抗統一的致命障礙。從中國的歷史傳統可以看出，分裂經常會成為戰爭的陷阱，或稱為中華文明特有的“分裂陷阱”。由此可見，當在中華文明和西方文明之間出現戰爭風險時，文明的特征決定了中國一定不是挑起戰爭的一方；從歷史的經驗看，中國也不會懼怕或回避為確保國家完整統一的戰爭。

結束語

文明時代金屬的廣泛使用導致了兵器的出現和戰爭的頻發。在以追求盤剝利益為特征的西方文明世界里，為爭奪霸權經常引發擴張戰爭，導致戰爭的規律可以用“修昔底德陷阱”描述。以追求統一為特征的中華文明范圍內，大規模的戰爭往往涉及文明圈內的統一，導致戰爭的規律可以用“分裂陷阱”描述。