彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的理論“短板”

【導(dǎo)??讀】網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評與網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作之間的鮮明反差一直是困擾行業(yè)發(fā)展的“短板”。歐陽友權(quán)的《走進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評》切入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)場，解讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的理論邏輯和實(shí)踐應(yīng)用，有著彌補(bǔ)“短板”、開啟學(xué)術(shù)新聲的意義。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評??評價(jià)體系??理論構(gòu)架

記得有個(gè)“網(wǎng)絡(luò)大神”作家在一次網(wǎng)絡(luò)文學(xué)論壇上說，他的創(chuàng)作從來沒有得到過文學(xué)評論的支持，他也從來不看專家學(xué)者的評論文章，因?yàn)樗?jīng)看過幾篇，發(fā)現(xiàn)對他的創(chuàng)作沒什么用。這些話聽起來有些刺耳，但它或許能說明一個(gè)客觀事實(shí)——我們的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評與網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作之間出現(xiàn)了嚴(yán)重的不匹配，存在差距和隔膜，對這個(gè)行業(yè)的影響也十分有限。

事實(shí)上，這種感覺不只網(wǎng)絡(luò)作家有，理論評論界也為之焦慮。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作的浩瀚存量和快速增量與它的批評之間的鮮明反差，一直是困擾行業(yè)發(fā)展的一大“短板”。有統(tǒng)計(jì)表明，時(shí)下在網(wǎng)站平臺注冊的作者累計(jì)已超過1900萬，簽約寫手達(dá)70余萬，各文學(xué)網(wǎng)站平臺儲藏的原創(chuàng)作品逾2500萬部，短短20余年，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已打造出自己的“中國時(shí)代”。與紅火的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作相比，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評要冷寂得多，除了貼吧論壇或“本章說”之類的線上點(diǎn)評能發(fā)出點(diǎn)贊或吐槽之聲外，傳統(tǒng)媒體上的批評成果不僅數(shù)量不多，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的力度也很不夠，對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評本身的理論研究更是鳳毛麟角。有鑒于此，《走進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評》[1]的出版，在一定程度上有效彌補(bǔ)了這一短板。該著切入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)場，從批評熱點(diǎn)聚焦、問題解讀、走勢剖析、作家作品評論，以及歷史節(jié)點(diǎn)批評等不同剖面，解讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的理論邏輯和實(shí)踐應(yīng)用，從“走近”而“走進(jìn)”，對我們了解網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的學(xué)理邏輯、核心命題和理論邊界，有著彌補(bǔ)“短板”、開啟學(xué)術(shù)新聲的意義。

該著首先解決的是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的問題論域。比如，在基礎(chǔ)學(xué)理上，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)以技術(shù)至要覆蓋抑或消解某些文學(xué)理論的邏輯原點(diǎn)后，批評理論當(dāng)如何重建？從主體身份看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)話語權(quán)的下移蘊(yùn)含著技術(shù)“草根”對知識精英的僭越;從創(chuàng)作范式看，網(wǎng)絡(luò)自由寫作的“無障礙”模式顛覆了傳統(tǒng)文學(xué)的寫作秩序;在價(jià)值認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)上，市場化生存方式勖勉網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用商業(yè)導(dǎo)向?qū)刮膶W(xué)高度;還有，傳媒市場的文化推力，讓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用恒河沙數(shù)般的文學(xué)存量遮蔽了文學(xué)經(jīng)典;等等。要回應(yīng)這些問題，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評必須順時(shí)“通變”，從學(xué)理上對它們做出正面解答，以建立起適應(yīng)并足以支撐起網(wǎng)絡(luò)時(shí)代文學(xué)變化的批評觀。再從文化語境上說，網(wǎng)絡(luò)批評的觀念建構(gòu)需要關(guān)注媒介融合與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評觀、后現(xiàn)代文化與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評觀、美學(xué)轉(zhuǎn)向與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評觀、超文本創(chuàng)作與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評觀等;從批評范疇看，網(wǎng)絡(luò)批評的觀念轉(zhuǎn)型體現(xiàn)為新范疇的構(gòu)建，如主體間性、平庸崇拜、瀆圣思維、感覺撒播、“粗口秀”敘事、戲仿經(jīng)典、網(wǎng)絡(luò)惡搞、文學(xué)祛魅、點(diǎn)擊率崇拜、虛擬人格、套路敘事、主角光環(huán)、破圈寫作、網(wǎng)生圈粉、視頻對焦等。它們是建立新的文學(xué)批評觀的“磚石”，也是解讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)象的觀念節(jié)點(diǎn)。[1]365-366在廓清網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的文化語境和觀念背景后，作者依據(jù)學(xué)理邏輯，探討了諸如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評價(jià)體系、批評標(biāo)準(zhǔn)，以及批評主體的文化身份、批評功能的結(jié)構(gòu)方式、批評價(jià)值的意義表征、批評立場的人文設(shè)定、批評文本的存在形態(tài)等基礎(chǔ)理論問題。

在理論知識點(diǎn)闡發(fā)上，《走進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評》沒有出現(xiàn)某些傳統(tǒng)批評家常見的“套用癥”，而是緊貼“網(wǎng)絡(luò)”媒介又扣住“批評”對象展開理論思維。譬如，在主體身份辨析時(shí)，該書把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評主體分為三類：一是傳統(tǒng)的學(xué)院派批評家，注重的是批評的學(xué)理性和專業(yè)性，通常代表主流批評的聲音，在重要平面媒體（專業(yè)學(xué)術(shù)期刊和報(bào)紙）發(fā)表成果，或者在學(xué)術(shù)研討會選讀論文;二是大眾傳媒批評者，主要指報(bào)紙、雜志、書籍、電視、廣播等傳統(tǒng)大眾傳媒記者、編輯，他們的批評大多推薦優(yōu)秀作品，解讀熱點(diǎn)現(xiàn)象，具有一定的新聞效應(yīng)，以較強(qiáng)的實(shí)效性及輿情導(dǎo)向性吸引受眾;三是在線批評的文學(xué)網(wǎng)民，即在網(wǎng)站書評區(qū)、專門的網(wǎng)絡(luò)論壇、貼吧、豆瓣等社交網(wǎng)絡(luò)，以及博客、微博、微信等自媒體發(fā)言的文學(xué)評說者。這三類批評主體存在于“區(qū)隔”“對峙”“分立”“同構(gòu)”等不同的關(guān)系格局中，他們的評價(jià)立場、持論標(biāo)準(zhǔn)和批評方式各有不同。但隨著融媒體的出現(xiàn)，新媒體逐漸取代傳統(tǒng)媒體原有的地位，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、互聯(lián)網(wǎng)+等陸續(xù)出現(xiàn)，所有信息傳播幾乎都得借助數(shù)字化載體進(jìn)行工作，人們對于社交網(wǎng)絡(luò)的深度應(yīng)用造成了在線批評與線下批評之間界限的模糊甚至消弭，傳統(tǒng)學(xué)院派專業(yè)批評、大眾媒體的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評也開始轉(zhuǎn)入線上，并日趨消融于在線批評之中。于是，作者從實(shí)際出發(fā)，把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評區(qū)分為“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的批評”與“網(wǎng)絡(luò)上的文學(xué)批評”。認(rèn)為前者關(guān)注的批評對象是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身，后者則關(guān)注批評的路徑、載體，即網(wǎng)絡(luò)的即時(shí)性、可延展性，以及其所帶來的“網(wǎng)絡(luò)”特質(zhì)——網(wǎng)絡(luò)媒介的特點(diǎn)為在線批評帶來了與眾不同的表征，無論是行文風(fēng)格、批評手法、批評角度還是其他特點(diǎn)，在線的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評與傳統(tǒng)文學(xué)批評都大為不同。

在論及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的形態(tài)和功能作用變遷時(shí)，該著認(rèn)為，網(wǎng)文批評除了啟迪創(chuàng)作、引導(dǎo)欣賞、促進(jìn)理論建設(shè)，具有解讀文學(xué)現(xiàn)象、回應(yīng)文學(xué)問題、端正文學(xué)風(fēng)尚或營造文學(xué)環(huán)境等功能外，還拓展、延伸和改變了批評的某些功能：一是在顛覆中分享文學(xué)批評話語權(quán)，主體身份上破除了少數(shù)批評者的壟斷格局，文學(xué)網(wǎng)民借助各類文學(xué)網(wǎng)站的評論頻道、評論社區(qū)、論壇、貼吧，以及博客、微博、微信、“本章說”APP等各種社交網(wǎng)絡(luò)媒體等評說文學(xué)，形成網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“人人均可批評”的新局面。二是批評風(fēng)格的后現(xiàn)代表征，互聯(lián)網(wǎng)多中心、多節(jié)點(diǎn)、網(wǎng)狀分布的物理屬性及自由、平等和寬容的言論環(huán)境，決定著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評“去中心化”批評模式，在文化精神上強(qiáng)化了后現(xiàn)代主義色彩，更認(rèn)同多元的文化價(jià)值觀。三是意義指向與價(jià)值承載上的新變化，表現(xiàn)為從注重群體認(rèn)同轉(zhuǎn)向更重視個(gè)人好惡，從形而上認(rèn)知變?yōu)樾味略u說，從價(jià)值理性抽繹，轉(zhuǎn)而更側(cè)重個(gè)人經(jīng)驗(yàn)判斷。比如，網(wǎng)絡(luò)在線批評是一種“匿名批評”和“遠(yuǎn)程批評”，批評者消除了“人際焦慮”，其在安全“隱身”狀態(tài)下，可以拋卻功名利害的考量，以獨(dú)立身份、“真我”立場、坦誠的態(tài)度、自主的方式發(fā)表對作品的意見和看法，有利于消除“面具批評”和“人情批評”。不過，作者也指出：“多元的意義指向，功能選擇的價(jià)值虛無或價(jià)值偏向，也會使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評出現(xiàn)功能偏激和導(dǎo)向偏誤，影響批評功能的正常發(fā)揮。”[1]372

探討網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評不能不涉及批評標(biāo)準(zhǔn)問題，而這一問題不僅有著廣泛的應(yīng)用性，也是批評理論構(gòu)建的焦點(diǎn)。該著提出，我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評一直存在“尺度懸置”的缺憾，即批評標(biāo)準(zhǔn)懸置、評價(jià)體系懸置。“舊的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)似乎已經(jīng)靶向失依，簡單套用不啻隔山打牛，而新評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)尚未建立起來，契合網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)和文學(xué)規(guī)律的評價(jià)方式與批評范式處于缺位狀態(tài)，終而讓這一領(lǐng)域處于無所依傍、無從置喙的‘空轉(zhuǎn)狀態(tài)，以至于任由數(shù)以千萬級的網(wǎng)絡(luò)作品勃然興起，云蒸霞蔚，眾聲喧嘩，卻不免風(fēng)起青萍，野蠻生長，任其自生自滅，能夠管用、解渴的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評寥若晨星，與紅火的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作相比，顯得門庭冷落，處境尷尬，基本處于集體失語狀態(tài)。”[1]99近年來，有關(guān)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)刊文章不下數(shù)十篇[2]，但這一難題仍處在解決的途中，能得到大家認(rèn)可的評價(jià)體系、批評標(biāo)準(zhǔn)并未建立起來。作者提出，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一方面應(yīng)該秉持“人文審美無例外”原則，傳統(tǒng)文學(xué)批評中的“以意逆志”“寓教于樂”“真善美相統(tǒng)一”“美學(xué)的觀點(diǎn)和歷史的觀點(diǎn)”等標(biāo)準(zhǔn)，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評中仍然適用，評價(jià)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品依然需要堅(jiān)持思想性、藝術(shù)性相統(tǒng)一，講求“思想精深、藝術(shù)精湛、制作精良”;另一方面，正所謂“一代有一代之文學(xué)”，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為網(wǎng)絡(luò)傳媒時(shí)代的新興文學(xué)，畢竟發(fā)生了許多改變，如商業(yè)資本的介入給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)和評判帶來巨大影響，因而評價(jià)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)需要有一個(gè)經(jīng)濟(jì)效益與社會效益相一致的維度;網(wǎng)絡(luò)傳媒的技術(shù)推力形成的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)技術(shù)性或網(wǎng)絡(luò)性不僅影響著網(wǎng)文創(chuàng)作，也直接制約了網(wǎng)絡(luò)作品的社會效果，理當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價(jià)體系中占有一席之地。還有，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“以讀者為中心”的基本導(dǎo)向，解構(gòu)了傳統(tǒng)文學(xué)“以創(chuàng)作為中心”的體制，網(wǎng)絡(luò)作家的粉絲數(shù)量和作品銷量，已成為評判網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的重要依據(jù)，文學(xué)網(wǎng)民對作家作品的接受程度，就成為檢驗(yàn)作品影響力的重要尺度。正是基于這樣的基本現(xiàn)實(shí)，作者提出：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基本要素應(yīng)該是思想性、藝術(shù)性、可讀性、網(wǎng)絡(luò)性、商業(yè)性、影響力諸要素的統(tǒng)一。”[1]101由這些要素構(gòu)成的“力的多邊形”評價(jià)模型可以作為當(dāng)下評價(jià)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的基本尺度。這就較好地回應(yīng)了人們對這一問題的學(xué)術(shù)期待，彌補(bǔ)了評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)付諸闕如的理論“短板”，對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)的最終形成和評價(jià)體系的構(gòu)建，無疑有著篳路藍(lán)縷的意義。

作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究領(lǐng)域的資深學(xué)者，歐陽友權(quán)在這部新著中也建設(shè)性地為構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的基礎(chǔ)理論構(gòu)架提出了一些需要繼續(xù)深思的問題。書中提出，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)無論有多少變化，都需要堅(jiān)守人類賦予文學(xué)的邏各斯原點(diǎn)，其批評標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有助于評判和構(gòu)建這種文學(xué)的人文審美價(jià)值和社會文化意義;同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的批評標(biāo)準(zhǔn)又必須切中“網(wǎng)絡(luò)”和“文學(xué)”雙重背景下的藝術(shù)創(chuàng)新，能夠回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文學(xué)發(fā)展和文學(xué)問題。比如，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的批評標(biāo)準(zhǔn)可以是分層、分級的，對作品情感的代入性、閱讀的爽感、大眾娛樂性、“續(xù)更”的完本率、與讀者的互動性，甚至持續(xù)原創(chuàng)的時(shí)長年限、作者的版權(quán)觀念、網(wǎng)絡(luò)道德操守與法律法規(guī)意識等一般性的、更為具體的標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)該納入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)體系建構(gòu)的視域。無論批評標(biāo)準(zhǔn)如何構(gòu)建，都應(yīng)當(dāng)有助于回答如下關(guān)鍵問題：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代文學(xué)評價(jià)的社會價(jià)值導(dǎo)向與文學(xué)價(jià)值導(dǎo)向應(yīng)該如何堅(jiān)守？網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文學(xué)應(yīng)怎樣達(dá)成其認(rèn)識、教育、審美、娛樂功能與市場效益的統(tǒng)一？網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文學(xué)批評該怎樣均衡美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、讀者人氣、經(jīng)濟(jì)效益等評價(jià)范式來展開對文學(xué)作品的思想內(nèi)涵、藝術(shù)形式、審美風(fēng)格的鑒賞和評價(jià)？網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文學(xué)批評應(yīng)如何分析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不同類型、不同風(fēng)格、不同流派、不同文本的異同？評價(jià)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文學(xué)該怎樣把握現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義、現(xiàn)代主義以及玄幻、穿越等類型化寫作手法在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的表現(xiàn)？比如，評價(jià)《斗羅大陸》《擇天記》這類玄幻類作品，與評價(jià)《大國重工》《明月度關(guān)山》這樣的現(xiàn)實(shí)題材作品的側(cè)重點(diǎn)有何不同？等等。我國網(wǎng)文批評界對這些問題的探討還只是剛剛開始，有的問題還很少有人觸及，已有的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評實(shí)踐也多是“摸著石頭過河”。隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評理論研究的深入，我們有理由相信，這些問題必將逐步得到解決。

注釋

[1]歐陽友權(quán).走進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評[M].南京：鳳凰出版社，2019.

[2]有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)體系研究的代表性論文主要有：陳崎嶸.呼吁建立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價(jià)體系[N].人民日報(bào)，2013-07-19;王國平.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)亟待確立批評“指標(biāo)體系”[N].光明日報(bào)，2012-07-03;禹建湘.空間轉(zhuǎn)向：建立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評新范式[J].探索與爭鳴，2010（11）;周志雄.中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價(jià)體系的維度及構(gòu)建路徑[J].中國文藝評論，2017（1）.單小曦.合作式網(wǎng)絡(luò)文藝批評范式的建構(gòu)[J].中州學(xué)刊，2017（7）;邵燕君.面對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)：學(xué)院派的態(tài)度和方法[J].南方文壇，2011（6）;舒晉瑜.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價(jià)體系構(gòu)建出路何在？[N].中華讀書報(bào)，2016-09-05;李朝全.建立客觀公正的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價(jià)體系[N].河北日報(bào)，2014-12-05;莊庸，王秀庭.重點(diǎn)是“網(wǎng)絡(luò)性”而不是“文學(xué)性”——如何構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價(jià)體系[N].光明日報(bào)，2017-12-25;向娟.尋覓一盞燈——呼喚構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價(jià)體系[N].光明日報(bào)，2014-02-24;喬世華.“構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價(jià)體系”之思[J].文化學(xué)刊，2014（5）;高寧.基于多屬性綜合評價(jià)方法的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].出版參考，2015（8）;郭國昌.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)呼喚文學(xué)批評[N].人民日報(bào)，2010-02-05;嚴(yán)佳樂，楊海平.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中國編輯，2016（5）;吳月玲.融通傳統(tǒng)經(jīng)典和網(wǎng)絡(luò)文藝的評價(jià)體系[N].中國藝術(shù)報(bào)，2016-01-15;李永艷.專業(yè)批評家與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評[J].長江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（3）;蘇翔.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的批評模式構(gòu)建與轉(zhuǎn)型發(fā)展[J].山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（2）;李薇.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品評價(jià)體系研究[J].出版廣角，2014（19）;歐陽婷.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價(jià)體系構(gòu)建刻不容緩[N].中國藝術(shù)報(bào)，2016-08-29;等等。查詢這些文章全文可參見歐陽友權(quán).網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評理論與實(shí)踐（第二部分）：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價(jià)體系[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2019.

作者單位：中南大學(xué)外國語學(xué)院

（責(zé)任編輯?周雨塵）