大學英語寫作多元反饋模式探索

摘? 要：大學英語寫作教學是大學英語教學的重要環節。及時、全面、明確的寫作反饋可以有效促進學生寫作水平的提高。本文探討了智能反饋、同伴互評和教師反饋三合一的多元寫作反饋模式，為大學英語教學提供有效建議。

關鍵詞： 智能反饋;同伴互評;教師反饋

一、引言

寫作反饋可以理解為讀者對作者所著文本提出的修改性意見。寫作反饋的分類方法很多，按照反饋主體的不同，寫作反饋分為：教師反饋，同伴反饋和智能反饋及其中兩者或三者相結合的多元反饋。根據反饋內容可分為語言形式反饋、語言結構反饋和語言內容反饋;根據反饋方式可分為課下批改過程中的書面反饋和課堂上即興的口頭反饋。我國大學英語教學的寫作反饋仍以教師的書面反饋為主，反饋內容體現在單詞拼寫和語法等語言形式上，沒有做到過程性反饋。已不能適應大學英語教學的要求，急需得到變革。

二、傳統寫作反饋模式的弊端

1教師教學任務繁重

英語作為通識課和公共基礎課，開設范圍廣，授課任務中，普通的大學英語教師一般要交兩個以上的班級，每班人數大概四十人左右。英語教師在教學之余還需兼顧科研和家庭，時間和精力極其有限。假設每兩周布置一篇作文，教師的作業批改量也相當大，很難保證寫作反饋的質量和及時性。不利于提高全體學生的英語寫作水平。

2學生學習效果難以保證

受時間和精力的限制，教師在反饋過程中可能會出現批語不夠完整準確，標注不明確，可能只是一條下劃線，甚至出現漏改、漏查的情況。學生接到這樣的反饋內容，可能會不知所云，不知如何修改，有的甚至不做修改。有的教師為了節省時間，只抽查部分學生的習作，其他同學抱著僥幸心理，不能認真對待完成教師布置的作文作業，學習效果難以保證。

3 學生學習的主動性受到影響

傳統的作文批改模式，教師是唯一的參與者，也是絕對的權威，師生和生生互動較少，甚至沒有。學生的主動性無法得到調動，只是被動接受。教師反饋的內容很少在全班進行分享，學生的寫作積極性很難提高。

三、“互聯網+“時代高職英語寫作反饋路徑優化

1、借助智能反饋平臺

得益于數據庫、大數據和云計算技術的應用，大學英語教師在教學過程中可以充分利用信息技術的紅利，是英語寫作教學變得簡單而高效。本文以智能英語寫作反饋平臺“句酷批改網”為例，介紹智能反饋過程。教師首先注冊登錄平臺，創建班級。根據教學需要，布置作文任務，生成作文號。作文號生成后分享給學生。學生加入班級，根據作文號領取寫作任務，開始寫作。學生將初稿上傳到平臺，即刻得到反饋，根據反饋進行多次修改和提交，直到滿意為止。教師可以查看學生的“成長軌跡”了解整個寫作過程。以教師身份注冊登錄批改網寫作平臺，建立自己的班級。班級建立后，便可布置作文題目，系統會自動生成作文號，教師只需將作文號發給所教學生，學生在注冊登錄平臺后，就可根據作文號找到寫作任務，加入相應班級。學生領取寫作任務后，開始進行寫作，寫作完成后，將電子版上傳批改網平臺，系統會進行實時反饋，學生根據反饋信息，進行初稿的修改，然后再次上傳，直到滿意為止。教師可以點擊“成長軌跡”按鈕，查看學生修改次數，了解學生寫作過程。教師還可以利用平臺題庫輔助寫作教學，圖庫內容豐富有四六級考試題庫和不同寫作話題題庫等。

“批改網”的反饋內容包括標點使用，單詞拼寫，詞匯語法評判，還會提供推薦表達及拓展內容，使學生在寫作過程中逐步提升語言運用能力。智能批閱平臺也有局限性。比如，有時只指出了錯誤，沒有提供修改建議，有時會產生誤判，漏判。智能平臺對學生寫作的主題，邏輯性及情感態度關注不夠，評判比較機械。

2、同伴反饋，小組合作

經過“批改網”的智能反饋之后，教師把電子版文稿進行分組，發布在網絡學習平臺，同學們相互閱讀本組同學的習作，進行小組互評。教師也可在課堂上進行分組教學，學生面對面進行組內互評。學生的主動性被充分調動，在批閱他人的習作中提高自己的語言水平，礙于面子，學生會更加認真對待每次習作，把自己最好的一面展示給他人。

同伴反饋也有其局限性。比如反饋質量和水平往往受到反饋學生英語水平的限制。為了解決這一問題，教師應做好示范和引導。首先，教師應制定科學明確的評判標準，可在語法，結構，詞匯，主題幾個維度進行考量。學生依據標準進行互評，增加評判的規范性。其次，教師可選取有代表性的習作，將其分為優秀，中等，較差三類，對文稿進行匿名處理，在課堂統一講評示范，幫助學生更好的進行互評。再次，教師在每個小組選拔一名組長，對互評文稿進行二次審閱和把關，確保評判的公正性。

3、教師反饋，定稿。

根據語言教學的“三維理論”（Celce-Murcia & Larsen-Freeman，1999），語言由三個部分組成，即語言形式、語言內容、語言結構。三者相互關聯，相互影響。一篇好的習作，需要在這三個維度進行把握。在教師反饋環節，教師將從語言、形式和結構三個方面進行最后把關，對前兩輪反饋的疑點做出最終評判，提出修改意見。智能反饋的缺點是機械化，同伴互評的不足是缺少權威性。教師可以彌補以上的缺陷，對學生的習作在主題思想，布局結構及行文的流暢性和邏輯性進行整體把握。最終，教師為動態反饋的整個過程畫上句號，給出最終分數，對突出問題在課上進行講解，將優秀習作在班級進行表揚和分享。并把每次反饋的資料進行整合，形成作文文庫。供以后教學借鑒。

參考文獻

[1]高霄，文秋芳.思辨能力及語言因素對二語寫作影響的研究[J].外語教學理論與實 踐，2017（ 4） ： 44-50.

[2]趙彥芳. 大學英語寫作診斷性測評教學模式實證研究[J].安徽科技學院學報， 2019，33（6）： 108-112.

[3]楊曉瑜.基于“句酷批改網”的大學英語翻譯教學反饋效果研究[D].漳州：閩南師范大學，2020.

作者簡介：王真（1981.11-），女，漢族，山東濟南人，講師，碩士，主要從事外語教學研究 。

（基金項目：2021年度職業院校外語教育改革研究課題“移動學習視角下大學英語寫作多元反饋模式構建策略研究”項目編號：WYJZW-2021-2179）