早期康復護理干預管理在腦癱高危兒中的應用效果

王春雨

沈陽市兒童醫院康復門診，遼寧沈陽 110032

我國每年有2000萬新生兒，隨著我國“二孩”政策的實施，輔助性生殖比例明顯升高，腦癱高危兒的數量也明顯增多[1-2]。腦癱高危兒指在胎兒時期、分娩期、新生兒時期、嬰兒時期，受到各類高危因素，如早產、窒息、顱內出血、黃疸、感染等因素作用，影響患兒生長發育，特別是腦組織生長發育，可能引起生長發育障礙或已存在生長發育障礙[3-4]。腦癱高危兒通過早期軀體干預，可降低神經功能損傷，提高生長發育水平，而降低致殘率和致死率。早期康復護理干預發展，其在臨床得到推廣和應用，并獲得很好的效果。本研究分析治療符合腦癱高危兒的臨床資料，探討早期康復護理干預管理對腦癱高危兒的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年4月～2020年7月沈陽市兒童醫院治療的60例腦癱高危兒作為研究對象，依據隨機紙片法分為對照組與觀察組，每組各30例。對照組中，男18例，女12例；年齡3個月～7歲，平均（3.0±0.6）歲；嚴重程度：輕度9例，中度12例，重度9例；分型：痙攣型21例，遲緩型9例。觀察組中，男17例，女13例；年齡4個月～8歲，平均（3.1±0.4）歲；嚴重程度：輕度10例，中度13例，重度7例；分型：痙攣型22例，遲緩型8例。兩組的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。納入標準：①患兒初次診斷年齡＜6個月；②患兒能按照約定每日計劃訓練；③患兒家屬簽署知情同意書，自愿參加本研究；④腦癱高危兒和家屬能嚴格遵照腦癱高危兒管理規范執行。排除標準：①伴先天性畸形、伴遺傳性疾病、伴重癥合并癥；②無法按照醫院康復護理干預計劃，按時家庭訓練；③線上或線下接受指導時間過短，每半年＜2次者。本研究經沈陽市兒童醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

兩組干預3個月。對照組給予常規康復護理，措施如下：①根據腦癱高危兒情況給予相應康復治療。②演示并指導新生兒撫觸。③健康知識教育。告知家屬患兒身體、神經系統發育障礙可能性，告知家長早期康復護理干預相關知識及重要性。④線上、線下康復護理指導，每月1次。⑤指導家屬進行適當的家庭式康復訓練，定期復查。

觀察組給予早期康復護理干預管理措施，具體措施如下：①成立腦癱高危兒康復門診：組成腦癱高危兒管理團隊，包括醫、護、技團隊，醫生由3 位康復科主任組成；護士由10 位國家級康復專科護士組成；技師由3 位技師組長組成。醫生負責診斷、護士負責康復護理干預、技師負責康復治療，患者治療方案由科主任及護士長確定。②規范化設置腦癱高危兒管理系統：建立腦癱高危兒管理檔案，準確錄入相關數據資料，定期更新。觀察并記錄患兒的體格生長情況、神經運動評估、心理行為發育評估情況、腦癱高危兒腦損傷篩查結果及康復醫療、護理及治療信息記錄。③紐安墊結合護理被動操療法：由國家級康復專科護士訓練，紐安墊是一種感覺統合器材，通過強化對嬰兒的感覺輸入，促進全身運動發育階段的嬰兒健康發育，增進嬰兒對外界環境使用能力；被動操是根據嬰兒生長發育規律設計一套由操作者幫助完成有節拍肌肉和關節被動運動動作操。包括周身皮膚感覺刺激及以肩、肘、腕、髖、膝和踝關節為中心被動伸展和屈曲運動；被動操結合中醫穴位手法，可促進腦癱高危兒神經系統發育，提高免疫力，促進胃腸蠕動，加快食物消化吸收。④撫觸方法：患兒進食后1 h 清醒狀態下進行護理指導訓練。a.頭面部。兩拇指交替輕觸眉間，沿眉弓滑行至顳部，再由下頜向外滑行至耳前，直至整個頭部。b.胸部。撫觸由肋緣向對側肩部滑行，胸前交叉。c.腹部。撫觸從右下腹始，順時針方向滑行，避開臍部。d.四肢。撫觸肢體時，一手握住手掌，一手握住臂部，從上至下滑行直至整個肢體，依次撫觸患兒四肢。e.背部。撫觸以脊柱為中心向外側滑行，從上到下直至整個背部。訓練中誘導腦癱高危兒完成適齡動作，撫觸動作輕柔，每日1～2次，根據患兒狀態決定操作時間，0～6個月10～15 min，＞6～12個月15～20 min。⑤每月開展健康宣教：內容豐富多樣，情景式家長課堂，通過線上、線下兩種方式對腦癱高危兒家長授課，每周1次，每次45 min，包括嬰幼兒基礎護理、腦癱高危兒康復護理相關知識，向家屬強調腦癱高危兒定期全面體檢和追蹤管理必要性。⑥定期發放宣傳資料：包括不同年齡段神經發育量表、喂養及輔食添加指導手冊、食療處方、心理發育特點，指導家長掌握相關育兒管理知識。⑦指導腦癱高危兒家長開展家庭訓練：除接受相關訓練外，每天開展家庭促進訓練，以有效提升相關干預措施可持續性。家庭促進訓練包括對患兒按摩撫觸、被動運動、主動運動及前庭功能訓練，有針對性地指導家長開展言語、社交、視覺、聽覺、感知覺刺激訓練。

1.3 觀察指標及評價標準

1.3.1 比較兩組干預前后神經發育評分情況 參照新生兒神經行為評分量表（NBNA）對腦癱高危兒神經發育情況進行評價[5-6]。包括行為能力、被動肌張力、主動肌張力、原始反射、一般評估情況，總分40分，分數越高提示患兒神經發育水平越好。

1.3.2 比較兩組干預前后的發育評分情況 參照兒童常用發育量表（Gesell 發育量表）[7-8]，觀察患兒干預前后的發育水平，包括患兒的社會適應能力、大運動水平、精細運動水平、語言能力、個人社交能力，總分100分，分數越高，提示患兒發育水平越好。

1.3.3 比較兩組干預前后的貝利評估結果情況 參照貝利嬰幼兒發展量表（BSID）[9-10]，分別評價患兒智力發展指數和運動發展指數，加權計算總分100分，分數越高提示患兒智力發育和運動發育水平越好。

1.3.4 比較兩組干預前后的丹佛模式評估結果 參照丹佛模式評估量表[11-12]，分別對患兒的理解性溝通、表達性溝通、共同注意行為、社交技能、模仿、認知、游戲、精細運動、粗大運動、行為、個人獨立情況進行評價，經過加權計算，總分100分，分數越高提示患兒干預后神經功能恢復效果越好。

1.3.5 比較觀察組接收康復護理管理患兒的神經發育評分、發育評分、貝利評估結果、丹佛模式評估結果主要觀察年齡≤1歲、＞1歲的神經發育評分、發育評分、貝利評估結果、丹佛模式評估結果，評分標準同上，根據康復護理管理患兒年齡將觀察組患兒分為年齡≤1歲10例，年齡＞1歲20例。

1.4 統計學方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件對數據進行處理，計量資料以均數±標準差（±s）表示，采用t 檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組干預前后神經發育評分、發育評分、貝利評估結果、丹佛模式評估結果的比較

兩組干預前的神經發育評分、發育評分、貝利評估結果、丹佛模式評估結果比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組干預后的神經發育評分、發育評分、貝利評估結果、丹佛模式評估結果高于干預前，且觀察組干預后的神經發育評分、發育評分、貝利評估結果、丹佛模式評估結果高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）（表1）

表1 兩組干預前后神經發育、發育、貝利評估結果、丹佛模式評估結果的比較（分，±s）

表1 兩組干預前后神經發育、發育、貝利評估結果、丹佛模式評估結果的比較（分，±s）

組別例數 神經發育評分干預前 干預后 t值 P值發育評分干預前 干預后 t值 P值對照組觀察組t值P值30 30 22.3±4.1 23.6±3.9 1.258 0.462 28.3±5.2 33.9±4.8 4.334 0.031 4.963 8.224 0.026 0.000 68.9±10.2 70.3±9.9 0.539 0.763 79.4±8.5 89.6±7.6 4.900 0.027 4.332 9.271 0.031 0.000組別例數 貝利評估結果干預前 干預后 t值 P值丹佛模式評估結果干預前 干預后 t值 P值對照組觀察組t值P值30 30 70.4±9.6 69.8±8.9 0.250 0.901 80.2±8.8 90.3±7.6 4.758 0.024 4.127 9.594 0.039 0.000 71.2±6.4 72.0±7.3 0.451 0.811 78.9±7.3 88.6±9.1 4.344 0.029 4.344 7.793 0.029 0.000

2.2 觀察組接收康復護理管理不同年齡患兒干預前后神經發育評分、發育評分、貝利評估結果、丹佛模式評估結果的比較

年齡≤1歲與＞1歲患兒干預前的神經發育評分、發育評分、貝利評估結果、丹佛模式評估結果比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，年齡≤1歲患兒的神經發育評分、發育評分、貝利評估結果、丹佛模式評估結果高于干預前，差異有統計學意義（P＜0.05）；但年齡＞1歲患兒的干預前后神經發育評分、發育評分、貝利評估結果、丹佛模式評估結果比較，差異無統計學意義（P＞0.05），年齡≤1歲患兒的神經發育評分、發育評分、貝利評估結果、丹佛模式評估結果高于年齡＞1歲患兒，差異均有統計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 觀察組接收康復護理管理不同年齡患兒干預前后神經發育、發育、貝利評估結果、丹佛模式評估結果的比較（分，±s）

表2 觀察組接收康復護理管理不同年齡患兒干預前后神經發育、發育、貝利評估結果、丹佛模式評估結果的比較（分，±s）

患兒例數 神經發育評分干預前 干預后 t值 P值不同年齡發育評分干預前 干預后 t值 P值年齡≤1歲年齡＞1歲t值P值10 20 22.8±4.4 23.9±3.4 0.757 0.618 36.1±3.9 25.4±5.2 6.336 0.000 8.443 1.587 0.000 0.519 72.3±9.2 68.4±10.9 0.970 0.646 92.5±4.6 76.2±10.5 5.964 0.000 8.090 1.869 0.000 0.523患兒例數 貝利評估結果干預前 干預后 t值 P值不同年齡丹佛模式評估結果干預前 干預后 t值 P值年齡≤1歲年齡＞1歲t值P值10 20 67.2±10.1 71.4±7.2 1.315 0.481 94.6±4.2 80.4±11.9 4.836 0.027 10.574 2.569 0.000 0.114 73.4±8.9 70.2±6.6 1.113 0.513 92.6±5.4 75.2±11.9 5.559 0.000 7.370 1.490 0.000 0.543

3 討論

隨著圍生醫學、新生兒重癥監護技術水平的提高，人們對腦癱高危兒康復護理管理質量的關注度也明顯升高[13-14]。腦癱高危兒因多種因素作用，可發生生長發育障礙、腦損傷和一系列并發癥[15-16]。有研究表明[17-18]，早期康復護理干預，可有效降低腦癱高危兒發生比例和神經系統損傷并發癥比例，提高腦癱高危兒的生存質量有重要的意義。本研究對照組常規康復護理模式關注患兒軀體層面癥狀，對患兒精神心理、心智發育的需求關注度相對較少。早期康復護理干預管理對患兒出生6 h 就開始實施對應性管理，如母乳喂養，加強撫觸、穴位的推拿、神經末梢刺激、軀體訓練等系統性干預管理[19]。觀察組的早期康復護理干預管理，由專門責任護士幫助患兒母親指導早期泌乳，從不同環節進行精細化護理，提高母乳的質量和喂養的效果，同時加上有效全身撫觸，家長開展家庭訓練。

本研究結果顯示，干預后，對照組和觀察組的神經發育評分、發育評分、貝利評估結果、丹佛模式評估結果均高于本組干預前，觀察組的神經發育評分、發育評分、貝利評估結果、丹佛模式評估結果均高于對照組（P＜0.05），提示有效的全身撫觸可對患兒皮膚進行全面性刺激，更好的改善患兒大腦的血流狀態，利于神經突觸發育，加上視覺、聽覺、味覺、嗅覺及迷走神經刺激，向大腦輸入正確的信息，更加有效對大腦皮層進行刺激，極大程度的改善了患兒中樞神經功能，利于神經發育。此結果和胡飛等研究，超早期綜合康復護理干預的患兒，各項Gesell 評分均高于對照組的研究結論基本一致[20]。干預后，年齡≤1歲患兒的神經發育評分、發育評分、貝利評估結果、丹佛模式評估結果高于干預前，差異有統計學意義（P＜0.05），但年齡＞1歲患兒干預前后的神經發育評分、發育評分、貝利評估結果、丹佛模式評估結果比較，差異無統計學意義（P＞0.05），提示越早期的康復護理干預，患兒神經發育、智力發育水平獲得的效果更明顯。特別是本研究將患兒根據干預年齡進行分組，年齡≤1歲的患兒進行早期康復護理干預管理，獲得臨床效果更明顯，為指導臨床對腦癱高危兒進行康復護理提供理論依據。

綜上所述，早期康復護理干預管理有利于腦癱高危兒神經功能恢復，可改善腦神經損傷、促進生長發育，特別是對年齡≤1歲患兒，護理干預效果更好。