多元化健康教育聯合情感支持對ICU 清醒患者的影響

王 紅 毛雪娟

江蘇省淮安市第四人民醫院重癥醫學科，江蘇淮安 223000

重癥監護病房（intensive care unit，ICU）患者多為危重急癥患者，ICU 作為封閉式環境，家屬探視時間固定且短暫，清醒患者在陌生環境中，面對各種監測設備儀器，更會加重應激反應障礙，容易誘發以譫妄為主的精神癥狀[1-2]。健康教育與護理干預對提高ICU患者疾病認知、化解負性情緒效果值得肯定[3-4]。ICU清醒患者不同時期情緒狀態與健康教育需求各不相同[5-6]，常規健康教育效果欠佳。多元化健康教育通過對不同教育形式的組合，輔以情感支持，應用于ICU清醒患者護理干預中，預期能取得更好的效果。本研究分析多元化健康教育聯合情感支持在ICU 清醒患者中的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2018 年1 月—2019 年12 月采用方便抽樣方法，抽取江蘇省淮安市第四人民醫院重癥醫學科收治的清醒患者186 例。納入標準：①符合相關疾病診斷標準；②ICU 清醒患者；③溝通能力正常；④經醫院醫學倫理委員會批準，告知研究事項后所有患者或家屬均簽署知情同意書。排除標準：①合并認知障礙；②無法正常交流；③中途退出、自動出院、死亡、入住ICU 時間≤1 周；④無效問卷。將接受多元化健康教育及情感支持的93 例患者作為觀察組，將接受常規健康教育及護理干預的93 例患者作為對照組。干預期間，觀察組因病情變化死亡1 例，要求轉上級醫院1 例，自動出院2 例，入住ICU 時間≤1 周2 例，無效問卷1 例。對照組因病情變化死亡1 例，昏迷1 例，自動出院3 例，入住ICU 時間≤1 周2 例，無效問卷2 例，拒絕填寫問卷1 例。最終觀察組86 例、對照組83 例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 方法

對照組接受常規健康教育及護理干預，包括疾病知識及各種儀器介紹、用藥指導、心理干預、并發癥預防等。同時，營造安靜病房環境，調節各種報警音量、控制躁音，護理人員操作做到“四輕”。觀察組給予多元化健康教育聯合情感支持：（1） 組建多元化健康教育聯合情感支持小組：成員包括主治醫師、護士長、專科護士、家屬等。（2）多元化健康教育：①分階段健康教育：入院ICU 前：評估患者情緒狀態，分析潛在危險因素，向患者與家屬發放《ICU 綜合征及心理自我調節相關知識手冊》，指導患者家屬及患者學習，預防應激反應的發生。入住ICU 12 h 內：向患者介紹ICU 病房環境、主治醫師、專科護士，穩定患者情緒；對患者進行時間、地點、人物的定向訓練，培養患者對周圍環境的感知；告知患者病情治療情況，要求患者配合醫療護理工作。入住ICU 72 h 內：對患者進行儀器設備、管道管理、特殊診療檢查、合理用藥、休息與活動等方面的教育，及時向患者家屬反饋教育效果，緩解家屬擔憂與焦慮情緒。出ICU 前8 h：告知患者疾病轉歸情況，向患者說明轉出ICU 的必要性、轉出科室治療與護理的優勢。②協同式健康教育：構建醫師-護士-家屬三位一體式健康教育體系，發揮家屬在健康教育中的作用；通過提問與互動，保證健康教育效果；講解與示范相結合，指導患者學會床上個人生活及簡單自我護理技能；綜合運用語言、手勢、視頻、卡片等交流形式，增強患者對健康教育形式的接受程度。（3）情感支持：①肢體撫觸：與患者溝通時，護士準備適量潤滑介質，采用為患者牽拉手指、活動四肢關節等肢體撫觸方法，同時配合叩擊、揉搓、按摩等手法，既有利于促進血液循環、增加護患情感交流，又滿足患者被重視、被關注的情感需求，使患者獲得安全感及舒適體驗。2～3 次/d，10～15 min/次。②家屬協作式護理：入院ICU 前，采用家屬為主、護士為輔的護理干預模式，以消除患者對ICU 的恐懼心理；入住ICU 12 h 內，采用護士為主、家屬為輔的護理模式，調節患者心理狀態，預防應激反應的發生；入住ICU 72 h 內，探視期間，指導家屬采用鼓勵式方式，提供有效的情感支持及經濟支持，穩定患者心理狀態；③需求滿足：盡量滿足患者合理需求。如為患者提供可調節高度的枕頭，準備眼罩和耳塞，避免光源和噪音干擾睡眠。非探視時間內，積極幫助患者口頭轉達或通過微信等方式與家屬進行溝通，不因空間限制而中斷患者與親朋好友的情感交流，減少患者孤獨感；及時向患者傳遞病情好轉的信息，增加疾病信息支持，增強患者治療信心及依從性。

1.3 觀察指標

干預前（入院ICU 時），干預后（出ICU 時），采用簡明心境狀態量表（POMS）[7]測評患者情緒狀態，包括緊張-焦慮、抑郁-沮喪、憤怒-敵意、疲乏-遲鈍、迷惑-混亂、精力-活力6 個維度共65 個條目，每個條目評分0～4 分，分值越高對應維度越強烈。量表經檢驗：Cronbach’s α=0.812～0.924。干預后，采用重癥監護譫妄篩查量表（ICDSC）計算譫妄發生率，當ICSDC 評分≥4 分時判斷為譫妄發生[8]。同時，采用自制《ICU清醒患者滿意度調查表》測評患者滿意度，從護理干預方式、護理人員服務態度、護理干預效果3 個方面評估，滿分100 分，分為非常滿意（≥90 分）、滿意（70～＜90 分）、不滿意（＜70 分），滿意度為非常滿意、滿意所占總例數的百分比。量表經檢驗：Cronbach’s α=0.827。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0 對所得數據進行統計學分析，計量資料采用均數±標準差（）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料采用例數和百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗。以P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組ICU 清醒患者干預前后情緒狀態評分比較

干預前，兩組患者情緒狀態評分比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）；干預后，兩組患者緊張-焦慮、抑郁-沮喪、憤怒-敵意、疲乏-遲鈍、迷惑-混亂評分明顯低于同組干預前，精力-活力評分明顯高于同組干預前（P ＜0.01），觀察組緊張-焦慮、抑郁-沮喪、憤怒-敵意、疲乏-遲鈍、迷惑-混亂評分明顯低于對照組，精力-活力評分明顯高于對照組（P ＜0.01）。見表2。

表2 兩組ICU 清醒患者干預前后情緒狀態評分比較（分，）

表2 兩組ICU 清醒患者干預前后情緒狀態評分比較（分，）

2.2 兩組譫妄發生率比較

觀察組發生譫妄17 例，對照組發生譫妄31 例。觀察組譫妄發生率為19.77%（17/86），明顯低于對照組的37.35%（31/83）（χ2=6.420，P=0.014）。

2.3 兩組ICU 清醒患者滿意度比較

觀察組滿意度明顯高于對照組（P ＜0.05）。見表3。

表3 兩組ICU 清醒患者滿意度比較[例（%）]

3 討論

譫妄臨床主要表現為意識障礙、激越、視幻覺、定向與記憶障礙，直接影響患者預后與轉歸[9-10]。研究表明，ICU 患者譫妄發生率在45%～80%，死亡率高達22%～76%[11-12]。而對于ICU 清醒患者，因嚴格的探視制度、陌生的病房環境、氣管插管/氣管切開等痛苦體驗、語言交流障礙等，導致患者情緒狀態極為低下，焦慮、抑郁發生率甚至高達70%，直接導致譫妄風險[13]。如何選擇有效的護理干預措施緩解患者情緒狀態、預防譫妄發生，一直是ICU 醫護工作者重點探討的課題。

相關研究[14-15]表明，ICU 清醒患者發生情緒狀態變化因素很多，而且不同個體之間、不同時期患者情緒狀態變化也存在明顯的差異。情感支持可彌補ICU清醒患者情感缺失，緩解生理與心理應激狀態[16]；健康教育可提高患者疾病認知水平、化解負性情緒、促進自我管理能力的養成[17]。本研究中，以ICU 清醒患者住院時間為節點，實施分階段性健康教育與協同式健康教育，同時輔以肢體撫觸、家屬協作式護理、需求滿足干預一系列情感支持方法，結果顯示，觀察組緊張-焦慮、抑郁-沮喪、憤怒-敵意、疲乏-遲鈍、迷惑-混亂評分明顯低于對照組，精力-活力評分明顯高于對照組，提示多元化健康教育聯合情感支持有助于改善患者情緒狀態。

相關研究[18-19]表明，譫妄的發生與患者性格類型、應激狀態、焦慮程度明顯相關，也有研究認為，年齡、炎癥因子等是誘發老年術后患者譫妄的危險因素[20-23]。可以肯定的是，情緒狀態與譫妄發生有一定的關聯[24-27]。階段性健康教育與協同式健康教育等多元化健康教育以契合ICU 清醒患者心理特點為推手，在提高患者疾病認知的同時，也有利于緩解患者焦慮、抑郁情緒[28]。情感支持則是矯正患者不良情緒的利器。而且多元化健康教育與情感支持更容易被患者所接受，這也是觀察組滿意度明顯高于對照組、譫妄發生率明顯低于對照組的主要原因。

綜上所述，多元化健康教育聯合情感支持有助于緩解ICU 清醒患者情緒狀態，減少譫妄發生率，提高患者滿意度。