歷史文獻中“觀樂”概念的演變及語義辨析

“觀樂”是先秦音樂史中一個重要的概念，也是一種文化行為，其所指對象明確（“觀”禮樂之“樂”），當為后世史家、文人等所熟知。然而，隨著社會的發展、人類音樂生活的變化，原有的概念也會被賦予新的思想內容。從先秦到歷代，歷史文獻中“觀樂”概念在語義所指上有哪些變化？其所指對象有何不同？又與當時的音樂生活有何種聯系？其背后所蘊含的不僅僅是“觀樂”概念語義與內涵的變化，更反映了因禮樂文化轉型所帶來的“樂”的社會功能的轉變。

一、先秦典籍中“觀樂”概念的使用

提及“觀樂”，較為熟知的當為 “季札觀樂”一事。

《左傳·襄公二十九年》：“吳公子季札來聘……請觀于周樂?！雹倮顚W勤主編：《十三經注疏·春秋左傳正義》，北京：北京大學出版社，1999年，第1087頁。

這是春秋外交史上的一件大事，吳公子季札在魯國得以成功地“請觀周樂”，且“觀樂”規模之龐大，所涉及內容也極為豐富。更重要的是，季札對所觀之樂作了精辟的分析。如觀《周南》《召南》，季札評論曰：“美哉！始基之矣，猶未也，然勤而不怨矣！”周朝的教化已經開始奠定基礎，不過還沒有盡善，但民眾仍然勤勞而不埋怨。觀《魏》之風感慨：“美哉！沨沨乎！大而婉，險而易行，以德輔此，則明主也?！甭曇糨p飄浮泛，雖大而委婉曲折，節拍局促卻容易歌唱，如果再用道德加以輔佐，就是賢明的君主了。此外，“見舞《韶濩》者，曰：‘圣人之弘也，而猶有慚德，圣人之難也！’”圣人這么偉大，尚且有所慚愧，圣人難當；“見舞《大夏》者，曰：‘美哉！勤而不德，非禹其誰能修之？’”②李學勤主編：《十三經注疏·春秋左傳正義》，北京：北京大學出版社，1999年，第1087頁。勤勞于民事而不自以為功，不是大禹，誰能做到這樣？從季札的評論中可以看出，季札本人擁有很高的禮樂修養，且在“觀樂”中所注意的不僅僅是每首詩樂及樂舞的形式美，更能深刻的領會到詩樂和樂舞的精神內涵。

“觀樂”概念在先秦諸子的論樂中也經常出現。下面分別對儒家，以及墨家、法家典籍中“觀樂”概念的使用情況作簡要分析：

（一）儒家對“觀樂”概念使用的語義

《詩經·有瞽》曰：“有瞽有瞽，在周之庭。設業設簴，崇牙樹羽，應田縣鼓，鞉磬柷敔。既備乃奏，簫管備舉。喤喤厥聲，肅雍和鳴，先祖是聽。我客戾止，永觀厥成?！薄睹娦颉分姓f：“《有瞽》，始作樂而合乎祖也”；孔穎達正義曰：“《有瞽》詩者，始作樂而合于太祖之樂歌也。謂周公攝政六年，制禮作樂，一代之樂功成，而合諸樂器于太祖之廟，奏之，告神以知和否。詩人述其事而為此歌焉。經皆言合諸樂器奏之事也。言合于太祖，則特告太祖，不因祭祀，且不告余廟。以樂初成，故于最尊之廟奏之耳?！雹劾顚W勤主編：《十三經注疏·毛詩正義》，北京：北京大學出版社，1999年，第1327頁。看來，這是一場宮廷中舉行的禮樂活動，簫管齊備，場面盛大?！拔铱挽逯?，永觀厥成”，“觀”：視也。④宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編：《故訓匯纂》，北京：商務印書館，2003年，第2092；1837頁。先秦時期不僅“禮”“樂”并存，且“詩樂舞”一體，“觀禮”時會涉及“樂”，“觀樂”中也可見“禮”。請客“觀樂”，不僅從“樂”中體現了風俗，也以彰顯國基之永固，禮樂之長存，也有威嚇震懾之意圖。

《論語·述而篇》曰：“子在齊聞《韶》，三月不知肉味，曰：‘不圖為樂之至于斯也?！薄奥?，耳之聽也”⑤宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編：《故訓匯纂》，北京：商務印書館，2003年，第2092；1837頁。，而在先秦“詩樂舞”一體的文化語境中，“聞《韶》”不僅是聽《韶》樂，也自然有“觀”《韶》舞的含義了。其次，從使用語義上來看，孔子“聞”《韶》樂所側重的不僅僅是對樂舞形式美在感官上的欣賞，更是對樂舞所反映精神內涵的體驗，所以才發出“盡美矣，又盡善也”⑥李學勤主編：《十三經注疏·論語注疏》，北京：北京大學出版社，1999年，第45頁。的感慨。這里的“善”也是孔子對樂舞之美的一個范疇，是從《韶》樂的內在精神層面做出的評價。

從“季札觀樂”到“孔子聞韶”，再到《詩經·有瞽》，儒家經典中“觀樂”一詞所表達的含義有外顯與內涵兩方面。在外顯方面，“觀樂”之“觀”有觀看、欣賞之義，這與今人對“觀樂”的使用語境是相同的，即對外在形式美的感官欣賞。在內涵方面，“觀樂”之“觀”是“非常之觀”?！兑住は缔o》中講：“仰則觀象于天，俯則觀法于地”⑦李學勤主編：《十三經注疏·周易正義》，北京：北京大學出版社，1999年，第266頁。；《谷梁傳·隱公五年》曰：“以觀禍福”⑧李學勤主編：《十三經注疏·春秋谷梁傳》，北京：北京大學出版社，1999年，第19頁。；《論語·為政》曰：“視其所以，觀其所由，察其所安”⑨李學勤主編：《十三經注疏·論語注疏》，北京：北京大學出版社，1999年，第18；10；237頁。；《論語·學而篇》曰：“父在，觀其志；父沒，觀其行”⑩李學勤主編：《十三經注疏·論語注疏》，北京：北京大學出版社，1999年，第18；10；237頁。……這里的“觀”都有“觀而有察”的含義，即由所觀之物外在表現形式，察其背后所反映的問題，包括天地法則，人事吉兇，風俗人情，政治得失，事情緣由等等。在古代文獻中，體現“觀而有察”的詞語還有很多，如“觀化”?《莊子·至樂》：“生者，假借也；假之而生生者，塵垢也。死生為晝夜。且吾與子觀化而化及我，我又何惡焉！”“觀色”?《論語·顏淵》：“夫達也者，質直而好義，察言而觀色，慮以下人?！薄坝^法”?《荀子·成相》：“上通利，隱遠至。觀法不法見不視?！薄坝^政”?《書·咸有一德》：“七世之廟，可以觀德；萬夫之長，可以觀政?！薄坝^風”?《易·觀》：“觀我生進退”孔穎達疏：“時可則進，時不可則退，觀風相機，未失其道，故曰觀我生進退也。”《禮記·王制》：“命大師陳詩以觀民風?！钡鹊?。

先秦儒家典籍中對“觀樂”概念在語義上的使用和當時的采風制度有密切聯系。西周統治者為體察民情設有采風制度，對采集來的歌曲經過選擇后，有樂官比其音律，編成入樂的詩歌。雖然經過樂官的刪減、整理和最初采集來的詩樂有差別，但在一定程度上也反映了某一地方民間的習俗及政治風化，統治者從這些詩歌中能體察到各地的民情。再將整理好的詩歌教育國之弟子，這就是所謂的“詩教”。《論語·陽貨篇》中也說：“詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨?！?李學勤主編：《十三經注疏·論語注疏》，北京：北京大學出版社，1999年，第18；10；237頁?！芭d”“觀”“群”“怨”是詩教的社會功能，其中的“觀”即“觀而有察”，不僅“觀”民情，“觀”政治得失，也“觀”對方的心志等等。這一點在春秋時期貴族階層之間的“歌詩必類”活動中有較為明顯的體現，也是“觀樂”活動在貴族階層得以實施的原因。同時，也是“觀樂”之“觀而有察”的具體實踐層面。《禮記·樂記》也有：“聲音之道，與政通矣?！?李學勤主編：《十三經注疏·禮記》，北京：中華書局，1992年，第1077頁?！坝^而有察”的文化內涵，在先秦時期儒家以樂觀政的思想中得以充分體現。

（二）道家、法家對“觀樂”概念使用的語義

先秦時期墨家與法家的傳世文獻中也出現有“觀樂”的概念，但是在使用語義上卻和儒家有所差別?，F就《管子》《墨子》《韓非子》中有關對“觀樂”概念的使用茲錄予下。

《管子·立政》載：“觀樂玩好之說勝，則奸民在上位?！?［清］黎翔鳳撰：《新編諸子集成·管子校注》，北京：中華書局，2004年，第59；296頁。這是管子提到的“九敗”之一，意在指出觀樂玩好的議論占優勢，奸邪之輩就攀援到上位?！豆茏印ち⒄份d：“人君唯毋聽觀樂玩好，則敗。凡觀樂者，宮室、臺池，珠玉、聲樂也。此皆費財盡力，傷國之道也?！?［清］黎翔鳳撰：《新編諸子集成·管子校注》，北京：中華書局，2004年，第59；296頁。《管子》中所論，人君聽信觀樂玩好的言論就會導致失敗。凡“觀樂”之事，不外乎是宮室臺池，珠玉聲樂之類，這些都是過度繁飾音樂、耗費財力、損傷民力、傷害國家的事?！赌印まo過》中說：“民所苦者非此也，苦于厚作斂于百姓。是故圣王作為宮室，便于生，不以為觀樂也；作為衣服帶履，便于身，不以為辟怪也?！?［清］孫怡讓撰：《墨子間詁》，北京：中華書局，2001年，第31；257頁。這里說圣王建筑宮室，是為了日常生活所需，不是為了觀樂。看來，當時“觀樂”活動不僅在室內進行，且對場所的要求也達到了高大華麗的程度。然而，這樣不加節制的“觀樂”卻給民眾生活帶來困苦，這是賢明的君主不應該做的?！赌印し菢飞稀份d：“今天下之士君子，以吾言不然；然即姑嘗數天下分事，而觀樂之害?！?［清］孫怡讓撰：《墨子間詁》，北京：中華書局，2001年，第31；257頁。墨子認為，如果君子不盡力治理國家政事，那么刑罰政令就要產生混亂；如果百姓不努力從事勞作，那么財富就會不夠使用，而現在天下的士人君子卻看不到音樂對生活產生的影響。墨子所論，依然是對不為農時、過度繁飾音樂行為的否定?！俄n非子·八姦》載：“（明君）其於觀樂玩好也，必令之有所出，不使擅進，不使擅退，群臣虞其意?！?［清］王先慎撰：《韓非子集解》卷二，北京：中華書局，1998年，第56頁。賢明的君主對“觀樂”在法令有所規定，不讓擅自進獻或裁減，不讓群臣猜測到心意。《韓非子》中提到的“觀樂”與《管子》《墨子》相同，皆指欣賞被過度繁飾、影響民生的音樂。

綜上來看，墨、法兩家對“觀樂”概念的使用，在語義上都有情感價值的判斷與選擇，其共同之處都是對過度“觀樂”行為的批判與禁止。墨、法兩家與儒家相比，對“觀樂”之“觀”、之“樂”的語義所指有所不同。儒家傳世文獻中的“觀樂”之“觀”有內外兩層含義，即外在的觀其形式和內在的“觀而有察”；“觀樂”之“樂”也主要指的是禮樂。而墨、法兩家對經典的“觀樂”之“觀”的語義所指更多是“欣賞”之義，且“觀樂”之“樂”則是被過度繁飾之樂（或許在墨、法兩家看來，這種“樂”不足以“觀”）。這種對“觀樂”概念使用語義上的差異與孔子與墨子、管子、韓非子生活社會背景有關?？鬃由钤诖呵飼r期，墨子、管子和韓非子生活的戰國時期。春秋時期禮樂對當時的貴族還具有一定的束縛力，孔子本人也寄希望于通過“正名”?子曰：“必也正名乎……君子于其所不知，蓋闕如也。名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所錯手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，無所茍而已矣。”來拯救社會的混亂。而到了戰國時期，禮樂失去了原有的精神內涵，禮樂崩壞已成為既定的事實，聲色之樂充斥宮廷，無力回天，墨子、管子及韓非子等人不得不通過“止樂”來解決社會存在的問題。因此，在道、法兩家的傳世文獻中，“觀樂”的語義多是帶有情感色彩與價值取向，且多作為反面例子出現。

二、兩周之后典籍中對“觀樂”概念的使用

（一）“觀樂”概念在官方之用中的語義

“觀樂”的概念在兩周之后的正史中也多有出現，在語義上一般都是作為對“觀樂”事件的描述。下面就《北史》《舊唐書》《新唐書》《宋史》中幾條史料中“觀樂”概念的使用作簡要分析。（見表1）

表1 《北史》《舊唐書》《新唐書》《宋史》中“觀樂”概念的使用

《北史·列傳第十六》載：“陵州木籠獠恃險，每行抄劫，詔騰討之。獠因山為城，攻之未可拔。騰遂于城下多設聲樂及諸雜伎，示無戰心。諸賊果棄其兵仗，或挾妻子臨城觀樂。騰知其無備，遂縱兵討擊，盡殺破之。”這是發生在南北朝時期的一次“觀樂”事件。從記錄來看，“觀樂”的地點在城門。且就“觀樂”概念中的所指對象來看，“樂”已經不單單指禮樂之樂了，還包括“聲樂及諸雜伎”這樣的俗樂?！锻ǖ洹泛汀吨軙穼@一“觀樂”事件也同樣有記錄。

唐代正史文獻中對“觀樂”概念的使用有很多處?！杜f唐書·樂志》載：“（貞觀）六年三月，上欲伐遼，于屯營教舞，召李義府、任雅相、許敬宗、許圉師、張延師、蘇定方、阿史那忠、于闐王伏阇、上官義等，赴洛城門觀樂。樂名《一戎大定樂》。賜觀樂者雜彩有差。”?《舊唐書》卷二十八，文淵閣四庫全書。這則史料記錄了唐太宗貞觀六年在洛城門“觀樂”的事件，史料中透露了兩個信息：其一，此次的“觀樂”事件發生在唐太宗貞觀六年，其“觀樂”地點在洛城門。其二，這次的“觀樂”內容是軍樂，且名稱為《一戎大定樂》?！杜f唐書·樂志》載：“秋七月庚午，瀆懷貞為尚書右仆射，平章軍國重事。己卯，上觀樂于安福門，以燭繼書，經日乃止?！?《舊唐書》卷七，文淵閣四庫全書。這是唐睿宗李旦時期的一次“觀樂”活動，地點在安福門，且是一種官方的禮儀行為?！杜f唐書·列傳第四十九》載：“睿宗好樂，聽之忘倦，玄宗又善音律。先天二年正月望，胡僧婆陀請葉開門燃百千燈，睿宗御延喜門觀樂，凡經四日?！边@同樣是唐睿宗時期的一次“觀樂”事件，“觀樂”地點在“延喜門”，內容涉及到外域所傳音樂?！缎绿茣つ伦诒炯o》載：“（長慶元年）二月乙亥，觀樂于麟德殿。丙子，觀神策諸軍雜伎?！边@是唐穆宗時期的“觀樂”事件，地點在麟德殿，其內容為“神策諸軍雜伎”。

在唐代的正史文獻中，涉及“觀樂”概念時僅僅是在記述一場具體的“觀樂”活動，這其中不一定就是以“觀樂”活動為主，但是肯定都有“觀樂”活動的參與。而在語義上，“觀樂”概念也基本上指欣賞、觀看，其語義已與當今相同。

宋代正史中，也有“觀樂”概念的使用?！端问贰分尽份d：“晉天福中，始詔定朝會樂章、二舞、鼓吹十二案。周世宗嘗觀樂懸，問工人，不能答?！?《宋史》卷一二六，文淵閣四庫全書。這是記錄在《宋史》中有關五代十國時期周世宗的“觀樂”事件。這里的“觀樂懸”是“觀樂”概念的具體體現，所觀之樂當為禮樂之樂。但是，從“觀樂懸，問工人，不能答”中反映出當時樂工對禮樂的了解已經所剩無幾了?！坝^樂”在這里的語義依然是欣賞、觀看之意。

從以上征引文獻來看，《北史》《舊唐書》《新唐書》《宋史》中有關“觀樂”概念在官方的使用，語義上皆指欣賞、觀看之意，且多為對事件的客觀描述；所觀之樂的內容既有禮儀用樂，也有俗樂，較之先秦時期儒家對“觀樂”概念的使用，沒有了“觀而有察”的內在含義；較之先秦時期道、法兩家樂論中對“觀樂”概念的使用，也沒有了價值評判與取舍的意義?！坝^樂”概念在語義上的變化和禮樂文化發展的興衰、轉型密切相關?！坝^而有察”是在西周禮樂“樂與政通”語境下形成的，隨著禮樂制度的崩壞，尤其像《宋史·樂志》中提到的“周世宗嘗觀樂懸，問工人，不能答”這樣的環境下，“觀樂”在語義上自然和先秦時期有所區別。

（二）“觀樂”概念的非官方之用

“觀樂”概念在民間文學作品中也被廣泛使用。筆者查閱了《全唐詩》《元詩初選》，以及明清一些筆記中對“觀樂”概念的使用。

《全唐詩·東都酺宴四首》載：“……政成天子孝，俗返上皇初。忘味因觀樂，歡心寄合酺……”?《御定全唐詩》卷八十七、卷六二三，文淵閣四庫全書。這里的“忘味因觀樂”當為“孔子聞《韶》”之典故，前文已有展開，故不再贅述。《全唐詩·秋日遣懷十六韻寄道侶》：“……鶴屏憐掩扇。烏帽愛垂檐。雅調宜觀樂。清才稱典簽……”?《御定全唐詩》卷八十七、卷六二三，文淵閣四庫全書。這里提到了“雅調”，這里當指雅樂，最起碼不應為俗樂。

《元詩選初集·聽寧上人彈琴》載：“……之子從何來，攜琴□衡茅。為我理素曲，五音紛以調。莊聽斂手衽，幽憂為之消。鸞鳳戲云中，余音相與飄……流水一何深，泰山一何高。聘魯慨觀樂，適齊感聞《韶》……”?［清］顧嗣立編：《元詩選·初集》卷五十三，文淵閣四庫全書。此詩中也引用了和“觀樂”相關的兩個歷史典故，即“季札觀樂”和“孔子聞韶”，來表達樂之所感。從“攜琴”“五音”“莊聽”“斂手”等來看，講的或許是一種人文音樂?！对娺x二集·馬虛中柳城春色圖》載：“城中塵頭十丈高，欲書春風怒呺。佩霞仙人騎鶴背，卻度太虛觀樂郊……”?［清］顧嗣立編：《元詩選·二集》卷二十五，文淵閣四庫全書。這首詩中描寫了郊外觀樂的場景。

明代《曹月川先生年譜一卷》：“霍州鄉貢生文昌之兄也，與同輩觀樂……”?［明］曹端撰：《曹端集》附錄二，北京：中華書局，2003年，第276頁。這里“觀樂”概念是作為一般的表達，使用語境也出現在了一般人的生活中，作為對普通民眾生活所遇之事的客觀描述，是個人的活動。清代《養吉齋叢錄》：“六月二日，駕至熱河行宮。十一日有旨，命同滿大臣等游觀后苑……轉至御座，正殿前仍坐西廊房，賜食觀樂，復特賜御案羹湯，群花列植，極多異種……”?［清］吳振棫撰：《養吉齋叢錄》，文淵閣四庫全書。這里記錄的是一場宴飲活動中的“觀樂”事件，從“觀樂”的地點——熱河行宮來看，“觀樂”者的身份應該是皇帝和王宮大臣。這里所觀之樂雖然也是宮廷之樂，但是和先秦之器的宴饗之樂仍然有很大差別，這里主要是為了感官的享受和娛樂。

由此來看，“觀樂”概念在文學作品中有時作為引用的典故，有時也作為客觀的描述。在其語義的使用上，較之官方正史中對“觀樂”的使用更加具有隨意性和大眾化，即可以記錄皇帝、王宮大臣的“觀樂”行為，也可以用來記錄普通民眾的“觀樂”行為；在所“觀”樂之內容上，也沒有較為具體的所指。

三、“觀樂”概念的演變

先秦時期“觀樂”概念的內涵體現在“非常之觀”，即“觀而有察”。從“觀樂”中可以看出禮的行為，進而再看出一國之教化的實施與政治的好壞。所以，先秦時期是一個“觀樂”——“觀禮”——“觀政”——“觀德”的系統性的行為，蘊含了“禮”與“樂”膠葛互融的關系。戰國以后，“觀樂”一詞的概念不斷被泛化，其原有的“觀而有察”“觀樂知政”這樣特有的涵義逐漸被解構掉，變為簡單的對音樂形式美在感官上的欣賞及享樂?！坝^樂”概念所指的對象從具有神圣性的樂懸之樂、祭祀之樂，變成了軍樂、女樂，再后來成為生活化的、普通民眾生活中的音樂。

什么時候“觀樂”概念的內涵發生了變化？又是什么原因導致這樣的變化？“觀樂”之“觀”的含義從“非常觀”漸漸演變成僅供娛樂的欣賞，這種從“雅”到“俗”的變化不是朝夕間的一蹴而就，而是經歷了一個長時間的過渡，它伴隨著禮樂文化的變遷而變化。從《管子》《墨子》《韓非子》中對“觀樂”概念的使用來看，“觀樂”一詞在語義上已經不特指“禮樂”之“觀”了。如果說這一時期還是在“雅”“俗”的邊緣徘徊，那秦漢以后的傳世文獻中“觀樂”概念的使用越來越泛化。可見，“觀樂”概念語義與內涵變化大致在戰國時期。發生這樣變化的原因也和當時的禮樂環境密切相關。楚威王七年（公元前333年），蘇秦游說楚威王曰：“大王誠能聽臣之愚計，則韓、魏、齊、燕、趙、衛之妙音美人必充后宮矣……”?《戰國策》卷十四，文淵閣四庫全書?！懊钜裘廊恕保疵篮脛勇牭囊魳?，這里指的就是聲色之樂的女樂。從蘇秦的話中可以看出，當時的韓國、魏國、齊國、燕國、趙國、衛國，無論是大國還是小國，都有女樂。同樣，蘇秦又從燕國到趙國，游說趙王時候又說：“……夫橫人者，皆欲割諸侯之地以與秦成，與秦成則高臺榭，美宮室，聽竽瑟之音，察五味之和，前有軒懸，后有長庭，美人巧笑，卒有秦患而不與其憂?！?《戰國策》卷十九，文淵閣四庫全書。這里描述的是宴飲中的“觀樂”事件，“高臺榭、美宮室”很可能就是“觀樂”的場所，“美人巧笑”也能看出所“觀”之樂為女樂。且從目前考古出土的文物來看，1965年四川成都百花潭出土的戰國嵌錯宴樂狩獵紋銅壺，生動地反映了戰國時期的社會生活。下層的奏樂圖像中，有“簨虡1架，左邊編鐘4件，右邊懸編磬5件，右側豎建鼓1架，簨虡下演奏者有6人”?《音樂文物大系·北京卷》，鄭州：大象出版社，1999年，168頁。，這些演奏者多長裙席地，體態婀娜，想必應該是女性。這恰與傳世文獻中記載的鐘鳴鼎食，美人相伴的宴享場合所相印證。鑒于社會上禮樂文化的環境已經發生了變化，《墨子》《管子》《韓非子》中在提到“樂”的時候，認為其助長了人們的欲望，因此會有“節樂”這樣極端的批判思想。也因此，“觀樂”的概念在語義上由原來對宗周禮樂的“觀而有察”逐漸泛化到普通感官上的欣賞音樂，這背后是禮樂文化精神內涵的喪失。然而，禮崩樂壞已經無法回轉，因此，在兩周之后“觀樂”概念在語義上僅以欣賞、觀看所指。

結 論

語義反映人類的思維過程和客觀實際。?參見伍謙光：《語義學導論》“序言”，長沙：湖南教育出版社，1997年。從傳世文獻來看，“觀樂”一詞可以泛指欣賞音樂。但是，在不同時期“觀樂”一詞的語義所呈現的“觀”的方式、內容及內涵卻有所不同：先秦儒家禮樂文化背景之下，“觀樂”之“觀”有“觀而有察”的含義；“禮崩樂壞”之后“觀樂”主要指感官上的欣賞。從對“觀樂”一詞在語義上反映的客觀實際來看，大致有以下幾個方面：對外交與祭祀中禮樂活動的記載；作為反面社會現象的描述；對日常生活行為的記載；作為典故的記載。“觀樂”概念的使用，不僅反映了“觀樂”一詞內涵的變化，也反映了古代禮樂文化發展中的樂之社會功能的變化；對“觀樂”概念使用情況及其內涵的背后反映的是整個禮樂文化的興衰變遷。所以，無論是“觀樂”行為本身，還是“觀樂”概念的辨析，理應得到我們的重視。這不僅是對學科知識系統中基本概念的關注，也是對思想史、學術史的關注。本文的研究，希望在“觀樂”一詞的使用和語義的理解上，提供一些更為具體的認識，進而促進古代禮樂文化的深入研究。