“借”與“borrow/lend”構式的對比研究

孫華勇

（廣西民族大學，廣西 南寧 530001）

引言

當前，對于構式存在著不同的定義，其中以goldberg的定義最有說服力。Goldberg認為，C是一個構式，當且僅當C是一個形式和意義的配對體，并且C的形式或意義的某些方面不能從C的組成成分或先前已有的構式中得到預測。可見，Goldberg的定義主要著眼于：第一，構式是一個形義配對體；第二，構式的不可推測性。即構式的整體不等于構成部分之和。Goldberg認為，構式包括語素、詞、詞組、句子、篇章，它們之間不存在復雜程度的差別，彼此之間形成一個連續統（continuum）。

余義兵（2019）認為，謂語動詞后帶兩個名詞性成分是雙賓語句界定的必要條件。在論元結構上，“借”字后面帶了兩個名詞性成分：即借出者、所借物。但從語義是哪個來說，只有“所借物”與動詞“借”存在具體的邏輯關系，借出者與動詞“借”之間并不存在動賓關系，也就是說，借的是物而不是人。我們同意余義兵的看法，將“借N1 N2”看作“雙賓語—單及物”結構。

一、“借”與“borrow/lend”的構式比較

1.方向性

1.1 “借”與“lend”的雙賓構式

漢語中的“借N1 N2”為雙向型構式。以“我借他一雙鞋”為例，這個句子既可以表示“我借給他一雙鞋”，也可以表示“我向他借了一雙鞋”。申小陽（2020）認為，漢語雙賓構式是“一個構式同指兩種意義”，即兼指“給予”與“獲得”；而英語雙賓構式只能“一個構式對應一個意義”，即只能表“給予”。與中文的“借”的方向性不明相比，英語中的lend雙賓構式存在明顯的方向性。lend主要站在借出者的角度，“lend sb.sth.”表達“借某物給某人”。我們注意到，lend一詞可用于雙賓構式中，表示“借某人某物”，但卻不存在“borrow sb.sth.”的說法。

我們認為，典型的“借N1 N2”為雙向型構式，主要表示“有意的給予性轉移”，如“我借他一雙鞋”。但是否所有的“借N1 N2”構式都符合這個特點呢？請看下面的例子：

①借他幾個膽，他也不敢說這種話

②借你吉言

③借他人名義

可以看到，“借他幾個膽”并不表示“給予性轉移”，雙方不存在任何的物質往來，而且這一雙賓構式也不存在雙向性。再看“借你吉言”，同樣不滿足典型的“借N1 N2”雙賓構式的特點。再看“lend”的雙賓構式：

④He lent me a hand.

⑤He’s always prepared to lend a sympathetic ear.

在“lend”的雙賓構式中，“給予性轉移”的體現并不強，lend雖然接具體帶有一個實質性的名詞，可這個名詞的內涵多作為抽象名詞使用，與原意有一定的偏離。可見，“借”與“lend”的雙賓構式存在典型與非典型之分。

1.2 “借”與“borrow/lend”的與格構式

在中文中，“借N1 N2”構式若是要表明具體的方向，必須要加上相應的詞，如：

①我向他借一支筆

②我從他那借一支筆

③我借給他一支筆

“向”和“從”字將動作由借入者指向借出者，所得到的結果是單向性的“借入者從借出者處借得某物”；“給”字則將動作由借出者指向借入者，所得到的結果是單向性的“借出者將某物借給借入者”。很明顯，“借N1 N2”構式方向性不明，而“借給N1 N2”構式具有具體的指向性。英語中，方向性同樣在介詞上得以體現。如“從某人處借得某物”表達為“borrow sth.from sb.”而“借某物給某人”則有兩種表達，分別為“lend sb.sth.”與“lend sth.to sb.”。From一詞的基本釋義為“starting at a particular place or position”，在空間上是一個由近及遠的距離，這里的“遠近”主要針對借出借入雙方而言。

2.成分的位置

2.1 “借”與“lend”的雙賓構式

“借”與“lend”的雙賓構式一樣，間接賓語都要緊跟在動詞之后，而直接賓語跟在間接賓語之后，直接賓語與間接賓語的位置不能對調。我們推測，可能的原因是，人與人之間的互動是物體傳遞的基礎。在借出/入物體時，人們的本能反應是出借的對象，再根據對象決定出/入何物。Goldberg（1995）認為，雙賓構式的目標論元應該是生命的接受者（animate recipient）。由此推斷，作為間接賓語的“借入者”理應位于動詞之后。在“借東西”這個框架中，存在借出者（施事）、借入者（施事）、所借物（受事）三個角色。世界上的物體之間存在聯系與作用。認知語法認為，物體之間存在能量的傳遞，一個物體通過與另一個物體接觸將能量傳遞下去，經過不斷傳遞，能量越減越弱，直到最后能量消失，物體之間也形成了行為鏈（action chain）。根據這一觀點，“借”與“lend”的雙賓構式可以被世界識解為借出者（施事）先將能量傳遞給借入者（施事），而后能量再由借出者（施事）傳遞至所借物（受事），所借物（受事）是行為鏈的終點。Langacker曾將舞臺模型與彈子球模型結合起來表示典型事件模型：觀察者雖然可以注視到舞臺的最大范圍，但其中存在一個“視覺焦點區”，在這個區間內，注意的焦點常落在表演者身上，表演者成為最凸顯的參與者，其他事物成為次凸顯額參與者。

Goldberg（1995）將使動構式定義為：受事在施事的影響下移動了一定的距離，即X CAUSES Y to MOVE Z。不難發現，使動構式與雙賓構式存在一定的共同性，即二者都可以表示物體距離的改變。林艷（2015）指出，雙賓構式的句式語義是“有意的給予性轉移”，表示給予者主動把轉移物轉移給接受者的轉移關系，反映轉移物從給予者手中轉移到接受者手中的一個過程。典型的“借”與“lend”的雙賓構式往往涉及實物的轉移，在這個過程中，事物的位置往往發生改變，即事物往往按照一定的位置移動一定的方向。Goldberg（1995）指出，動結構式表示受事在施事的作用下狀態發生變化。這一點同樣可以在“借”與“lend”的雙賓構式中得到體現。經過“有意的給予性轉移”，借出者暫時放棄對所借物的占有，與此相對，借入者暫時享有對所借物的占有與支配。

2.2 “借”與“borrow/lend”的與格構式

何曉煒（2003）通過研究證明，兩個結構之間不存在轉換關系。在“借”的與格構式中，我們發現，直接賓語與間接賓語并不存在固定的位置，且漢語中“借”的與格表達比英語“borrow/lend” 的與格表達要豐富得多。如：

①我把一支筆借給他 I lent a pen to him.

②我借一支筆給他 I lent a pen to him.

③我借給他一支筆 I lent a pen to him.

④他向我借了一支筆 He borrowed a pen from me.

⑤他管我借了一支筆 He borrowed a pen from me.

⑥他從我這兒借了一支筆 He borrowed a pen from me.

在與格構式中，“借”會受到介詞義以及構式義的壓制。以①②③為例，在這三個句子中，“借”的與格構式都表示動作的“右向”轉移，這是因為“給”的與格構式的轉移義壓制了動作的“左向”轉移。我們認為，這種說法要想成立，要滿足幾個條件。首先，應該確認“給”“向”等詞的詞性，是屬于動詞還是介詞還是其他詞類，是需要探討的地方。其次，根據Goldberg的定義，構式的一大特征是不可推測性，即無法從其構成中推測整個構式的含義。按照這種說法，所有的“給”與格構式都表示“單向的轉移”，那么整個構式的意義十分明晰，不需要額外的理解，這似乎不符合Goldberg的構式語法的特征。

結語

“借”與“borrow/lend”構式在漢、英兩種語言中都存在，它們之間既有相似性，也有差異性。同時，“借”與“borrow/lend”雙賓構式與使動構式、動結構式之間也存在共同之處，本文嘗試從這兩種構式出發解釋雙賓構式的賓語位置分布。對“借”與“borrow/lend”構式的研究，有助于提高我們的跨語言比較能力和語言運用能力，為英語教學提供一定的指導。