4種分子分型乳腺癌的超聲特征分析

丁通，孔祥海，楊迎青

（蕪湖市中醫醫院 超聲科，安徽 蕪湖241000）

乳腺癌作為女性常見的惡性腫瘤之一，具有高度的異質性，分子分型不同的乳腺癌預后分期的變化特點不相同，由此，分子分型可為臨床治療乳腺癌提供個體化的治療方案[1]。目前Luminal A型、Luminal B 型、HER-2 過表達型及三陰性分子亞型乳腺癌是公認的4 種分子亞型乳腺癌[2]。有研究報道[3]，不同分子分型的乳腺癌其超聲征象具有一定的差異性，且超聲能夠在一定程度上觀察乳腺癌部分生物學特性的改變。本研究旨在根據乳腺癌的超聲征象來分析4 種分子分型乳腺癌的超聲特征，為臨床診斷及治療提供更多的參考依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年1月—2020年4月蕪湖市中醫醫院行乳腺彩超檢查并經手術后病理確診的乳腺癌女性患者66 例。年齡29～87 歲，平均（53.92±11.95）歲；腫瘤直徑0.7～9.0 cm，平均（2.70±1.48）cm。所有患者術前未進行手術、內分泌、放療、化療等相關臨床治療，并于本院手術并獲得相關病理結果。

1.2 方法

使用GE LOGIQ E9 型超聲診斷儀，線陣探頭，頻率9～15 MHz，乳腺模式。由經驗豐富的2 位超聲醫師共同觀察并記錄腫瘤的大小、形態、邊緣毛刺、縱橫比、微鈣化、后方回聲衰減及血供情況，同時掃查腋窩淋巴結，最后由1 位經驗豐富且資歷高的超聲醫師對以上結果進行驗證并判定。

1.3 乳腺癌病理分級及分子分型

乳腺癌病理分級采用Elston-Ellis 分級法，分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級。分子分型標準依據2013年St.Gallen 國際乳腺癌專家共識[2]，通過雌激素受體（ER）、孕激素受體（PR）、人表皮生長因子受體-2（HER-2）及Ki-67表達進行分型。其中，Luminal A 型：ER（+）/PR（+）、HER-2（-）、Ki-67<14%；Luminal B 型：ER（+）/PR（+）、HER-2（-）、Ki-67≥14%，ER（+）/PR（+）、HER-2（+）、任何水平Ki-67；HER-2 過表達型：ER（-）、PR（-）、HER-2（+）、任何水平Ki-67；三陰性：ER（-）、PR（-）、HER-2（-）、任何水平Ki-67。

1.4 統計學方法

數據分析采用SPSS 18.0 軟件統計。計數資料以構成比或率（%）表示，比較采用χ2檢驗，P<0.05 為差異有統計學意義；進一步兩兩比較采用alpha 校正，P<0.008 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 乳腺癌分子分型及病理分級情況

66 例乳腺癌中浸潤性導管癌59 例，導管內癌4例，乳頭狀黏液癌1例，小管癌1例，髓樣癌1例；其中，Luminal A 型13 例（19.7%），Luminal B 型29 例（43.9%），HER-2 過表達型11 例（16.7%），三陰性13 例（19.7%）。

2.2 4種分子分型乳腺癌的一般情況比較

4 種分子分型乳腺癌腫瘤大小構成比的比較，差異無統計學意義（P>0.05）；4 種分子分型乳腺癌病理分級構成比的比較，差異無統計學意義（P>0.05），其中，Luminal A 型（72.73%）、Luminal B 型（71.43%）、HER-2 過表達型（77.78%）分級以Ⅱ級為主，三陰性（45.46%）以Ⅲ級較多；4 種分子分型乳腺癌淋巴結轉移構成比的比較，差異有統計學意義（P<0.05），其中，三陰性乳腺癌（84.62%）更容易出現淋巴結轉移。見表1。

表1 4種分子分型乳腺癌的一般情況比較 例（%）

2.3 4種分子分型乳腺癌超聲征象比較

4 種分子分型乳腺癌中，腫瘤的形態、邊緣毛刺、縱橫比、微鈣化、后方回聲衰減及血供的超聲征象構成比的比較，差異有統計學意義（P<0.05）；進一步兩兩比較，三陰性乳腺癌與Luminal A 型在形態方面比較，與Luminal B 型在形態、縱橫比、后方回聲衰減方面比較，與HER-2 過表達型在微鈣化方面比較，差異均有統計學意義（P<0.008）；Luminal B 型與HER-2 過表達型在微鈣化方面比較，差異有統計學意義（P<0.008）。見表2。

表2 4種分子分型乳腺癌超聲特征的比較 例（%）

2.4 4種分子分型乳腺癌超聲圖像特征

Luminal A 型有后方回聲衰減9 例（69.23%）、乏血供11 例（84.62%），超聲圖像特征與其病理見圖1。Luminal B 型縱橫比>1 21 例（72.41%）、富血供17 例（58.62%），超聲圖像特征與其病理見圖2。HER-2過表達型有微鈣化9 例（81.82%）、有邊緣毛刺8 例（72.73%）、乏血供9 例（81.82%），超聲圖像特征與其病理見圖3。三陰性乳腺癌形態規則11 例（84.62%）、無邊緣毛刺征11 例（84.62%）、縱橫比<1 12 例（92.31%）、無微鈣化13 例（100.00%）、無后方回聲衰減11 例（84.62%）、富血供7 例（53.85%），超聲圖像特征與其病理見圖4。

圖1 Luminal A型乳腺癌超聲圖像特征與其病理（HE×100）

圖2 Luminal B型乳腺癌超聲圖像特征與其病理（HE×100）

圖3 HER-2過表達型乳腺癌超聲圖像特征與其病理（HE×100）

圖4 三陰性乳腺癌超聲圖像特征與其病理（HE×100）

3 討論

乳腺癌是從乳腺導管上皮及末梢導管上皮發生的惡性腫瘤。因其具有高度異質性，即使是相同病理類型和分期的乳腺癌，同一方案的治療效果也存在較大差異，進而影響其預后[4]。超聲在乳腺癌的早發現、早診斷、早治療中發揮著重要的作用，如能在術前通過超聲對乳腺癌的分子分型進行評估，則對臨床制訂個體化的治療方案及預后評定具有重要意義。

本研究66 例乳腺癌中，Luminal 型乳腺癌較其他類型乳腺癌常見，為42 例（63.6%）。同時本研究結果發現，在淋巴結轉移中，Luminal A 型（15.38%）、Luminal B 型（37.93%）比HER-2 過表達型（54.55%）、三陰性（84.62%）少見，與吳翠怡等[5]報道類似；Luminal 型乳腺癌多為激素受體陽性，病理分級多以Ⅱ級為主，癌灶大小<2 cm 較多，因此，Luminal 型的預后比HER-2 過表達型及三陰性好，與呂琪等[6]報道的結果類似。本研究中，Luminal A 型乳腺癌在有后方回聲衰減（69.23%）及乏血供（84.62%）方面均高于HER-2 過表達型、三陰性乳腺癌；Luminal B 型乳腺癌在縱橫比>1（72.41%）、富血供（58.62%）方面高于HER-2 過表達型、三陰性乳腺癌；在形態不規則方面Luminal A 型（76.92%）、Luminal B 型（65.52%）也較高；因Luminal 型乳腺癌為激素受體ER（+）/PR（+），因此超聲多表現為不規則形態、后方回聲衰減[7]。有研究表明[8]，Ki-67 表達水平升高，血流顯像分級越高，與本研究的Luminal A 型多為乏血供及Luminal B型多為富血供的結果類似。且縱橫比>1 的Luminal B 型比Luminal A 型明顯增多，因此，Luminal B 型比Luminal A 型惡性程度更高。但Luminal A 型與Luminal B 型在形態、邊緣毛刺、縱橫比、微鈣化、后方回聲衰減及血供超聲征象的區分仍有一定難度。

本研究中，HER-2 過表達型的有邊緣毛刺（72.73%）和有微鈣化（81.82%）的構成比比其他3種分子分型乳腺癌的構成比要高。邊緣毛刺是癌細胞向周邊組織增生、浸潤所致，同時此過程與血管內皮因子密切相關[9]。有研究表明HER-2 陽性與毛刺征有關，對判斷乳腺癌的不同類型及預后評估有重要參考價值[10]。乳腺癌微鈣化是癌細胞由于營養不良導致局部變性壞死和鈣鹽沉積所致。有研究提示[11-12]，微鈣化與HER-2 陽性表達有關，同時本研究結果顯示HER-2 過表達型乳腺癌的有淋巴結轉移構成比較高，所以，邊緣毛刺、微鈣化及淋巴結轉移表明HER-2 過表達型乳腺癌惡性度高，腫瘤侵襲性較強并預后不良。

三陰性乳腺癌易轉移、侵襲強、預后差。本研究中，三陰性乳腺癌在病理分級Ⅲ級中的構成比最高（45.46%），其主要超聲表現為形態規則（84.62%）、有邊緣毛刺（15.38%）、縱橫比<1（92.31%）、無微鈣化（100.00%）、有后方回聲衰減（15.38%），與郭玉萍等[13]報道較一致。因此，三陰性乳腺癌與良性腫瘤有較多的相似性及較高的重疊性，從而要求超聲檢查務必謹慎。本研究中三陰性乳腺癌有淋巴結轉移的構成比較高（84.62%），與賈志鶯等[14]的三陰性乳腺癌與非三陰性乳腺癌在淋巴結轉移方面差異無統計學意義的結果不一致；同時有研究認為[15]，三陰性可能更多傾向于血道轉移。本研究結果發現，三陰性乳腺癌與Luminal A型在形態方面比較，與Luminal B 型在形態、縱橫比、后方回聲衰減方面比較，與HER-2 過表達型在微鈣化方面比較，差異均有統計學意義，因本研究三陰性僅13 例，可能會導致此次結果有所偏移。

本研究中4 種分子分型乳腺癌的形態、邊緣毛刺、縱橫比、微鈣化、后方回聲衰減、血供超聲征象的構成比的比較，差異有統計學意義，但4 種分子分型進一步兩兩比較差異有統計學意義的并不是很多，可能是因為本研究病例數較少，有偏差，尤其是三陰性和HER-2 過表達型乳腺癌病例數偏少，今后將擴大樣本量來進一步研究。

綜上所述，4 種分子分型的乳腺癌具有一定的超聲征象，且有一定的差異性，臨床醫師可借助超聲征象來對乳腺癌的分子分型進行預測，為臨床診斷及治療方案的選擇提供更多的參考依據。