主持人語

學術評價由學術共同體內部的積弊引發主管部門關注甚至全社會的關心，原因非常復雜，學術界已經有很多研究。但是作為辦刊人，我們的體會更深更透，因為各方的批評主要指向了學術期刊。誰都不否認，學術期刊在學術評價中的作用非常重要，大家經常看國內外的各種學術評價體系以及排行榜，他們的依據主要是學術期刊。實際上，在目前學術評價比較混亂的情況下，學術期刊承擔了更多學術評價弊端的責任。很多人對學術期刊評頭論足，但很少有人認真分析和研究國內期刊的生態狀況。

改革開放四十余年，中國經濟發展迅速，國際地位大大提高。按照常理，中國的學術研究水平也應該有相應的提高。但我們看到，相對于中國在世界上的經濟影響而言，中國的整體學術水平和影響力的確遠遠不夠，而這也是影響中國世界話語權的一個非常重要的原因。這里面有一個悖論，即中國每年有大量的論文在國外發表——主要是指科技論文，中國甚至已經成為SCI論文發表數量最多的國家，其中不乏大量高水平的科技論文。先是人才外流，繼而論文外流，癥結在于我們的評價標準都是進口的，因為絕大多數SCI期刊都在國外，中國自己的SCI期刊數量太少。這當然不能責怪科技工作人員，如果評價標準不改變，他們在國外發文就是正當的，除非中國有自己的平臺，即高水平的SCI期刊。顯然，此前幾十年我們都沒有意識到這個問題的嚴重性，在短時期內更是無法做到。盡管我們現在才開始重視這個問題并付諸行動，但我仍然要說，亡羊補牢，為時不晚。

人文社會科學的情況比較復雜。首先，自然科學在人類知識體系中具有一定的可通約性，但人文社會科學具有特殊性，不同歷史與文化背景的民族和國家，其社會科學的形態各有不同；其次，語言文化的隔閡，以及國家體制與意識形態等方面差異，也使各國社會科學的交流存在限制。因此，人文社會科學研究的論文基本沒有外流，高水平的論文絕大部分在國內期刊發表，這與自然科學論文主要發表在國外期刊的情況非常不同。與此相應，國內也有一大批高水平的人文社會科學學術期刊，現在有不少期刊甚至已經能夠吸引國外很多學者的論文。中國知網數據庫海外銷售的實際情況可以清楚地看到這一點：該數據庫的海外收入主要是依靠銷售人文社會科學論文。當然，目前人文社科期刊也存在很大問題，突出表現為規模小，沒有形成有競爭力的期刊集團，綜合性期刊過多，體制機制因素也影響了期刊的發展。自然科學期刊也存在上述問題。

總之，我們要建設世界一流大學、一流學科，理想很豐滿，目標很宏大，但要建在什么基礎之上？我們破“四唯”、破“五唯”、破“SCI至上”，但“破”過之后，立什么？其實很多人都意識到了，即只有在建成專業化、規模化、體系化、國際化的一流學術期刊集群的基礎之上，才能達成最后的目標；如果想走捷徑，那將來只能吃更大的苦頭。

本期發表的四篇文章，各有特點，朱劍的《緊張如何不再：“雙一流”建設與清理“四唯”“五唯”行動之關系》一文，對目前學術評價存在的問題以及應該采取的對策，做了全面論述；喻陽的《積極看待當前我國人文社會科學學術生態》一文，對我國目前人文社會科學學術生態持肯定樂觀態度，認為可以著手一系列的建設工作了；高自龍的《我國學術期刊評價實踐及其機制建設思考》一文，認為應該特別重視學術評價機制的建設，主張走“政府主導”與“市場自主”相結合的改革路徑；張義川的《彰顯期刊價值服務政府決策——基于大數據的期刊政策影響力評價探索》一文，通過一些案例和數據，對期刊的政策影響力進行了研究。四篇文章各有主題和重點，又能相互配合、補充，既有重要的學術價值，也有積極的政策參考價值。