《靜女》

鄭朝暉

夏末的時候，給學生們講《靜女》。

靜女其姝，俟我于城隅。愛而不見，搔首踟躕。

靜女其孌，貽我彤管。彤管有煒，說懌女美。

自牧歸荑，洵美且異。匪女之為美，美人之貽。

風從窗外吹來，樹葉在陽光下閃閃發亮，天地都在靜謐之中。同學們輕輕吟哦著這首兩千多年前不知名詩人寫的詩，有著一種說不出的崇敬，因為書上說，這首詩選自最古老的詩歌典籍《詩經》——我們常常會通過神化那些遠古的作品，讓人對它們產生一種神秘的膜拜，似乎只有膜拜，才能體現那些詩歌的價值。而我希望的是，同學們能夠放下那種心理的包袱，真正看一看這首質樸而美好的詩歌。

于是我問：“這首詩歌寫的是什么人，為了什么寫的？”

同學們忽然興奮地說，一個戀愛著的男子，因為心愛的女子送他的一棵草寫了這首詩。孩子們哈哈地笑了。我知道他們笑什么，在這豆蔻年華，對于愛情既有憧憬，也懵懂無知。不過孩子們的回答還是讓我有了新的問題：不是送了“彤管”還送了“荑”嗎？大家為什么覺得是送了“一棵草”呢？同學們似乎被問住了，陷入了沉思……

一會兒，一個男孩子說：“定情之物，哪會送很多呢？”一個女孩子說：“那個女孩約了男孩出來，又不肯直接見面，一定是一個很調皮，很會‘撩的女孩，怎么會一見面就送這送那呢？”——他們真的是懂得如何讀詩歌的人，好像比好多精心考證“彤管”是女史手中的筆，“荑草”象征著某種崇拜等等的大學者更懂讀詩歌的“訣竅”。學術界爭論不休的問題，一旦放到生活場景之中去體會，似乎一下子就不是問題了，但如果一定要去挖掘什么深刻含義，有時候就會把“詩”變得不太像詩了。

我又問：“這棵草美嗎？”

一個男孩子急急忙忙地說：“美。詩里說‘彤管有煒‘洵美且異。”他的回答當然引來了反駁，另一個孩子趕忙說“不美，詩里說‘匪女之為美……”這是一群還不太懂成人委婉心思的小朋友，他堅信一切答案都是明明白白寫在字面上的。所以有時候，我覺得語文課就是讓同學們心思更委婉，更綿密的課。

其實，如果“彤管”不美，那個可愛的姑娘怎么會將它作為禮物贈給心愛的小伙子呢？但在這個陷入愛情之中的小伙子看來，彤管本身美不美并不重要，是誰送的那才是最重要的。不知道是不是會有朋友因為和某人一起看過一場電影，或者同坐一班列車而小心地收藏那張票根？不知道是不是會有朋友將某人隨手所贈的一件尋常器物奉為至寶？——器物本身固然會有自己一定的價值，但是在人與人的交往中，這種價值之上一定會層累上情感的價值。所謂“愛屋及烏”也是這個道理。

而我想要告訴同學們的另一個道理是，在文學作品中，語言所傳遞的信息只是工具而不是目的，比如這首詩，其實并不是要探究彤管是不是很美。探究“彤管”是否為美，只是作者表達自己的情感的一種方式與手段——那些將“彤管”研究來研究去的人，其實是將詩歌當作說明文來讀了。

這樣想來，詩歌開頭的“靜女其姝，俟我于城隅。愛而不見，搔首踟躕”就格外重要了，它是后面詩人吟詠的基礎，所謂“感情的鋪墊”，是下文抒情主人公對于“彤管”美還是不美反復推敲的感情前提。“靜女其姝”，是男孩子回憶約會場景時對女孩的描述，“靜”與“姝”的同語反復，是一種無以復加的贊美，那是一個陷入愛情之中的男孩對自己心上人的贊美。不過這個女孩也真有意思，約了小伙子到城角見面，卻又不現身，讓小伙子不知所措，是嬌羞還是調皮，不得而知，這大概需要讀者按照自己心中可愛女孩的樣子去補充完整吧。總之，男孩對這樣一個女孩愛得那是神魂顛倒的。一個被可愛的女孩撩逗得“神魂顛倒”的男孩，對著美人所贈的一株小草，一會兒說它美，一會兒說并不是它美，一個人喃喃自語的形象，是不是憨態可掬、可愛至極啊？詩歌如果從字面上理解，不過是討論一棵草是美還是不美，其實多少有些無聊，甚至第二、第三詩節和第一詩節從邏輯上也沒有什么直接的關聯。但是如果我們并不是懷著讀說明文議論文的心態去讀這首詩，而是隨著詩人的敘述，在自己的心里面一點一點還原那個男孩的形象，和他一起去踟躕，去思慮，去想念，我們是不是就很容易被那種初戀美好的情感所打動呢？

孔子講詩教的精髓就是“發乎情，止乎禮義”，他將這樣的精神融貫到了《詩經》里頭，如果真是這樣的話，從這首詩看，孔子的“禮儀”還是很文藝，也很美好的，和后人的理解似乎也未必一致呢……642065A5-C7F5-4AC5-9A5F-73E1FB44E208