子宮腺肌瘤經腹或腹腔鏡剔除術與經皮微波消融治療的對比研究

文曉榮　陳麗春　湯長江

【摘要】 目的：觀察與比較子宮腺肌瘤經腹或腹腔鏡剔除術與經皮微波消融治療的臨床效果。方法：選取2020年7月-2021年3月本院收治的60例子宮腺肌瘤患者作為研究對象，將其根據隨機數字表法分為對照組（經腹或腹腔鏡剔除術）和觀察組（經皮微波消融），每組30例。比較兩組臨床效果、術后疼痛程度（NPRS評分）、傷口恢復情況、手術前后痛經情況（CMSS評分）及血清CA125、并發癥發生率。結果：觀察組臨床總有效率顯著高于對照組，術后1、2、3 d的NPRS評分均顯著低于對照組，傷口恢復情況顯著優于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。兩組術前CMSS評分與血清CA125比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;觀察組術后1、2、3個月CMSS評分與血清CA125均顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。兩組并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論：經皮微波消融治療子宮腺肌瘤的臨床效果相對較好，且安全性值得肯定，在本類患者中的應用價值相對更高。

【關鍵詞】 子宮腺肌瘤 經腹或腹腔鏡剔除術 經皮微波消融術

Study on Comparison of Transabdominal or Laparoscopic Myomectomy and Percutaneous Microwave Ablation for Adenomyoma/WEN Xiaorong， CHEN Lichun， TANG Changjiang. //Medical Innovation of China， 2021， 18（23）： -130

[Abstract] Objective： To observe and compare the clinical effect of transabdominal or laparoscopic myomectomy and percutaneous microwave ablation for adenomyoma. Method： A total of 60 patients with adenomyoma treated in our hospital from July 2020 to March 2021 were chosen as the study objects， and they were divided into the control group （transabdominal or laparoscopic myomectomy） and the observation group （percutaneous microwave ablation）， 30 cases in each group. Then the clinical effect， postoperative pain degree （NPRS score）， wound recovery situation， dysmenorrhea situation and serum CA125 before and after operation， complication rates of two groups were compared. Result： The total effective rate of the observation group was significantly higher than that of the control group， the NPRS score at 1， 2 and 3 d after the operation were significantly lower than those of the control group， the wound recovery situation was significantly better than that of the control group， there were statistically significant differences （P<0.05）. The CMSS score and serum CA125 of two groups before operation compared， there were no statistically significant differences （P>0.05）; the CMSS score and serum CA125 of the observation group at 1， 2 and 3 months after operation were all significantly lower than those of the control group， there were statistically significant differences （P<0.05）. The complication rates of two groups compared， there was no statistically significant difference （P>0.05）. Conclusion： The clinical effect of percutaneous microwave ablation for adenomyoma is better， and its safety is affirmed， so its application value in these patients is relatively higher.

[Key words] Adenomyoma Transabdominal or laparoscopic operation Percutaneous microwave ablation

First-author’s address： The Third People’s Hospital of Longgang District in Shenzhen， Shenzhen 518115， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.23.031

子宮腺肌瘤在臨床多見，對本病的治療方式研究是臨床重點。傳統腹腔鏡或經腹手術雖對病灶具有較好的切除效果，但其手術創傷較大，術后復發率較高，術后恢復較慢，因此找到療效更好及安全性較高的治療方式是臨床的研究熱點[1-2]。近年來采用經皮微波消融術治療本類疾病的研究不斷增多，且研究多對其效果給予了較高的肯定，但是與此同時，關于其與傳統腹腔鏡或經腹手術的效果比較差異也極為突出[3-5]，因此兩類治療的細致及全面研究需求較高。故本研究就子宮腺肌瘤經腹或腹腔鏡剔除術與經皮微波消融的臨床效果進行觀察與比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年7月-2021年3月本院收治的60例子宮腺肌瘤患者作為研究對象。納入標準：伴有月經量多、經期延長、進行性加重的痛經、貧血等癥狀;未生育或已婚已育但強烈要求保留子宮;經過其他保守方法治療后癥狀無明顯改善或繼續加重;消融前3個月內無激素類藥物使用史;有安全的穿刺路徑;無圍絕經期征象。排除標準：有強烈生育要求;月經期、懷孕期或哺乳期;子宮頸上皮內瘤變（CIN）Ⅲ級以上;伴子宮內膜不典型增生;未被控制的急性盆腔炎癥;出凝血功能嚴重障礙。將其根據隨機數字表法分為對照組（經腹或腹腔鏡剔除術）和觀察組（經皮微波消融），每組30例。該研究已經倫理學委員會批準，患者知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法 對照組予以腹腔鏡手術或經腹腺肌瘤剔除術治療，監測生命指標。取膀胱截石位，常規消毒，接受腹腔鏡手術或經腹腺肌瘤剔除術，對于存在明顯宮腔粘連和/或出現止血困難情況者則中轉開腹治療。觀察組則進行經皮微波消融術治療，患者取仰臥位，采用超聲對下腹部進行細致檢查定位，以病灶中心作為進針點進行穿刺，盡量避開腹部臟器及子宮內膜，進行靜脈超聲造影干預，以為后期評價備用;穿刺點戳孔2 mm，于病灶置入微波天線，設置微波輸出能量后進行消融治療，并在消融治療的過程中進行超聲實時監測，密切監測患者的生命體征，治療結束進行彩色多普勒血流成像（CDFI）檢查，其中無彩色血流信號后行靜脈超聲造影，無造影劑灌注范圍判定為有效消融區，而對于擬定治療區域存在血流信號或造影劑灌注的情況則進行補充消融治療，后進行其他后期處理。

1.3 觀察指標與判定標準 比較兩組臨床效果、術后疼痛程度（NPRS評分）、傷口恢復情況、手術前后痛經情況（CMSS評分）及血清CA125、并發癥發生率。（1）臨床效果：以治療3個月后子宮體積縮小幅度在50%以上，疼痛評分改善幅度在4分以上，癥狀體征均顯著改善為顯效;以子宮體積縮小在10%～49%，疼痛評分改善幅度在1～4分，癥狀體征有所改善為有效;以子宮體積、疼痛評分改善均未達到有效程度為無效[6]。總有效=顯效+有效。（2）疼痛程度：采用NPRS評分法評估，評分范圍為0～10分，其中0分為無痛，1～2分為輕度疼痛，3～4分為中度疼痛，5～6分為重度疼痛，7～8分為極重度疼痛，9～10分為難以忍受的劇痛[7]。（3）傷口恢復情況：優，術后1～2 d患者能自由下床活動，而且傷口疼痛輕甚至無疼痛;良，術后2 d內患者傷口出現輕微疼痛，但臥床休息不明顯，活動時會加劇;差，術后2 d傷口依舊存在明顯疼痛[8]。（4）痛經情況：采用CMSS評分標準進行評估，其包括18個評估條目，每個條目的評分范圍為0～4分，分值越高表示病情越嚴重[9]。（5）血清CA125：于術前及術后1、2、3個月采集外周靜脈血，離心后取血清進行檢測，采用酶聯免疫法進行定量檢測，嚴格按照操作說明進行檢測。

1.4 統計學處理 采用SPSS 17.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用χ檢驗，等級資料采用秩和檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 對照組，年齡25～50歲，平均（39.1±5.0）歲;病程0.5～6年，平均（3.9±0.5）年;其中腺肌瘤單發20例，多發10例。觀察組，年齡25～50歲，平均（39.3±5.3）歲;病程0.5～6.2年，平均（3.8±0.6）年;其中腺肌瘤單發19例，多發11例。兩組年齡、病程與疾病分類方面比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組臨床效果比較 觀察組臨床總有效率顯著高于對照組，差異有統計學意義（χ=5.192，P=0.022），見表1。

2.3 兩組術后各時間點NPRS評分比較 觀察組術后1、2、3 d的NPRS評分均顯著低于對照組，差異均有統計學意義（Z=3.375、2.438、3.260，P=0.001、0.015、0.001），見表2。

2.4 兩組傷口恢復情況比較 觀察組傷口恢復情況顯著優于對照組，差異有統計學意義（Z=2.353，P=0.019），見表3。

2.5 兩組并發癥發生情況比較 兩組并發癥發生率比較，差異均無統計學意義（P>0.05），見表4。

2.6 兩組手術前后CMSS評分與血清CA125比

較 兩組術前CMSS評分與血清CA125比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;觀察組術后1、2、3個月CMSS評分與血清CA125均顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表5。

3 討論

子宮腺肌瘤的臨床治療方式中，手術是常見且有效的治療方式，而傳統的經腹或腹腔鏡剔除術作為常見的手術方式，其具有經驗積累較為豐富及效果較好等優勢，但與此同時，其手術性創傷也相對較大，導致患者術后恢復時間較長及不適感較為強烈等情況[10-12]，因此找到更為有效及創傷更小的治療方式成為本病的研究重點。經皮微波消融治療是近年來研究較熱的一類治療方式，其在操作簡便性及微創方面具有較為突出的優勢，同時有效縮短了手術時間及住院時間，患者術后恢復更快，大大改善了患者的術后生存質量[13-15]。臨床中關于經皮微波消融與傳統腹腔鏡或經腹手術的效果比較研究雖可見，但是細致的作用研究仍相對不足，包括對患者療效及安全性的綜合影響相對不足，因此本方面更為全面的細致研究極為必要。

本研究就子宮腺肌瘤經腹或腹腔鏡剔除術與經皮微波消融的臨床效果進行比較，結果顯示，經皮微波消融的臨床總有效率相對更高，術后1、2、3 d的NPRS評分更低，傷口恢復情況相對更優，術后1、2、3個月CMSS評分及血清CA125均相對更低。說明經皮微波消融治療的應用效果較好的同時，導致的手術性創傷及不適感相對更為輕微，且傷口恢復更快，綜合應用效果較好，且并發癥發生率無顯著差異，肯定了其臨床應用的安全性[16-17]。分析原因，可能與經皮微波消融治療在超聲引導下以發射電磁波的形式采用微波能量加熱組織，使之迅速發生凝固性壞死，進而達到對病灶的治療作用，而此類形式對于病灶具有微創及針對性的作用[18-20]，因此應用優勢更為突出。

綜上所述，經皮微波消融治療子宮腺肌瘤的臨床效果相對較好，且安全性值得肯定，在本類患者中的應用價值相對更高。

參考文獻

[1]蘆霄，秦海英，張悅，等.超聲引導下微創消融治療子宮腺肌癥療效評估[J].陜西醫學雜志，2021，50（1）：32-35.

[2]王紀元，郭戰坤，胡雪英，等.不同方式治療子宮腺肌瘤的療效及妊娠結局的臨床分析[J].醫學研究與教育，2021，38（1）：23-31.

[3]朱凌源，劉蕊，李衛群，等.實時超聲引導微波消融術治療子宮腺肌瘤的臨床應用研究[J].中國現代醫生，2020，58（19）：119-122，封3.

[4]薛杰韜，陳燕，冼小燕，等.超聲引導射頻消融聯合米非司酮治療子宮腺肌癥的臨床效果[J].中國當代醫藥，2020，27（10）：130-132.

[5]田瑞.超聲引導下射頻消融術對子宮腺肌癥患者療效與卵巢功能的影響[J/OL].心電圖雜志（電子版），2020，9（2）：118-119.

[6]王小蘭，趙洪，陳行.高強度聚焦超聲聯合GnRH-a對子宮腺肌癥患者血清CA125、PGF2a、脂聯素的影響[J].中國計劃生育學雜志，2021，29（2）：246-250.

[7]張慧敏.超聲引導下冷循環微波消融治療子宮腺肌病的臨床觀察[J].國際醫藥衛生導報，2019，25（19）：3271-3274.

[8]張斌斌，黃悅來，馮亞琴，等.超聲引導下射頻消融術聯合炔諾孕酮宮內緩釋治療子宮腺肌癥臨床觀察[J].浙江中西醫結合雜志，2019，29（2）：130-132.

[9] Kakinuma T，Kakinuma K，Tanaka H，et al.Considerations for performing microwave endometrial ablation（MEA）-Three cases with abnormal test results of endometrial tissue discovered by chance when performing MEA[J].Int J Hyperthermia，2020，37（1）：749-752.

[10] Liu J X，Li J Y，Zhao X Y，et al.Transvaginal ultrasound- and laparoscopy-guided percutaneous microwave ablation for adenomyosis：preliminary results[J].Int J Hyperthermia，2019，36（1）：1233-1238.

[11]洪蓮，陳旭.超聲引導下射頻消融治療子宮腺肌癥療效及對血清CA125的影響[J].現代中西醫結合雜志，2019，28（23）：2566-2569.

[12]黃耀渠，周守國，王娟，等.磁共振引導聚焦超聲術消融子宮肌瘤及腺肌癥的可行性和安全性對比分析[J].中華醫學雜志，2019，99（15）：1152-1155.

[13]丁桂升，陳圣，李建衛，等.高強度聚焦超聲聯合無水乙醇局部注射治療子宮腺肌病的臨床價值[J].臨床超聲醫學雜志，2019，21（5）：385-387.

[14]孫桂芬.射頻消融術治療子宮腺肌瘤的實用價值[J].深圳中西醫結合雜志，2018，28（19）：176-178.

[15]徐大超.射頻消融聯合聚桂醇治療子宮腺肌癥的臨床療效觀察[J].中國醫學工程，2020，28（3）：49-51.

[16] Xu C，Tang Y，Zhao Y，et al.Use of contrast-enhanced ultrasound in evaluating the efficacy and application value of microwave ablation for adenomyosis[J].J Cancer Res Ther，2020，16（2）：365-371.

[17]俞文玲，唐愿映，班清媚，等.高強度聚焦超聲消融治療子宮腺肌病的臨床療效觀察[J].臨床醫學工程，2020，27（7）：843-846.

[18]徐琳瑛，于麗霞.曲普瑞林聯合高強度聚焦超聲消融治療子宮腺肌病的療效觀察[J].中國計劃生育學雜志，2019，27（4）：473-475.

[19]唐波.對有生育要求的子宮腺肌病患者進行高強度聚焦超聲消融治療的效果評價[J].當代醫藥論叢，2019，17（19）：76-77.

[20]陽麗君，劉君，黃瑾，等.子宮腺肌癥單獨HIFU與GnRH-a聯合治療的臨床研究[J].深圳中西醫結合雜志，2019，29（10）：96-98.

（收稿日期：2021-07-16） （本文編輯：程旭然）