關于評標中偏離計算的探討

毛新和

摘要：隨著社會經濟的發展和市場化經濟體制改革的推廣，招標已成為政府采購和國企采購選商的重要手段，它運用市場競爭機制，樹立公平、公開、公正的實施原則，供發包單位擇優選定設計、施工、材料設備供應及服務單位，然而評標過程中評標委員會中個人的策略型行為往往會對評標的結果產生干擾，可能導致采購結果不理想，尤其是評標過程中個別評標專家和大多數評標專家意向存在分歧時，可能導致評審結果偏離，最終技術評分值如何能夠客觀公正反應投標人真實實力，是招投標過程中經常遇到的問題，偏離值修正的引入，能夠在評審中更客觀反應大多數評標專家意向。

0引言

黨的十一屆三中全會以來，我國實施改革開放政策，招標投標市場才得以發展和壯大。1980年，國務院在《關于開展和保護社會主義競爭的暫行規定》中提出，"對一些適應承包的生產建設項目和經營項目，可以試行招標投標的辦法"，從而揭開了中國招投標市場的新篇章。

隨著電子網絡技術的發展，招標投標也隨著電子網絡技術的發展發生了深刻的變化，由原來的紙質化轉變為全程無紙化電子交易，評審過程也發生了變化，在傳統的招標評審過程中，由人工線下打分并計算，轉變為目前全過程網上操作。評審過程也得以進一步完善，以往某一投標人的最終得分往往采用各評標專家評分的加權平均數作為最終得分，這種評標計分方式運算簡單，在傳統的線下評標時較為廣泛使用。但這種評審方式存在一定缺點，當評標委員會中少部分成員對投標人認知有較大分歧時時，少部分評標專家的評分可能引起評審結果偏離。

1評分修正值的引入依據

根據商務部2008年8月15日發布關于印發《機電產品國際招標綜合評價法實施規范（試行）》的通知其中第十三條? 綜合評價法應當明確規定評標委員會成員對評價過程及結果產生較大分歧時的處理原則與方法，包括：

（一）評標委員會成員對同一投標人的商務、技術、服務及其他評價內容的分項評分結果出現差距時，應遵循以下調整原則：評標委員會成員的分項評分偏離超過評標委員會全體成員的評分均值±20%，該成員的該項分值將被剔除，以其他未超出偏離范圍的評標委員會成員的評分均值（稱為“評分修正值”）替代;評標委員會成員的分項評分偏離均超過評標委員會全體成員的評分均值±20%，則以評標委員會全體成員的評分均值作為該投標人的分項得分。

2評分修正值應用

在招標項目評標過程中，經常遇到評標委員會不同評標專家對于同一投標人認知存在分歧，導致打分存在較大差異情況，致使評審結果出現偏離。評分偏離值修正恰好在一定程度上能夠修正評分偏離極值。

下面以一個具體案例加以說明：

某工程項目招標，選取1名中標人，招標文件評審采取百分制，設置技術分45分（包含技術方案、技術能力、應急措施等），商務15分（業績、資信等），報價分40分，權重100%，在經嚴格的資格審查后，通過初步評審的投標單位只有3家，分別為甲單位、乙單位、丙單位，三家單位具備的投標條件相仿，但各有所長，都具備獨立完成招標項目的能力，招標文件規定評委為7人，其中2人為招標人代表。打分如下

上述圖表（1）我們可以看出，評委6、7打分值明顯與群體的打分值偏離，他們對丙單位的意向程度嚴重偏離了平均值，當大多數評審專家按客觀情況評判公正打分時，如果出現個人慌報偏好，一個人打分的影響力和他與平均值的偏差的大小成正比，也就是說打分異常人的影響力是幾個正常打分人之和。而在大多數專家的評價中客觀公正度越高則少數人的干擾就越大，這樣就必然會使評價結果出現有利于打分異常人的情況，整個評標過程被干擾了，結合圖表1分析 ，在以評審專家打分平均值為最終得分的時，??? 甲乙丙投標人在商務得分和報價得分值相差不大情況下，投標人丙排名第一;投標人甲排名第二、投標人乙排名第三。我們從數據看出，評審專家6、評審專家7的打分最終干擾了評審結果，而大多數評審專家的意向未能在評審結果中體現。

如何消除或者減少這種因少數個別人意向而干擾正常評審結果的因素，是我們探討的對象，我們加入20%正負值偏離修正計算，可以先計算出各投標人的平均分值和20%的正負偏離值，用平均值37.71減去評審專家7對投標人甲的打分值27，（37.71-27）=10.71差值大于允許偏離值7.14，則評審專家7對投標人甲的打分27分將被平局值37.71替代，同樣評審專家6的打分對甲、乙、丙的打分值26、27、44同樣被平均數37.71、37、38 替代，如圖表2所列數據，計算結果則出現變化：如圖表2所示：投標人甲排名第一，而丙則降為第二名，投標人乙由排名不變。

我們從上述數據看出，大多數評審專家意向為投標人甲>投標人丙>投標人乙，而評審專家6、評審專家7意向為投標人丙>投標人乙>投標人甲，如未引入偏離值計算，則結果因只反映了評審專家6、7的意向，導致大部分評委的意向得不到體現，結果可能偏離;當我們加入評分修正時，偏離分值被所有評標專家打分的平均值替代，則排名結果更能夠體現大多數評審專家的意向，結果更趨于公平公正。

3結論

評分修正值優點：1、它能夠最大程度體現大多數評標專家對投標人的選擇;2、能夠避免出現少數評標專家因私利或其它因素干擾評審結果。當然，評分修正值的應用，使得少數評審專家的意志無法在評審結果中體現，削弱了部分評委的積極性。

隨著電子招標投標技術的廣泛應用和日趨成熟，不但減少了我們在人工計算分值時出現錯誤的概率，也在系統中引入了”評分修正值”這一模塊，使得”評分修正值”能夠被更廣泛的應用于電子招投標的評審過程中。

參考文獻：

[1]王運豐;甘邯??《評標工作中定性分析與定量打分方法》

期刊：《中國三峽》2001年 第11期

[2]商務部? 《機電產品國際招標綜合評價法實施規范（試行）》

規范發布部門：商務部 2008年8月15日