又論“平衡相位”的適用期待可能性

【摘要】“相鄰權利”的“平衡相位”這一方法論設計，能夠在一定程度上解決理論上對于“權利”一詞的概念混同與內涵外延模糊泛化的問題，特在《“生活利益”與“相鄰關系”的平衡相位研究》一文的基礎上進一步闡發相位觀念的適用期待可能性——內部期待與外部期待，并提供以分析的延伸。

【關鍵詞】 相鄰權利? 生活利益? 相鄰關系? 侵權責任? 平衡相位

分類號：D913

一、所謂“平衡相位”

“平衡相位”，外延置于“平衡”之下，內涵立于“相位”之上。作為物理學意義上的經典構念，涉及理論力學和量子力學的認識論、方法論適用.

“相位”一詞，指代了波動和物的量質變過程中呈現出來的不同樣態，且能夠將這一整個變化過程統攝于一貫的時間軸中考量，作為一集合賦予以上樣態相互成就相互引致協調于位階關系下的可能。

“平衡”配合“相位”，依前者展開外延，以后者確定內涵，便可以實現上文所述的“成就、引致、協調”的重要適用方向和“波動、穩定、激發-再波動”的效力外觀。

二、內部期待：“平衡相位”的三個適用方向

平衡相位的適用方向，謂之“成就、引致、協調”。

由于有“相鄰權利=安寧權+生活利益-容忍義務”，平衡相位的適用：

1.所謂“成就”

成就者，相位之產生與確定也，即以-3～+3為閉區間，以單位1為截距點依次展開的七個對應案例出現的、不同樣態、可利用不同的權利關聯關系判定、解析案涉系爭法律關系中糾紛的界定（參見《平衡相位研究》三.（三）2.部分內容）。

成就的乃“相鄰權利”及其構成要件中的下為概念組成部分：“安寧權”“生活利益”“容忍義務”的排列組合。

（1）由于消極、積極要件之分在大陸法系國家有所體現，其效力的加減也自非數理意義上的加減，而是積極效應的疊加和消極效應的折損，或抵消的效力和。

（2）由于人身、財產權利之分在各法系國家，尤其是接受了羅馬法傳統的國家明顯強化，自然對于某項權利的積極-消極效應的折算可能被按照如上的二元對立再度拆分，形成“二元效應的嵌套效力”。

2.所謂“引致”

“引致”者，流變也，依尺度而動。尺度者，行為所害益也。相位的流變，使事實行為通過“引致”上升為法律行為，并且作為客觀方面的重要因素，參與到了法官裁量的進程當中。

安寧權較之生活利益的要求更有外部效力，故而權利要求高;產權的保護嚴苛，除非環境之上尚有物理侵權行為是為權人所不能容忍的才得以裁量得追索，則權利也相應地擴張。

3.所謂“協調”

協調的必要性來源自不必多言，構成民事侵權行為法和侵權責任法的淵源有“衡平”的因素在其中運作，暢通無阻。把握“公平原則”“公序良俗原則”在“誠實信用原則”基礎上層層推進，不斷攫取外部效力和公示效力的過程。

協調，自然地分為積極-消極權利效應的協調，及人身-財產權益效應的協調，從而產生充分的內外效力。這里自然而然地還將產生第三種協調，即私法公法化的私利向公益轉軌的協調。

地役、采光、噪音、污染等現象型客體能夠很輕松地觸及三種協調的范式，尤其是直接干預其調整范圍。對于心證與公意的協調，亦是絕佳的實踐途徑。

三、外部期待：“平衡相位”的三種效力外觀

平衡相位的效力外觀，謂之“波動、穩定、激發-再波動”。

1.所謂“波動”

相鄰人之間的民事關系呈現出正和博弈和零和博弈的兩種趨勢，而在后者中，一方權利的增進自然導致另一方利益的貶損。相位在這一基礎上產生波動：如，未涉及安寧權的侵犯時，相鄰人改裝門廳對生活利益的貶損較之略小，積極主張的決策可期待性次于消極承受，故而相位-1;一旦鄰居破拆承重墻或侵吞公攤住房面積為自己所有，同理則相位+1。

2.所謂“穩定”

生活利益和相鄰關系為自然人平靜的正常的生活設定法索。因此，“穩定”是最常見的效力外觀。秩序的基本原則也在于穩定，合乎法律關系存在合理的理性主義色彩。在法院裁量化解糾紛時，舉證對某一特定時刻（糾紛時點）的平衡相位對應的權利義務樣態，是最節約成本，也最講求法經濟學理上的準確性的。

3.所謂“激發-再波動”

字面意義，指從外觀2向外觀1的轉變所必經的客觀要件。當然，“激發”一詞源于化學生物科學上物質由“基態”受激轉進“激發態”的原理積淀，——在民事關系日常生活中，此種激發的介質可以是公法角度上對居住權限和產權管理的調整，也可以是私法角度上相鄰人意思表示指導下的權利行使、義務承擔。激發-再波動的設計，在居住產權關系中，也是“動”“靜”結合的權利來源之一種保障進路。

結束語：作為方法論設計的“平衡相位”，啟示意義尚能溯及認識論和目的論的層面。依托強有力的解釋論基礎，與此前研究涉及到的各主要法系對于相關問題的學理闡釋，構建交叉理論淵源保駕護航下的，適合時代發展變化的相鄰權利理論體系，并“制備”——演繹歸納論證方法論的實踐指導，是有期待可能性的。

參考文獻：

[1]焦富民.容忍義務：相鄰權擴張與限制的基點——以不可量物侵擾制度為中心[J].政法論壇，2013，31（04）：113-120.

[2]趙楠楠.相鄰權的有關理論探析[J].法制與經濟（下旬刊），2013（11）：90-91.

[3]連永超. 相鄰關系中妨礙及其民事責任[D].吉林大學，2013.

[4]何明俊.用途管制中相鄰關系的重構——先占原則vs科斯定理[J].城市規劃，2020，44（05）：29-34+61.

[5]方樂坤.安寧利益的類型和權利化[J].法學評論，2018，36（06）：67-81.

[6]李歡利. 相鄰關系與相鄰權的法律問題研究[D].廣西大學，2017.

[7]劉慶輝.相鄰安寧權論[J].廣西政法管理干部學院學報，2004（03）：78-80.

[8]吳柄萱.論相鄰權利：“生活利益”和“相鄰關系”的平衡相位研究[J].（重慶維普）社會科學，2020（12）

[9]焦富民.功能分析視角下相鄰關系的公私法協調與現代發展[J].法學論壇，2013，28（05）：58-65.

上海交通大學 上海 200240