RLU對輸尿管上段復雜性結石患者術后并發(fā)癥、圍手術期疼痛及結石清除率的影響

段傳軍 趙紅 劉維明 楊瑞 徐銳 曹志 劉勇 李曙曦

【摘要】 目的：探討后腹腔鏡輸尿管切開取石術（retroprritoneal laparoscopic ureterolithotomy， RLU）對輸尿管上段復雜性結石患者術后并發(fā)癥、圍手術期疼痛以及結石清除率的影響，以期為臨床提供參考。方法：選擇2016年3月-2020年6月在本院治療的72例輸尿管上段復雜性結石患者為研究對象。按照隨機分組的方式將患者分為RLU組和微創(chuàng)經皮腎鏡碎石術（MPCNL）組，每組36例。RLU組采用RLU，MPCNL組采用MPCNL。比較兩組患者圍術期情況、結石清除效果、圍手術期疼痛情況以及術后并發(fā)癥發(fā)生情況。結果：兩組手術時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）;RLU組術中出血量少于MPCNL組，尿管拔除時間、住院時間均短于MPCNL組，一次性結石清除率高于MPCNL組，差異均有統計學意義（P<0.05）。術后24 h，RLU組5-HT水平和NRS評分均低于MPCNL組，差異均有統計學意義（P<0.05）。RLU組的術后并發(fā)癥發(fā)生率為8.33%，與MPCNL組的13.89%比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論：相對于MPCNL術式來說，RLU術式治療輸尿管上段復雜性結石患者具有一次性結石清除率高、術中出血量少、恢復快的優(yōu)點，且不增加術后并發(fā)癥發(fā)生率，臨床上值得推廣。

【關鍵詞】 后腹腔鏡輸尿管切開取石術 微創(chuàng)經皮腎鏡取石術 結石清除率 輸尿管上段復雜性結石 疼痛 并發(fā)癥

[Abstract] Objective： To explore the effects of retroprritoneal laparoscopic ureterolithotomy （RLU） on postoperative complications， perioperative pain and stone clearance rate in patients with complicated upper ureteral calculi， and to provide a clinical reference. Method： A total of 72 patients with complicated upper ureteral calculi treated in our hospital from March 2016 to June 2020 were selected as the research subjects. Patients were randomly divided into RLU group and minimally invasive percutaneous nephrolithotripsy （MPCNL） group， 36 cases in each group. RLU group was treated with RLU， and MPCNL group was treated with MPCNL. The perioperative conditions， stone removal effect， perioperative pain and postoperative complications were compared between the two groups. Result： There was no significant difference between the two groups in the operation time （P>0.05）. The bleeding volume in RLU group was less than that of MPCNL group， the time of catheter removal and hospitalization were shorter than those of MPCNL group， and the one-time stone removal rate was higher than that of MPCNL group， the differences were statistically significant （P<0.05）. 24 h after operation， the 5-HT level and NRS score of RLU group were lower than those of MPCNL group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of postoperative complications in the RLU group was 8.33%， compared with 13.89% in the MPCNL group， there was no statistical significance （P>0.05）. Conclusion： Compared with MPCNL， RLU in the treatment of patients with complicated upper ureteral calculi has the advantages of high one-time stone clearance rate， less intraoperative blood loss and fast recovery， and does not increase the incidence of postoperative complications， which is worthy of promotion in clinical practice.

[Key words] Retroprritoneal laparoscopic ureterolithotomy Minimally invasive percutaneous nephrolithotripsy Stone clearance rate Complex upper ureteral calculi Pain Complications

First-author’s address： Huainan Oriental Hospital Group General Hospital， Huainan 232001， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.17.011

泌尿系統結石是泌尿科常見的疾病之一，其中以腎結石和輸尿管結石最為常見，當腎結石在排出時經過輸尿管狹窄處時容易受阻形成輸尿管結石。嵌頓性結石是輸尿管結石中常見類型，且患者常伴有不同程度的輸尿管扭曲、狹窄等問題，故復雜性上段輸尿管結石的治療也一直是臨床上泌尿外科醫(yī)師面臨的比較棘手的問題[1-2]。體外沖擊波碎石術（ESWL）是臨床上常見的治療輸尿管結石的有效方法之一，但對于結石嵌頓時間久，和輸尿管黏膜粘連等因素引起的復雜性上段輸尿管結石的治療效果較差[3]。近年來，隨著微創(chuàng)外科技術的不斷發(fā)展和應用，微創(chuàng)經皮腎鏡取石術（MPCNL）和后腹腔鏡輸尿管切開取石術（RLU）在輸尿管上段復雜性結石中的應用逐漸增多。本研究以2016年3月-2020年6月在本院治療72例輸尿管上段復雜性結石患者為研究對象，系統比較了兩種不同的方法對患者的臨床治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年3月-2020年6月在本院治療的72例輸尿管上段復雜性結石患者為研究對象。納入標準：經B超、CT等影像學檢查符合輸尿管結石的診斷標準，且為輸尿管上段結石[4];最大結石直徑超過0.8 cm且至少有兩枚以上結石;B超或靜脈腎盂造影結果顯示有腎積水，集合系統分離>2 cm;結石在輸尿管同一位置停留超過8周。排除標準：有肝、腎等重要臟器器質性疾病者;有凝血功能障礙者;有認知功能障礙者。按照隨機分組的方式將患者分為RLU組和MPCNL組，每組36例。所有患者對本次研究有知情同意權且自愿簽署知情同意書，本研究已獲得本院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 方法 RLU組采用RLU。（1）患者全麻后留置輸尿管，改健側臥位，在髂前上棘上方約1 cm處做一切口，大小約1.5 cm，然后用血管鉗鈍性分離肌肉和腰背筋膜，建立氣腹并置入12 mm Trocar及腹腔鏡鏡頭;（2）于食指引導下在腋后線、腋前線處標記，分別為第2、3通道并置入5 mm和10 mm Trocar;（3）根據術前檢查結果，在腹腔鏡指引下分離輸尿管并切開輸尿管取出結石;（4）確認結石取凈后，在檢查無明顯出血的情況下，于輸尿管切口處放置雙J管;（5）用可吸收線間斷縫合輸尿管后常規(guī)留置引流管。MPCNL組采用MPCNL。（1）患者全麻后取膀胱截石位，輸尿管插管后取健側臥位，通過注入0.9%氯化鈉注射液建立人工腎積水;（2）在B超引導下從患側腎臟中盞穿刺，并將斑馬導絲插入擴張穿刺通道;（3）經通道置入腎鏡，用鈦激光擊碎結石，使結石直徑<0.2 cm;（4）沖洗排出碎石并常規(guī)留置雙J管。

1.3 觀察指標及判定標準 （1）比較兩組患者圍術期情況，包括手術時間、術中出血量、尿管拔除時間和住院時間。（2）比較兩組一次性凈石效果，根據凈石效果進行評價。顯效：患者結石清除干凈，傷口小且出血量少，術后生命體征平穩(wěn);有效：患者結石大部分清除，生命體征無顯著變化;無效：患者結石清除率較低，術中出血量多且術后生命體征有異常。一次性結石清除率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。（3）采用酶聯免疫吸附法（ELISA）比較兩組手術前后疼痛介質5羥色胺（5-HT）水平。（4）比較兩組手術前后疼痛情況，采用數字評分法（numerical rating scale， NRS）對術前和術后24 h患者疼痛程度進行評分，分值為0～10分，0為無痛，10為疼痛劇烈，無法忍受。由患者根據主觀感受在刻度尺上標記，同一醫(yī)師根據患者標出的位置進行評分。分值越高，疼痛越劇烈。

1.4 統計學處理 采用SPSS 21.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 RLU組男20例，女16例;年齡26～67歲，平均（39.56±4.27）歲;病程2～13年，平均（5.04±0.92）年;結石直徑0.9～3.5 cm，平均（2.13±0.44）cm;左側輸尿管結石24例，右側輸尿管結石12例。MPCNL組男19例，女17例;年齡25～69歲，平均（40.22±3.65）歲;病程2～12年，平均（4.87±0.94）年;結石直徑1.0～3.5 cm，平均（2.20±0.36）cm;左側輸尿管結石26例，右側輸尿管結石10例。兩組患者的年齡、性別、病程等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組患者圍術期情況及凈石效果比較 兩組手術時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）;RLU組術中出血量少于MPCNL組，尿管拔除時間、住院時間均短于MPCNL組，一次性結石清除率高于MPCNL組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.3 兩組手術前后的5-HT水平及NRS評分比較 術后24 h，RLU組5-HT水平和NRS評分均低于MPCNL組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.4 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 RLU組的術后并發(fā)癥發(fā)生率為8.33%，與MPCNL組的13.89%比較，差異無統計學意義（字2=2.072，P>0.05），見表3。

3 討論

隨著經濟的飛速發(fā)展以及人們生活水平、飲食結構的不斷改變，輸尿管結石的發(fā)病率也呈逐漸升高趨勢。據統計，我國輸尿管結石發(fā)病率占泌尿系統結石的50%[5]。輸尿管結石患者輕者出現腰腹部疼痛、尿路感染，重者可引起血尿、梗阻等，甚至引起腎積水、腎功能衰竭等嚴重并發(fā)癥，嚴重威脅患者的身體健康及生活質量。由于人體的特殊解剖結構，輸尿管結石常好發(fā)于單側，且以上段最為常見。當結石在輸尿管上段停留或嵌頓超過8周，或被肉芽組織、腎黏膜包裹粘連而引起腎積水或遠端輸尿管扭曲等體征時則稱為輸尿管上段復雜型結石[6-8]。對于輸尿管上段復雜性結石患者，傳統的ESWL治療效果難以奏效，且多次ESWL易引起患者腎萎縮，造成不可逆的腎功能損傷[9-10]。開腹手術也是治療輸尿管上段復雜性結石的主要方法，但其有著創(chuàng)口大、術后恢復慢且并發(fā)癥較多的缺點。隨著微創(chuàng)技術的不斷發(fā)展和腔鏡設備的廣泛應用，泌尿外科微創(chuàng)手術已逐漸取代傳統手術成為治療輸尿管上段復雜性結石的主要方法[11-13]。

RLU和MPCNL是常用的治療輸尿管上段復雜性腎結石的主要手段。但有研究認為，盡管MPCNL用細的輸尿管鏡代替了傳統的腎鏡，在減少并發(fā)癥發(fā)生率的同時極大地提高了結石清除率，但操作相對較為復雜，且對操作者的穿刺水平和定位要求相對較高，稍有不慎即可導致患者出現嚴重并發(fā)癥[14-16]。此外，有研究認為，當結石位于第3腰椎以下且輸尿管扭曲嚴重時，該術式難以抵達結石位置[17]。RLU被認為是傳統開放手術的微創(chuàng)替代版，具有創(chuàng)傷小、術后恢復快的優(yōu)點且操作簡單，容易被患者所接受。

本研究在圍手術期指標、一次性結石清除率、患者疼痛指標以及并發(fā)癥發(fā)生情況幾個方面對比分析了RLU和MPCNL兩種術式給患者帶來的影響。本研究結果發(fā)現，兩組手術時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）;RLU組術中出血量少于MPCNL組，尿管拔除時間、住院時間均短于MPCNL組，一次性結石清除率高于MPCNL組，差異均有統計學意義（P<0.05）。提示相對于MPCNL術式來說，RLU術式治療輸尿管上段復雜性結石患者具有一次性結石清除率高、術中出血量少、恢復快的優(yōu)點。疼痛介質水平是反映手術創(chuàng)傷對機體影響的重要指標，在輸尿管結石手術操作中，輸尿管和周圍組織臟器的牽拉必然會對機體的疼痛介質產生刺激作用，引起一系列級聯應激反應[18-19]。本研究結果顯示，術后24 h，RLU組5-HT水平和NRS評分均低于MPCNL組，差異均有統計學意義（P<0.05），說明RLU術式患者疼痛感較低，繼發(fā)性應激反應相對較低，更有利于恢復。而MPCNL疼痛介質高的原因可能與其建立經皮腎通道有關，這一結果也提示對于老年輸尿管上段復雜性結石患者盡可能不使用該術式，以減輕老年患者術后疼痛和創(chuàng)傷應激反應。并發(fā)癥是反映手術安全性的一個重要指標[20]，本研究結果顯示，RLU組的術后并發(fā)癥發(fā)生率為8.33%，與MPCNL組的13.89%比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

綜上所述，相對于MPCNL術式來說，RLU術式治療輸尿管上段復雜性結石患者具有一次性結石清除率高、術中出血量少、恢復快的優(yōu)點，且不增加術后并發(fā)癥發(fā)生率，臨床上值得推廣。

參考文獻

[1]王偉強，樓正達，鄭軍政，等.輸尿管軟鏡鈥激光碎石與硬鏡氣壓彈道碎石治療輸尿管結石伴腎積水的療效比較[J].中國現代醫(yī)學雜志，2020，30（24）：57-60.

[2]趙豫波，劉萃龍，王毅，等.三種微創(chuàng)手術治療不同部位輸尿管上段結石的臨床對比[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2021，49（3）：327-332.

[3] Zhang L J，Wu B，Zha Z L，et al.Effects of retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy and flexible-ureteroscopic holmium laser lithotripsy for complex upper ureteral calculi].[J].Zhonghua Wai Ke Za Zhi，2017，55（10）：751-754.

[4]招云亮，高媛，王躍強，等.后腹腔鏡輸尿管切開取石術與輸尿管鏡鈥激光碎石術治療輸尿管結石并腎積膿的臨床療效對比[J].國際泌尿系統雜志，2020，40（4）：642-645.

[5]馬軍民.后腹腔鏡輸尿管切開取石術治療輸尿管上段嵌頓性結石的臨床效果[J].臨床合理用藥雜志，2019，12（21）：12-13.

[6] Keyi W，Guangchun W，Heng S，et al.Analysis of the clinical effect and long-term follow-up results of retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy in the treatment of complicated upper ureteral calculi （report of 206 cases followed for 10 years）[J].International Urology and Nephrology，2019，51（11）：1955-1960.

[7] Mousavi-Bahar S H，Mehrabi S，Moslemi M K.Percutaneous nephrolithotomy complications in 671 consecutive patients： a single-center experience[J].Urology Journal，2011，8（4）：271-276.

[8]顧鑫瑾，陳光耀，許新民，等.后腹腔鏡與輸尿管軟鏡治療單側復雜性輸尿管上段結石的療效比較[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2018，18（12）：1088-1091.

[9]隋天皓.氣壓彈道碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的效果對比[J].中國現代藥物應用，2020，14（24）：24-26.

[10] Zhao C，Yang H，Tang K，et al.Comparison of laparoscopic stone surgery and percutaneous nephrolithotomy in the management of large upper urinary stones： a meta-analysis[J].Urolithiasis，2016，44（6）：479-490.

[11] Fam X I，Singam P，Ho C，et al.Ureteral stricture formation after ureteroscope treatment of impacted calculi： A prospective study[J].Korean Journal of Urology，2015，56（1）：63-67.

[12] Xiao Y，Li Q，Huang C，et al.Perioperative and long-term results of retroperitoneal laparoscopic pyelolithotomy versus percutaneous nephrolithotomy for staghorn calculi： a single-center randomized controlled trial[J].World J Urol，2019，37（7）：1441-1447.

[13]彭暢.探討改良雙J管置入法在后腹腔鏡腎盂及輸尿管切開取石術中的應用效果[J].中國實用醫(yī)藥，2018，13（30）：59-60.

[14] Fam X I，Singam P，Ho C，et al.Ureteral stricture formation after ureteroscope treatment of impacted calculi： A prospective study[J].Korean J Urol，2015，56（1）：63-67.

[15]羅道升，林偉卓，莫俊華.3種腹腔鏡輸尿管切開取石術治療L4平面以下輸尿管嵌頓性巨大結石的療效比較[J].臨床泌尿外科雜志，2019，34（3）：189-192.

[16]彭瀲，韓躍輔，陳東，等.URL與mPCNL治療輸尿管上段結石的效果比較[J].深圳中西醫(yī)結合雜志，2020，30（16）：169-170.

[17]李光遠，王克孝，古宏兵，等.后腹腔鏡輸尿管切開取石術與微通道經皮腎鏡碎石術治療輸尿管上段嵌頓性結石的臨床療效分析[J].安徽醫(yī)藥，2018，22（8）：1487-1490.

[18]楊棟梁，陳婷，闞懿，等.后腹腔鏡輸尿管切開取石術治療復雜性輸尿管上段結石的臨床價值[J].局解手術學雜志，2020，29（11）：879-883.

[19]李艦波.后腹腔鏡下輸尿管切開取石術對輸尿管中上段結石的療效[J].臨床與病理雜志，2017，37（8）：1648-1653.

[20]白海修.微創(chuàng)經皮腎鏡取石術與腹腔鏡輸尿管切開取石術治療輸尿管上段復雜性結石的效果比較[J].河南醫(yī)學研究，2020，29（34）：6400-6402.

（收稿日期：2021-05-10） （本文編輯：姬思雨）