基于風貌傳承的里弄街坊活化更新設計模式研究

萬妞 代陽

摘要：文章縱觀上海里弄更新發展的過程，梳理上海里弄街坊活化更新設計的模式，總結目前上海里弄街坊更新設計中的四種模式：商業開發、社會介入、原生態保護、社區微更新。通過對比分析現今里弄更新設計的模式，探尋上海里弄街坊活化更新設計未來的發展方向，從而順應城市的更新轉型與創新發展。

關鍵詞：里弄街坊;風貌傳承;更新設計

中圖分類號：TU984.114 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）22-00-03

0 引言

里弄街坊是上海特有的一種建筑形式，有著海派建筑風格的獨特風韻，是上海文化不可或缺的組成部分。作為特定時期的空間類型，上海里弄街坊在空間層面和社會層面都發生了重大轉變，有用于房地產開發而拆除舊里弄建造新房的，也有為了跟上時代發展的步伐，在里弄街坊中加入新的商業形態、引用創意文化的。里弄更新模式逐步從大拆大改轉變到小規模改造。在政府、開發商、原住民等多方共同努力下，上海里弄街坊形成了多種多樣的活化更新模式。

1 上海里弄街坊活化更新概述

隨著上海的發展，傳統里弄街坊也在隨著時代的更迭而產生新的樣貌。根據那些規模不同、建筑質量迥異的里弄，文章總結了四種上海里弄街坊目前使用的更新設計模式：商業介入、社會介入、原生態保護、社區微更新。

商業介入的新天地更新設計模式通過大規模拆舊重建、保留或復建外墻等手段，重現了里弄原有建筑的外在風貌，改造后的上海新天地注入了大量現代商業元素，創新性地改造成了國際化休閑娛樂場地，成了具有濃厚海派風格的著名上海觀光景點。社會介入的田子坊里弄更新設計是一種自下而上的居民自發參與城市更新的模式，用創意產業帶動特色里弄，在改造的過程中最大限度地留存了原住民的生活形態，所以更新后的里弄定位為商住混合的里弄街坊。原生態保護模式下的步高里、春陽里作為上海市的風貌保護街坊，在更新設計過程中保留了舊式里弄的建筑外墻，翻新了房屋的內部，展開了室內裝修。社區微更新模式的上海貴州西里弄的設計通過改造一些小而碎的公共空間資源，為周邊的社區居民提供切實的便民服務。例如，增添一些公共客廳、就餐點等，為這一社區中家庭空間較狹小的居民提供了便利，同時激勵了里弄街坊共同向前發展的愿景。

2 上海里弄街坊活化更新設計模式

2.1 商業開發：新天地

新天地的活化更新是舊里弄轉化成高端商業區的典例，但這一更新模式的成功取決于其特有的改造方式，并非保護里弄。這種更新模式重新定義了里弄的居住功能，實現了里弄在商業層面上的價值，從設計理念上來說是具有新意的，在一定程度上避免了徹底破壞里弄歷史文化價值的負面結果[1]。

上海新天地位于市中心，是中共一大會址保護范圍內的一處特色里弄。新天地項目采用的是地產開發商與政府共同對里弄進行活化更新的方法，開發商在尊重里弄文化的前提下，采用新的建筑材料，保留了大體的布局和建筑的外墻樣式，完全改造了建筑的內部結構和功能，顛覆了里弄建筑原有的居住功能。在更新過程中，里弄建筑的內部生活空間替換為具有休閑娛樂等全新功能的商業空間，從而滿足城市發展的需要。新天地的活化更新采用的是拆除重建的模式，在新天地商業開發模式出現之前，沒人能想到在石庫門里弄中就可以感受歷史，并且其還同時洋溢著商業氛圍，這是對里弄活化更新的第一次探索。

新天地的改造開發重新定位了里弄的功能，摒棄了原有的居住文化，其將里弄街坊原本的居住功能更改為高檔的商業經營功能。由于里弄空間功能的徹底變更，新天地項目對原住民的生活造成了顛覆性的破壞，里弄傳統文化變為僅浮現在表面上的建筑形式和符號特征，文化價值異化所導致的文化失真問題使新天地在本質上成了一種消費式的商業文化，而基于商業開發的文化利用手段并不具有普適性與可持續性[2]。

2.2 社會介入：田子坊

通過政府出資完善基礎建設、吸引藝術家等社會力量介入，田子坊里弄的活化更新模式充分利用了社會力量的活力，使田子坊成為融合傳統與現代、中式與西式的全新里弄，成為在保護上海歷史文脈的基礎上振興老舊里弄的典型范例。

田子坊位于泰康路，緊鄰日月光廣場，散發著傳統上海的生活氣息。田子坊的更新發展主要采用的是居民自籌資金，帶動民間資本吸引著名藝術家入駐工作室的方式。在原住民自組織力量的作用下，里弄建筑的底層空間被改造為商業店鋪以供中高端商戶租賃，原住民則生活在商鋪的上層空間，通過下租上住的方式收取商鋪租金，保障自己的生活。

田子坊的活化更新模式保留了里弄街坊中的居民生活樣貌，產生了新型鄰里關系，激發了一定的空間活力，但其模糊了居住生活與藝術娛樂的邊界。在資本的帶動下外來租客持續更迭，嘈雜環境嚴重擾亂了原住民的日常生活[3]。這種創新性的更新模式雖將傳統的生活文化保存了下來，但吸引社會力量干預的更新模式也明顯不適合大規模推廣。

2.3 原生態保護：步高里、春陽里

步高里是目前上海保存相對完好的里弄住宅，是上海市級文物保護里弄，其保護更新是嚴格依照優秀歷史保護建筑的要求進行修復改造的。然而，步高里在改造方面雖然投入巨大，但成果并不盡如人意，許多社區居民對這種高密度的混合住房及各式租賃模式所帶來的混雜表示反感[4]。因此，僅更新里弄現存建筑的內外空間是不夠的，如果存在周圍生活設施不完善、里弄社區環境臟亂等問題，步高里社區仍舊無法保持長久活力。由此可見，純粹的文物保護修繕模式如何與時俱進還需要更進一步研究探索，而且其保護模式只適用于步高里這種保存較為完整的里弄，缺乏一定的普適性。

春陽里的更新改造試點項目位于上海虹口區東余杭路，地理位置優越，人口眾多。由于里弄整體的歷史風貌破壞嚴重，建筑房屋老化程度高，春陽里的里弄活化更新旨在進一步優化居民的整體生活環境，保護并延續上海石庫門里弄的歷史風貌。春陽里項目是在里弄居民同意的前提下，由政府出資并主導對房屋進行的非商業化更新改造，是在上海市有機更新理念轉變背景下所作的一個新的里弄更新模式的探索。在春陽里更新改造的過程中，以歷史建筑風貌的保護為前置條件，通過對內部布局進行優化改造、對結構整體進行更換改造、對歷史風貌進行保護與修復、對設備設施進行更新改造四種方式對里弄進行更新活化。

春陽里社區居住環境的更新延續了傳統的歷史文脈，展現出了高品質里弄街坊，增強了居民的生活幸福感，保護與利用相得益彰。春陽里項目成功留住了上海的里弄住宅建筑，同時也留住了原住民與里弄之間的故事，為今后里弄的活化更新提供了可復制推廣的經驗，該活化更新模式隨后在普陀區金城里與黃浦區承興里得到了復制和推廣。

2.4 社區微更新：貴州西里弄

在大規模保護更新歷史建筑的背景下，社會各界對上海里弄也進行了不同的嘗試更新，如商業開發、創意引入、文化遺產保護等模式都是從里弄物質層面更新考慮的，忽略了里弄長久以來的街坊鄰里環境關系和原居住民文化這些非物質層面的因素。對于日漸復雜的城市空間問題，難以通過一次性規劃全面解決，大規模的城市更新成本高、耗時長、矛盾多、風險高，對老舊里弄進行大拆大建容易傷筋動骨。由于成本過高，個體開發商也逐漸對涉及歷史建筑保護利用的大型更新項目望而卻步，反思大規模開發的弊端，開始逐步倡導以里弄社區為載體的小規模更新模式，通過這些溫和的、漸進式的社區有機更新模式，有序推進小規模、社會化、多主體的城市微更新[5]。

上海貴州西里弄社區位于上海市黃浦區南京東路街道，里弄建設至今已有近百年的歷史，目前仍保存著較完整的格局和典型的建筑特征。現有居民人口結構呈現出明顯的老齡化，受社區變遷、人口結構、物質環境等因素的影響，里弄整體環境質量下降，居民的生活質量也相應下降。在貴州西里弄更新項目中，設計師大膽地將現代設計與傳統里弄建筑相融合，通過“共享空間”的設計理念，帶來全新的社區活力。項目在有限的里弄空間內，通過對社區不同觸媒點的微創更新，最大限度地利用社區現有資源對主弄內一些落后的設施進行微更新改造。在更新過程中將閑置的社區活動空間改造成高度開放的社區共享客廳，滿足了戶內空間狹小的社區居民的待客需求。此外，將社區廢棄的閣樓通過加固、建筑表皮更新等方式整合改造成社區共享圖書館，為社區居民閱讀、學習和休息等提供了公共空間。在公共廣場處增加鐵質晾衣廊架，滿足了社區居民的日常晾曬需求，解決了社區缺乏晾曬空間的問題。此外，針對衛生設施異味嚴重、質量低下的問題，保留了里弄原有公廁和垃圾房的使用功能，運用現代設計的手法提升了整體空間品質，降低了衛生設施帶來的負面影響。

貴州西里弄更新項目為居民提供了必要的生活空間，提高了社區生活的精神品質，增強了居民對公共社區的歸屬感，將社區改造為集結居民生活共識與匯聚社區活動的文明里弄。社區微更新這一自下而上的新模式非常適應未來里弄街坊更新的步伐，對公共空間進行重建與更新，能夠為社區自組織能力的提升帶來積極的影響，也能為未來保護城市歷史建筑和歷史文脈提供參考。

3 反思與總結

3.1 提倡小規模社區更新，避免大規模破壞

隨著經濟水平的不斷提升，持續更新設計城市現存落后的物質空間是社會發展的必然需求。然而城市作為復雜的有機整體，大規模地改造現存空間環境將造成利益格局的重大改變，這違反了城市的發展規律，將對城市社區及其活力造成持續性破壞。城市更新設計是一個長期持續的過程，對現有微小尺度地塊進行更新設計，看似投入少、影響范圍小，但是其對整體環境的提升是起到實質性作用的[3]。筆者建議在改造中采用小范圍、溫和漸進式的社區微更新形式，通過小規模的更新改造，在老建筑中加入少量小尺度的新空間，做到新舊共存，尊重城市發展的規律，為里弄發展帶來積極的效應。

3.2 加強城市設計，促進發展多樣化

對于里弄的保護更新來說，加強城市設計能夠改善和提高上海城市空間質量，同時保護和發揚上海的城市風貌特色。在城市更新設計中要格外重視原里弄混合使用功能的保留與延續，歷史風貌街區應完整、系統地保留歷史建筑肌理和空間格局，并有針對性地更新街區功能。一個好的城市生活場所應該多樣化地利用土地。混合使用創意產業、公共服務、文化演藝、藝術展覽等新的文化功能，能夠使人產生多種生活體驗，從而增強城市活力，提高城市效率[6]。保持功能和內容上的多樣化會創造新的城市美學，維持整體空間秩序與功能活力的平衡，進一步加強上海里弄這一歷史地標性人居環境的基本功能，傳播和散發里弄的獨特魅力。

3.3 融合風貌傳承與文化保護

基于風貌傳承的上海里弄活化更新設計，應保護和發揚里弄所代表的有形和無形的上海歷史文化特色。歷史保護概念在發展演變過程中，已經從以往純粹對單體建筑實行靜態保護，到明確要求更廣泛、動態地保護歷史建筑及其周圍的環境，一直發展到如今更加全面地實行整體性保護，即在更新過程中不僅要保護歷史環境中看得見的有形層面，還應該保護包括生活形態、文化生態、場所精神等看不見的無形層面[7]。

4 結語

在城市有機更新的新時期，上海摒棄了以往大拆大改的更新措施，逐步采用自下而上、溫和遞進式的方式對里弄社區進行小規模的更新，這種社區微更新模式也能更好地保護里弄歷史與居民文化。研究里弄街坊活化更新設計模式發現，未來里弄街坊的活化更新設計應在延續和保護中有所創新，應順應時代對空間環境質量、歷史文化傳承、社區鄰里關系等多重要求合理設計調整里弄空間，提倡里弄街坊保護與活化更新形式的多樣化，抓住里弄文化的精華。相信隨著里弄活化更新經驗的不斷累積，上海能更好地留住歷史文化并展望未來。

參考文獻：

[1] 朱曉明，古小英.上海石庫門里弄保護與更新的4類案例評析[J].住宅科技，2010，30（6）：25-29.

[2] 吳曉慶，張京祥.從新天地到老門東：城市更新中歷史文化價值的異化與回歸[J].現代城市研究，2015（3）：86-92.

[3] 周建祥，散宜生.上海中心城里弄更新模式研究[J].公共藝術，2016（1）：16-21.

[4] 張如翔.石庫門里弄保護更新策略探討：以上海市建業里改造設計為例[J].中外建筑，2018（12）：99-101.

[5] 萬勇.里弄保護與更新的基本方式和關鍵環節：以上海里弄為例[J].城市發展研究，2014，21（1）：61-67.

[6] 張萌.風貌保護背景下的上海石庫門里弄更新策略研究：以東斯文里地塊為例[J].中外建筑，2020（4）：100-103.

[7] 范文兵.上海里弄的保護與更新[M].上海：上海科學技術出版社，2004：222-223.

作者簡介：萬妞（1996—），女，山東濟南人，碩士在讀，研究方向：城市更新。

代陽（1983—），女，遼寧臺安人，博士，高級工程師，系本文通訊作者，研究方向：城市更新。