旅游業與新型城鎮化耦合協調動態關系研究
——以成渝地區雙城經濟圈為例

孫長城，張鳳太，安佑志，吳建峰，楊 慶，魏 珍，肖粵東，楊興雨

（1.重慶理工大學 管理學院，重慶400054；2.貴州師范學院 地理與資源學院，貴州 貴陽550018）

城鎮化是一個國家或地區走向現代化的必由之路。我國城鎮化水平由1978 年的17.92%增長至2018年的59.58%，提升速度世界矚目，但各地發展質量良莠不齊。在經濟新常態的背景下，以工業為主導的城鎮化發展模式已無法適應轉變經濟增長方式的內在要求［1］，探索新的城鎮化模式迫在眉睫。產業結構優化與升級為城鎮化提供了動力來源，而旅游業因具有產業聯動強、資源利用效率高等優勢，成為推動新型城鎮化、拉動經濟增長的新動力源［2］，旅游業與城鎮化的協調發展成為新型城鎮化的重要途徑［3］。十九大報告提出“以城市群為主體構建協調發展的城鎮化格局”，為我國新型城鎮化發展指明了方向。“成渝地區雙城經濟圈”作為新的國家戰略高地，在推動地區高質量發展、探索新型城鎮化發展模式占據重要地位。識別成渝地區旅游業與新型城鎮化的協調發展機制，有利于推動成渝地區雙城經濟圈建設，探索新型城鎮化發展模式。

國內外有關旅游業與城鎮化關系的研究由來已久。20 世紀末，Mullins P［4］首次提出了旅游城鎮化概念，并最先闡述了旅游業與城鎮化之間的相互關系，認為旅游業可以使城鎮人口迅速增長，并能調整城鎮的產業結構。隨著城鎮旅游活動的增多和事件旅游的興起，相關研究成果也不斷涌現出來。如，Chang T C、Milne S 與Fallon D 等［5］將旅游城鎮化分為工業遺產旅游城鎮化和新造旅游景點城鎮化兩種不同的模式；Akama J S、Kieti D［6］以肯尼亞旅游小鎮為例，研究了旅游業與城鎮化協調發展的作用機理；Kemp E、Childers C Y與Williams K H［7］就旅游業如何提升居民素質，進而提升城市形象做了具體論述。隨著研究的不斷深入，部分學者關注到旅游城鎮化的負面影響，認為旅游活動會加大生態環境壓力，進而降低了城鎮化質量［8］。

國內對旅游業與城鎮化問題的研究主要集中在兩個層面：①理論研究。一個普遍觀點的是，旅游業引導的資源、人口、經濟等要素向城鎮的集聚［1］，旅游供需關系的結合，政策導向和交通設施的完善是旅游城鎮化發展的驅動力［9，10］，而旅游引導的城鎮化是一種新的城鎮化發展模式［11］。②兩者的相互關系。朱竑、賈蓮蓮［10］認為，旅游業與城鎮化是一種相互促進、相互制約的關系；高楠、馬耀峰、李天順等［12］認為旅游業與城鎮化存在明顯的耦合協調特征。眾多學者通過對張家界、長山群島和我國省域等案例地的實證研究，發現旅游業與城鎮化存在雙向促進作用［13-16］。鐘家雨、柳思維與熊曦［3］基于“協同論”，認為旅游業與城鎮化的協同發展是促進新型城鎮化發展的重要途徑；彭邦文、武友德與曹洪華等［17］，唐鴻、劉雨婧與麻學鋒［18］，蔡剛與蔡平［19］，冉婷、楊丹與蘇維詞［20］分別對云南省、張家界、中國省域、重慶市展開了研究。

綜上所述，眾多學者對旅游業與城鎮化關系的研究已取得豐富成果，為本文提供了重要支撐。隨著新型城鎮化進程的深入推進，旅游業與新型城鎮化的關系成為新的研究熱點。縱觀已有研究，專家學者們多圍繞省域和重點旅游城市，基于時間序列進行單一識別，較少有學者以城市群為研究對象，并將時間與空間結合進行時空演化動態分析。基于此，本文以成渝地區雙城經濟圈為研究對象，選取2005—2018 年面板數據，從時間、空間兩個維度研究分析了旅游業與新型城鎮化的耦合協調關系，以期拓寬研究視角，并為推動成渝地區雙城經濟圈的高質量發展提供信息參考。

1 耦合協調機理與研究區概況

1.1 耦合協調機理

旅游業與新型城鎮化有明顯的耦合協同關系，彼此相互促進、相互支撐［21］。厘清旅游業與新型城鎮化兩者的作用機理，對促進二者融合、實現協調發展至關重要。旅游業與新型城鎮化耦合協調機理見圖1。

圖1 旅游業與新型城鎮化耦合協調機理

旅游業為新型城鎮化提供動力支撐，具體表現為：①經濟效應與產業結構升級。旅游是一種重要的經濟活動，旅游消費不斷提升城鎮經濟活力，為新型城鎮化建設提供了重要的動力支撐。同時，旅游業具有明顯的集聚效應，隨著相關產業的集聚和完善，為新型城鎮化進一步融合“三產”、優化產業結構提供了契機。②就業效應與人口城鎮化。旅游業是一種勞動力密集型產業，同時具有較高的產業關聯性，為農村剩余勞動力和外來人口提供了豐富的就業機會，有效完成了人口向城鎮遷移的過程，符合新型城鎮化“以人為本”的核心要求，不僅有利于原住居民實現就地城鎮化，還為旅游及相關產業提供了大量的人力資本。③城鄉統籌一體化。鄉村地區往往富集優質的旅游資源，以此為依托開展旅游活動對區域經濟的貢獻顯而易見。旅游活動具有明顯的移動性，無論旅游活動發生在鄉村還是城鎮，都有效加強了城鄉之間的交流互動，且城鎮地區的溢出效應在一定程度上縮小了城鄉差距，這與打破二元壁壘，推動城鄉一體化的新型城鎮化觀念相一致。④文化傳承與城鎮品牌。“文化是旅游的靈魂，旅游是文化的載體”，文化和旅游活動從來都是密不可分的。文化又是一座城市最閃亮的名片，新型城鎮化建設提出要塑造獨特的城市品牌。多元獨特的文化是旅游業的核心吸引物，旅游活動的日益豐富也可以有效識別、展示、傳承當地的特色文化，使城鎮特色得以有效保存。

新型城鎮化為旅游業提供發展契機與保障，具體體現為：①基礎支撐。城鎮地區聚集著豐富的生產要素，資源富集為旅游發展提供基礎動力。內涵集約、綠色環保的新型城鎮化建設將資源優勢進一步放大，基礎設施和產業結構的日益完善為旅游業提供了良好的發展平臺。②消費效應。城鎮化水平的不斷提高和城鎮居民收入的增加，在一定程度上會激發新的消費需求，休閑度假則是現代人新的消費趨勢，為旅游業發展提供了重要發展契機。③產業融合。新型城鎮化是一項綜合性工程，“產城一體化”的發展理念促進了旅游業與相關產業的深度融合，豐富完整的產業結構不僅為旅游業提質增效提供了重要支撐，同時也為延伸旅游業產業鏈條提供了大量空間。④生態環境保護。“走綠色可持續發展道路、重視生態文明、與自然和諧相處”是新型城鎮化建設的基本內涵。讓城市融入大自然，打造“望得見山、看得見水、記得住鄉愁”的新型城鎮是時代的責任，旅游業具有生態環境污染少、資源利用效用高等優勢，與新型城鎮化發展理念一致。⑤政策保障。旅游在拉動經濟增長、解決就業、環境保護等方面作用明顯，國內很多地區和城市都將其作為新型城鎮化發展的戰略性支柱產業，這在一定程度上為我國旅游發展提供了政策保障。

1.2 研究區概況

成渝地區雙城經濟圈位于長江上游，地處四川盆地，是我國西部地區發展水平最高的城鎮化區域，也是實施長江經濟帶和“一帶一路”建設倡議的重要組成部分。2020 年，中央財經委員會第六次會議首次提出了“成渝地區雙城經濟圈”的概念，與成渝經濟區、成渝城市群等概念一脈相承。會上強調，要加快推動成渝地區雙城經濟圈建設，在西部形成高質量發展的重要增長極，發揮聯結東西南北、引領中西部發展的區位優勢，進而探索中西部地區新型城鎮化模式。

目前關于成渝地區雙城經濟圈的行政范圍尚未見到具體的規定，為了便于數據的統計，本文涉及的成渝地區雙城經濟圈范圍均參照成渝城市群的范圍，即包括重慶、成都兩大核心城市和自貢、瀘州、德陽、綿陽、內江、樂山、南充、眉山、宜賓、廣安、雅安、遂寧、資陽、達州等地市，總面積約18.5 萬km2，人口約1 億人，占川渝兩地總人口的90%左右。2018年，國民生產總值約占全國的6.6%，在我國區域發展格局中占有重要地位。

2 研究方法

2.1 指標體系構建

根據《國家新型城鎮化規劃》（2014—2020）相關內容，明確了新型城鎮化以高質量、可持續、生態化的基本內涵和追求“以人為本”的根本目標。遵循科學性、有效性、數據可獲得性等原則，在借鑒已有研究成果的基礎之上［22-24］，從人口城鎮化、經濟城鎮化、生態城鎮化、社會城鎮化、空間城鎮化和城鄉一體化5 個方面構建新型城鎮化子系統評價指標體系。借鑒已有研究成果［1，25-26］，結合區域實際情況，從旅游市場、旅游經濟、產業支撐和基礎動力4 個方面構建旅游業子系統評價指標體系（表1）。

表1 旅游業與新型城鎮化評價指標體系

（續表1 ）

2.2 指標權重與綜合發展水平計算

熵權法是一種通過指標離散程度來判斷其提供有效信息量的多少，進而確定權重的客觀計算方法［24］。某項指標離散程度越大，提供的有效信息量越大，權重值越大，反之越小。

為了避免指標權重過于量化，本文首先綜合主客觀權重值。計算了各項指標的綜合權重，在一定程度上保證了評價結果的科學性和準確性，然后采用綜合發展指數來表示子系統的發展水平。具體計算步驟如下：

首先，對原始數據進行標準化處理，以消除各項指標因量綱不同帶來的影響。計算公式為：

式中，Yij表示第i 年的第j 個指標的標準化后的值；xij表示第i年的第j個指標的原始值；xijmax表示指標j 的最大值；xijmin表示指標j 的最小值；i ＝1，2，3，…，m，表示年份的個數；j ＝1，2，3，…，n 表示指標的個數。

其次，利用熵權法分別計算各項指標的歸一化指標比重、相對信息熵，差異系數，得出各項指標的權重。

計算公式為［27］：

2.3 耦合協調度模型

耦合度是反映系統或要素相互作用影響程度的定量指標，原本作為物理學概念，后來逐步用于生物、地理、經濟和旅游等研究領域。本文借鑒已有研究［25，30］，構建耦合協調模，用于分析成渝地區雙城經濟圈旅游業與新型城鎮化的協調關系特征。計算公式為：

式中，C表示兩個系統的耦合度；U1表示旅游業綜合發展水平；U2表示新型城鎮化綜合發展水平；F表示耦合協調度；T 表示耦合協調發展水平指數；α，β為待定系數，本文認為旅游業與新型城鎮化在系統中同樣重要，按照研究慣例，取α＝β＝0.5。

為了對兩者的耦合協調水平做出進一步的客觀評價，本文借鑒現有研究成果［23，30，31］，對耦合與協調值進行了區間劃分（表2）。

表2 耦合協調等級區間劃分

2.4 重心模型

重心概念在地理學中常用于反映區域某一屬性的空間變遷，本文利用重心模型計算分析旅游業與新型城鎮化耦合協調度的偏離程度。計算公式為［32］：

3 數據來源

本文所使用的指標數據來自于2006—2019 年《中國旅游統計年鑒》《中國統計年鑒》《中國城市統計年鑒》《中國區域經濟統計年鑒》，以及中經網統計數據庫和各地市統計公報。部分缺失值采用插值法進行補齊。

4 結果及分析

4.1 綜合發展水平分析

本文運用耦合協調模型，分別計算了旅游業綜合發展指數、新型城鎮化綜合發展指數，以及二者的耦合度和協調度（表3）。整體上看，旅游業子系統綜合發展指數呈穩步上升趨勢，平均每年提高5.37個百分點，表明研究期內成渝地區旅游業得到快速發展。但從數值上看，成渝地區2018 年旅游業綜合發展指數僅為0.22，整體發展水平仍較低。從各地市看，成都、重慶兩地旅游業綜合發展水平遠高于區域整體發展水平，其他地市則全部低于區域發展水平，且各地市與成渝發展水平相差較大。旅游業作為一種資源依托型產業，大城市為旅游業提供的支撐條件和發展契機不言而喻，在吸引和服務游客等方面有著無可比擬的先天條件，導致占據重要地位的國際旅游市場自然較多地流入成渝兩大核心城市，相較于其他地市占據絕對競爭優勢地位。

新型城鎮化子系統綜合發展指數總體上呈上升的趨勢，表明研究期內成渝地區新型城鎮化水平不斷提高。根據成渝地區相關發展規劃，選取2011 年（成渝經濟區）和2016 年（成渝城市群）兩個時間節點，將新型城鎮化發展分為3 個階段：①新型城鎮化快速發展階段（2005—2011 年）。綜合發展指數平均每年提升6.31 個百分點，但發展水平較低，2011 年綜合發展指數為0.341。②新型城鎮化穩步提升階段（2012—2016 年）。綜合發展指數平均每年提升3.06個百分點，較前一階段發展速度有所放緩，內涵集約式發展理念在提升新型城鎮化質量方面初見成效。③加速轉向高質量發展階段（2017—2018 年）。綜合發展指數平均每年提升3.82 個百分點，2018 年新型城鎮化發展指數接近0.5，新型城鎮化水平整體上達到較高水平。總體來看，成渝地區新型城鎮化發展階段性特征明顯，政策有力地引導了城鎮化發展方向，目前區域整體處于較高水平。從各地市來看，呈現與旅游業子系統相同趨勢，成、渝兩地依舊保持絕對領先地位，其他各地市低于區域整體水平。不同的是，各地市新型城鎮化水平與成、渝兩地相差較小，新型城鎮化建設相較于旅游業發展現出良好的區域一體化效果。

表3 旅游業與新型城鎮化耦合協調計算結果

4.2 耦合度時空分析

整體上看，成渝地區旅游業與新型城鎮化耦合度呈小幅度上升的趨勢（圖2），整體處于拮抗階段，表明兩子系統之間仍處于相互探索、相互掣肘的狀態。為了進一步研究成渝地區旅游業與新型城鎮化耦合度的時空變化特征，本文將研究期分為4 個階段，以2005 年、2010 年、2015 年和2018 年4 個時間節點的耦合度為基礎，基于ArcGIS10.3 軟件進行可視化處理（圖3）。

圖2 旅游業與新型城鎮化及耦合協調發展水平

從圖3 可見，2005 年耦合度總體不高，各地市間相差較大。重慶處于磨合階段，成都、綿陽等12個地市處于拮抗階段，眉山、資陽、達州3 個地市則處于低水平耦合階段，表明在早期階段，觀光為主的旅游活動和粗放式的城鎮化模式相互作用并不明顯。2005—2010 年，耦合度整體呈上升趨勢，取得階段性進展。地處成、渝兩地咽喉位置的資陽和成都腹地的眉山，耦合度均由低水平耦合提升到拮抗階段。兩大核心城市的溢出效應初顯；2015 年各地耦合度取得階段性提升，成都進入磨合階段，達州擺脫低水平耦合轉而進入拮抗階段。至此，成渝地區各地市全部處于磨合和拮抗兩個階段，區域差距明顯縮小，區域一體化建設成果初步已經逐漸顯露出來。2015—2018 年，耦合度無明顯的變化，成都、重慶兩大核心城市同處于磨合階段，其他地市則同處于拮抗階段，旅游業的轉型升級與新型城鎮化的深入融合發展處與探索階段，“成渝地區雙城經濟圈”為旅游業提供了新的發展思路。

總體而言，2005 - 2018 年成渝地區各地市耦合度得到顯著提升，實現了階段跨越，各地市間差距逐步縮小，但目前各地耦合度仍然處在較低水平。旅游業與新型城鎮化建設還未找到深度耦合發展之路，對推動成渝地區雙城經濟圈建設，實現區域高質量發展來說相對不足，未來還需進一步強化，以形成有效合力。

圖3 成渝地區旅游業與新型城鎮化耦合度時空格局

4.3 耦合協調度時空分析

從整體上看，成渝地區旅游業與新型城鎮化耦合協調度值在0.22—0.41 之間，處于失調階段。與前文一致，選取2005 年、2010 年、2015 年和2018 年4個時間節點的耦合協調度值，并進行可視化處理（圖4），用以分析成渝地區旅游業與新型城鎮化耦合協調度的時空變化特征。

如圖4 所示，2005 年各地均處于失調階段，成、渝兩地處于輕度失調階段，綿陽、樂山處于中度失調階段，其他12 地市處于嚴重失調階段，在早期階段，旅游業發展明顯滯后于新型城鎮化，較大的發展差距致使兩系統發展不匹配，失調現象較為明顯。2010年耦合協調度明顯提升，成、渝兩地發展至瀕臨失調階段，綿陽、樂山保持原狀，其他12 地市全部發展至中度失調階段，旅游的快速發展使得二者的差距逐漸縮小，不匹配發展狀況有所緩和。2015 年耦合協調度實現質的飛躍，成、渝兩地發展至勉強協調階段，實現了從非協調到協調的飛躍，表明隨著旅游產業深度發展，不僅滿足了人們日益增長的對美好生活的需求，還可以與新型城鎮化發展理念相匹配，共同走向高質量發展道路。2018 年，成、渝兩地耦發展至初級協調階段，其他地市也有了明顯提升，成渝兩地合作發展日益密切，在資源共享與互聯互通方面取得顯著成就，對于推進旅游業與新型城鎮化二者協調發展作用明顯。

總之，成渝地區旅游業與新型城鎮化耦合協調水平整體不高，成、渝兩大都市明顯高于其他地區，各地市間差距較為明顯。旅游業發展水平整體落后于新型城鎮化發展水平，是二者失調發展的主要原因。隨著旅游業的升級優化和新型城鎮化發展理念的日益成熟，在推動成渝地區雙城經濟圈建設、實現高質量發展的背景之下，二者攜手共進實現協調發展還需要進一步充分發揮成、渝兩大核心城市的帶動作用。

圖4 成渝地區旅游業與新型城鎮化耦合協調時空格局

4.4 耦合協調度重心軌跡轉移

本文利用公式（10）計算出耦合協調度的重心坐標，并將所得重心逐年連接，繪制成渝地區旅游業與新型城鎮化耦合協調度重心軌跡遷移圖（圖4）。

圖5 成渝地區旅游業與新型城鎮化耦合協調重心遷移軌跡

從圖4 可見，2005—2018 年，成渝地區旅游業與新型城鎮化耦合協調度重心在105°7′—105°11′E、30°10′—30°12′N之間移動，東西方向移動大于南北方向移動，遷移重心集中分布于資陽。從地理位置上看，資陽位于成、渝兩大核心城市咽喉之地，說明成渝地區旅游業與新型城鎮化發展基本圍繞兩大核心城市展開，“雙輪驅動”發展模式明顯。成、渝兩地無論在資源稟賦、市場規模、政策運用等方面相較于其他地市具有無可比擬的優勢，在兩大核心城市的帶領下，地區不平衡性逐漸縮小，進而走向協調發展道路，符合新型城鎮化的發展理念。從時序來看，耦合協調重心大致經歷了“東—南—西南”的遷移過程，階段性特征明顯，大致形成了“成都向東、重慶向西”的發展格局。各地應充分運用政策，抓住機遇，實現旅游業與新型城鎮化的共同進步，新型城鎮化發展模式日漸清晰。

5 結論與啟示

本文通過旅游業和新型城鎮化系統評價指標體系，借助耦合協調模型實證分析了成渝地區雙城經濟圈2005—2018 年旅游產業與新型城鎮化系統之間耦合協調演化特征，得到以下結論：①成渝地區雙城經濟圈2005—2018 年旅游業和新型城鎮化均保持持續上升的趨勢，旅游業整體上落后于新型城鎮化發展水平；兩者均呈“雙峰”格局，成、渝居于領先地位，“雙核”發展模式明顯。②成渝地區雙城經濟圈2005—2018 年耦合度指數呈小幅度上升趨勢，整體上處于拮抗耦合階段；各地市間差距明顯，具有明顯的階段性特征，大致經歷了“低水平耦合—拮抗階段—磨合階段”的變化過程。③成渝地區雙城經濟圈2005—2018 年旅游業與新型城鎮化整體上處于失調階段，兩者尚未實現協調發展。兩大核心城市溢出效應逐漸顯著，對各地市而言，抓住機遇、把握政策、推動產業轉型升級是推進新型城鎮化建設、實現高質量發展的關鍵。

通過研究分析成渝地區雙城經濟園旅游業與新型城鎮化耦合協調發展水平，得到以下啟示：①在進一步推動“成渝地區雙城經濟圈”建設，唱好“雙城記”，實現地區高質量發展的大背景與機遇下，各地要結合實際、把握機遇，攜手打造成渝旅游環線，促進成渝兩地旅游一體化建設，推動成渝地區旅游業轉型升級，充分釋放旅游業推動新型城鎮化發展的動力。②“雙輪驅動”發展模式顯著，但各地市間差距大的事實不可否認。未來應打造“兩點開花，多點綻放”的組團式發展模式，進一步發揮兩大核心城市的龍頭作用，釋放發展紅利，進而提升區域整體發展水平、縮小各地市間差距。③明確新型城鎮化的發展要求，結合實際，全力打造宜居、宜業、宜游的美麗新城鎮，提升人們的生活幸福感。

需要說明的是，由于數據獲取過程復雜、難度大，存在難以逾越的障礙，加之旅游業與新型城鎮化問題的復雜性和綜合性，導致本文具有一定的局限性。綜合多學科的研究方法和思路，深入探索更加細致準確的數據支持是下一步的研究方向。