初中教育師資力量與教育成效耦合協調研究
——以大連市為例

韓增林，楊悅鑫，郭建科

（遼寧師范大學a.地理科學學院；b.海洋經濟與可持續發展研究中心，遼寧 大連116029）

隨著我國經濟實力的不斷增強和全面進入小康社會階段［1］，義務教育均衡發展成為新時期我國義務教育發展基本策略［2］。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020 年）》明確提出，教育公平的根本措施是合理配置教育資源，到2020 年基本實現區域內均衡發展的目標［3］。教育資源中，主要包括財力資源、物力資源和人力資源，人力資源主要是指師資力量，是教育資源中最重要且關鍵的部分。教育主體與家長最為關心的是通過教育活動收獲的教育成效，這些都是義務教育均衡發展的前提和基礎。隨著我國城鎮化發展不斷加快，師資力量分布與教育成效也在不斷變化。同時，師資力量與教育成效關系又十分密切，師資力量雄厚的學校，是否可以為社會提供優質的教育成效是目前社會最關注的教育問題。在全面脫貧奔小康的大時代背景下，教育“脫貧”也是至關重要的環節。基于此，從市域內校際間探索義務教育資源中師資力量與教育成效耦合協調的空間分異特征顯得十分重要［4］。

國外對師資力量與教育成效方面的研究十分豐富，但多集中在師資力量的政策研究、教育成效評價指標的探索上。師資力量方面，如日本教師的“定期流動制”、韓國教師的“互換制度”、法國的“教育優先區”政策；教育成效方面［5］，Elsevier Ltd 以教師教育效能的角度對教師教育有效性進行預測，以教學質量和學生成績為結果，為教師教育作為教育成效的主要影響因子之一提供政策、問責制和評價等方向［6］。Kevin Lougheed［7］以 愛 爾 蘭 地 區 為 例，從 意 識形態和社會關系為切入點，提倡通過建立學校和政府之間的聯系，使國民教育影響力得到提高，進而建立教育體系基本原理。

國內對師資力量與教育成效方面的研究雖然較多，但是多數研究對象單一，少有將教育成效與教育資源問題聯系起來進行研究。在師資力量方面，分別從數量、質量、改善教師隊伍結構的角度對欠發達地區學校的教師需求進行探討［5］。教育成效方面，分別從兩個方面進行了探討：一是對提高教育成效方法的探究。王亞平［8］通過舉例說明學習“中國地圖”知識利用多媒體播放器等方法，提出將信息技術教育與初中地理教學整合應用，以提高學生學習效率，提升人文素養；陳彥平［9］通過對學習興趣、數學語言、教學過程3 方面對初中現存教學方法進行分析評價，推動初中數學教學創新，以對教育成效產生積極影響。二是對教育成效衡量體系的研究。陳舒、劉新陽［10］從“個體—項目—區域/共同體”3 個層面搭建參考框架，對美國校外STEM 教育成效的“參與性”、“適切性”、“整合性”3 大指標分別獨立進行了評價［10］；新明［11］通過對美歐、英、日本、德國中學生的課程設置、學習態度、教育風格等指標定性分析其教育成效，對我國中學生的教學計劃設定提供參考價值；雷錦玉［12］運用實地調查、深度訪談等方法，以國內外公共政策評估標準為理論基礎，分為效率、效果、效益等6 個標志對西藏班（校）發展狀況進行深入研究，為確定教育成效衡量標準提供可靠依據。在師資力量與教育成效結合方面，也分別從兩個方面進行了探討：一是從師生關系角度對教育成效影響研究。楊乃林、劉廣潤、李慶福等［13］通過1993—1995 年三年內大型考試中18 個高中班學生成績，分類挑選高成效教師、非高成效教師，將教師教學行為概括為8 類4 個等級進行定量分析，認為教師教學行為的優劣是影響教學成效的重要因素。二是從師資力量分配角度探討成效。馬曉鵬［14］提出通過“分層教學法”，將師資力量與學生基本素質進行分組匹配，從而提高單一學科教育成效；朱家存、阮成武、劉寶根［15］構建了含配置、質量、成就的指標體系，以分析義務教育均衡發展指標；董明濤、孫鈺、高明等［16］通過師資投入、物質投入和教育產出等來衡量教育成效。

綜上，現階段大多數對于師資力量與教育成效的研究存在局限性。如，研究對象單一，多集中于研究教育資源的空間分布［17-19］，大多把義務教育資源和教育成效分開進行研究，綜合研究師資力量與教育成效關系的較少；研究內容片面，研究兩者關系多以建立指標體系評價為主，少有從空間特征上的探索；空間視角也多集中在大尺度分析，缺少從市區、鄉村視角出發的理論分析。

基于此，本文以大連市初中大樣本數據為基礎，從校際間研究大連市初中學校師資力量與教育成效耦合協調的空間特征和分布模式，旨在了解大連市各地區鄉鎮教育成效空間分布情況，探索區域內義務教育資源師資力量與教育成效的空間特征與模式，為政府制定都市區義務教育發展目標的政策提供理論參考和科學依據，為協調區域發展、均衡化教育資源配置、縮小區域差異提供理論參考和科學依據。

1 研究區概況、數據來源與研究方法

1.1 研究區概況

大連市位于遼寧省南部，覆蓋7 個市轄區、2 個縣級市、1 個縣和3 個經濟園區。本文使用數據樣本為2015 年，以普蘭店市原縣進行研究）。大連都市圈組成多樣，包括主城區、新開發區、轄區縣（市）市區和廣大農村地區。根據大連的空間特征［20］，將大連分為兩個基本部分：一部分是中心城市和外圍縣市。其中，以中山區、西崗區、沙河口區為中心城市核心區，以甘井子區、旅順口區、高新區為中心城市邊緣區，以金州新區和保稅區為中心城市新區。另一部分是外圍縣市，包括普蘭店市、瓦房店市、莊河市、長興島和長海縣，包括外圍縣市城區和外圍縣市邊緣區［21］。

1.2 數據來源

本文數據來源于2015 年大連市政府機構中小學統計信息。根據統計表，經過數據篩選與整理，在進一步剔除異常數據基礎上，最終將189 所初級中學作為研究對象。

1.3 指標構成

在《縣域義務教育均衡發展督導評估暫行辦法》［22］中8 項評估義務教育資源指標中的3 項師資力量基礎上進行了細化和補充，構建了5 項師資力量與3 項教育成效的評價指標體系（表1）。表1 中，職生比指學校專任教師數與在校學生數的比值，是教學活動展開的基本保障；平均班額是學生參與教學活動的基本單位；生均中級及以上專業技術職務教師數指初中具有中學一級和中學高級職稱的教師；生均高于規定學歷教師數指學歷在本科及以上的初中專任教師。教師的學歷、專業技術職務和骨干教師等從不同層面反映了教師的教學水平和能力，而教育成效是教學活動效果的表現，具體包括學業增值、心理健康和體質健康。學業增值是學生入學考試與畢業考試成績差值，重在表現基本知識和能力的提升，也是目前大部分家長較為關心的教育成效指標和學校教學質量評估的量化標準；心理健康和體質健康為心理測試、體育測試成績結果，旨在從身心健康方面衡量學生基本素質，促進其全面發展。

表1 大連市初中師資力量與教育成效評價指標體系

1.4 研究方法

本文通過建立指標體系，克服人為確定權重的主觀性和多指標變量間信息的重疊，以分析大連市初中學校師資力量與教育成效之間彼此作用、互相影響、和諧一致的程度。采用熵值法、耦合協調度模型進行義務教育資源師資力量與教育成效水平測評，并利用空間插值分析，將大連市義務教育師資力量與教育成效耦合協調特征可視化，直觀展現具體協調類型的空間模式分布特征。

耦合協調度模型：在物理學中，耦合是指兩個及兩個以上系統之間通過相互作用而對彼此產生影響的現象，其強度可以用耦合度來表示；協調是指系統各個要素在發展過程中所表現出來的協調一致，其協調一致的程度可以用協調度來表示［23］。本文運用耦合協調度模型，根據耦合協調參數，給出以下模型結構［24］：

式中，U1、U2分別為師資力量與教育成效綜合得分；C為耦合度，k為調節系數，本文取k ＝2，其中C∈（0，0.3）為低水平耦合，C∈（0.3，0.5）為拮抗階段，C∈（0.5，0.8）為磨合階段，C∈（0.8，1）為高水平耦合；T為師資力量與教育成效水平綜合評價指數，反映的是對協調度的貢獻。α、β為待定權數，因為師資力量與教育成效同等重要，所以α、β均取值為0.5；D為協調度，D 越大，協調度越高，D 越小，協調度越低，劃分為10 種類型：D∈（0，0.09）極度失調、D∈（0.1，0.19）嚴重失調、D∈（0.2，0.29）中度失調、D∈（0.3，0.39）輕度失調、D∈（0.4，0.49）瀕臨失調、D∈（0.5，0.59）勉強協調、D∈（0.6，0.69）初級協調、D∈（0.7，0.79）中級協調、D∈（0.8，0.89）良好協調、D∈（0.9，1）優質協調。

空間插值分析：GIS 空間插值分析是基于地理對象空間布局的地理數據分析技術，通過空間分析可以發現隱在空間數據之后的更重要信息。本文基于GIS空間插值分析，從空間的角度展示和分析了大連市義務教育師資力量與教育成效耦合協調的空間特征，在此基礎上，概括總結了大連市師資力量與教育成效具體協調類型的空間模式。

2 師資力量與教育成效空間協調特征

2.1 師資力量與教育成效的空間特征

大連市各所初中學校在師資力量上的差距非常明顯，最高分高達為0.983，而最低分僅為0.027，前者約為后者的36.4 倍。根據各學校師資力量得分與平均值的差來劃分不同等級，具體為：低于平均值1個標準差以上為低級，低于平均值1—0.5 個標準差為較低級，低于平均值0.5 個標準差以內為中等，高于平均值0.5 個標準差以內為較高級，高于平均值0.5—1 個標準差為高，高于平均值1 個標準差以上為最高。從各等級的數量分布上看，總體上分布較均勻，但中等級及以下水平的學校數量較多，占到了學校總數的58.2%；較高及以上級別的數量較少，僅為41.8%（表2）。從空間分布上看，大連市初中學校在師資力量方面呈現出高低分離的格局（圖1a），低值分布在中心城市邊緣區、城市新區城區、外圍縣市城區和部分鄉鎮，高值主要分布在中心城市的核心區、城市新區的邊緣區、外圍縣市的部分地區。

表2 大連市初中師資力量的等級分布

圖1 大連市初中師資力量與教育成效的空間分布

大連市各初中學校在教育成效方面差距也很大，最低分為0.17，而最高分為0.63，但相對師資力量差距較小。從各等級分布看（表3），整體上較均勻，較高、高、最高級別的比重較多，占到了一半，說明大連市教育成效基本可觀，但低級別占比最高。從空間分布看，初中學校在教育成效方面表現為典型的核心高邊緣低的分布格局（圖1b）。具體看，教育成效最高的學校主要分布在中心城市核心區東部（中山區）、邊緣區和新區的城區；教育成效高的分布在中心城市核心區西部、邊緣區和新城區的北部；教育成效低值分布在外圍縣市的邊緣區。在外圍縣市，同樣呈現出中心城區高而外圍邊緣區低的核心邊緣式分布格局。

表3 大連市初中教育成效的等級分布

2.2 師資力量與教育成效耦合度、協調度

大連市初中學校師資力量與教育成效的耦合度較好。從數量分布看，低水平耦合和拮抗階段所占比重較低，高水平耦合占到了大連市所有初中學校的75.6%（表4），說明大連市絕大部分初中學校的師資力量與教育成效存在耦合的關系。師資力量在學生成長成才階段依然為促進學生成長的主要影響因素。屬于外圍縣市城區的莊河市師資力量較低，但教育成效較高，表現出低水平耦合和拮抗階段的狀態。中心城市的邊緣區（甘井子區）師資力量較低，而教育成效高，因此耦合度為磨合狀態。因外圍縣市優秀的師資力量較為集中在縣域內中心城區，且廣大農村區域強調“讀好書”重要性，普遍學生有較強的學習欲望，市教育機關常組織有中心城區教師外出做公開課等，從措施上降低教育成效的不均衡性。從空間分布看，高水平耦合幾乎覆蓋整個大連市（圖2a）。高水平耦合占據大連市的絕大部分空間，包括中心城市核心區、邊緣區南部和外圍縣市大部分。磨合階段出現在邊緣區北部和外圍的莊河市及零星散步在外圍區，說明甘井子區與莊河市區周圍的師資力量與教育成效耦合度有待提高。

表4 大連市初中師資力量與教育成效耦合度等級分布表

圖2 大連市初中師資力量與教育成效的耦合協調度分布

大連市初中學校師資力量與教育成效協調度整體上較好，但仍有較大的提升空間。從數量分布來看，呈現出“兩頭少、中間集中”的特點（表5）。極度失調、嚴重失調和良好協調比例很低，無中度失調、輕度失調和優質協調分布，大部分學校處于瀕臨失調、勉強失調和初級協調的狀態，其中勉強失調占39.1%，初級協調占32.2%，還有15.8%的學校處于瀕臨失調，急需提高成效，說明大連市大部分初中師資力量與教育成效處于低協調階段。從空間分布看，協調度呈現核心—邊緣分布格局（圖2b）。其中勉強協調占據大連市大部分空間，中心城市核心區呈現出中級協調，初級協調分布在邊緣區南部與城市新區城區以及外圍邊緣區部分地區。瀕臨失調分布與外圍莊河市周圍與邊緣區部分地區。該現象充分說明大連部分鄉村地區經濟不夠發達、結構不夠合理，技能勞動者沒有更好的工作環境，不能享受勞動保護獲得合理時薪。學生缺少自身定位，職業教育宣傳缺失，無法擴寬自身成才渠道，在基礎教育中苦苦掙扎。

表5 大連市初中師資力量與教育成效協調水平分布表

2.3 師資力量與教育成效協調水平分布

為了進一步研究大連市初中學校師資與教育成效的具體協調程度，根據師資力量與教育成效等級分布的比較，劃分出以下6 種協調類型（表6）。整體上，呈現核心城區師資高成效高，兩者為初級協調。再往外，邊緣區西南邊的旅順區、邊緣區北部的甘井子區和城市新區的城區，為師資低成效高的勉強協調型，同時夾雜著部分瀕臨失調型。該地區為新興城區，鑒于學生在家庭構成中特殊地位，學生能力與家庭受教育情況、家庭收入相關聯，在新城區中學生底子較好，師資力量在快速發展跟進。非城市中心區域學生隨遷特征明顯，學生入學基礎水平參差不齊。從中心城市核心區到邊緣區南部再到邊緣區外圍的北部和城市新區，師資力量依次降低，但相對成效高，所以協調度依次為中級協調—初級協調—勉強協調，呈典型的核心—外圍圈層分布模式。而在城市新區的邊緣區和外圍縣市城區，師資高成效中為初級協調。在廣闊的外圍縣市邊緣區，主要為師資中成效低的勉強協調型，同時在外圍邊緣區局部區莊河城區周圍，師資低成效相對高，為瀕臨失調型。莊河城區學生家長普遍高度重視學生教育，樂于接受各種新形式下的授課方式，從客觀上彌補師資不足。

表6 大連市初中師資力量與教育成效具體協調類型的分布模式

大連市初中師資力量與教育成效協調類型的分布見圖3。

圖3 大連市初中師資力量與教育成效具體協調類型的空間分布模式

3 結論與討論

本文基于2015 年大連市初中學校教育統計數據，利用熵值法、耦合值法、耦合協調度模型和空間插值分析法，從市域內校際間對大連市初中師資力量與教育成效協調的空間特征進行了研究，主要結論如下：①大連市初中學校師資力量與教育成效數量分布都相對均勻，師資力量水平在中以下占比58.2%，同等級教育成效比例為47.62。空間上，師資力量高低分離、抱團分布；教育成效核心高邊緣低。師資力量對教育成效有較大影響力，教育事業同樣講求投入產出比，教師對不同城區不同基礎的學生具有針對性地教學對教育成效的提高十分有效，將師資力量根據學生實際情況進行分配，全面促進教育均等化。②大連市初中學校師資力量與教育成效耦合度較好，大部分區域為高水平耦合，少片區域為磨合階段。大連市初中學校師資力量與教育成效協調度整體上較好，大部分為勉強協調與初級協調。從空間看，呈現核心高邊緣低的協調格局。分布模式上，呈現核心城區師資最高成效最高的初中級協調到外圍縣市師資較高成效較低的勉強協調格局，局部地區出現了瀕臨失調。師資力量在學生成才過程中雖然是主要因素，但并非決定性因素，學生家庭經濟條件和主觀能動性均對教育成效產生影響。若提高教育成效，除在硬件設施、師資力量上下功夫外，還需切實提升素質教育，提高學生的主觀努力意識。③大連市教育成效與師資力量雖協調度較高，但教育成效分布不均。市域內與縣域內經濟發展存在差異，高級人才流動具有趨向性，外出務工人員尚不具備將子女轉移至工作處接受較高水平教育能力。因此，將部分高水平教師轉移至教育成效低水平區域授課或采取其他措施，有助于促進大連市各區域教育水平均等化。

本文以大都市區（以大連市為例）初中數據為主體，采用大樣本數據從師資力量和教育成效兩方面，對師資力量與教育成效耦合協調的特征進行了研究，并總結了協調的分布模式，這是本文的創新之處。但研究還存在以下不足：①從研究方法上，只采用空間插值分析了師資力量與教育成效的協調度，沒有從縣區角度對師資力量與教育成效空間自相關進一步探究協調類型的集聚程度。②在研究內容上，沒有對師資力量與教育成效的協調類型進行定量的分類，只從得分對比上進行了初步的探究，值得繼續細化研究。③數據選取方面，本文研究的是截面數據，只探討了師資力量與教育成效的空間特征，未探究時間序列上的動態演化特征。④本文的研究對象僅為義務教育階段學校提供的師資力量，未有效考慮到學生家庭背景、教育環境此類無法量化的因素對教育成效的影響。

本文從有限的角度對師資力量與教育成效的耦合協調度進行了探討，二者關系目前還存在很多待解決的問題，未來將著重解決以下問題：①完善指標，并展開細致的研究。如教育成效還應包括具體學習成績、特色專業的成效（如藝術特色）等方面，進一步探究藝術成效與師資的空間特征。②選取動態數據研究。持續性的數據選擇可避免差異性，面板數據則可探討兩者在時間序列上的動態演化特征，更科學地表達出二者邏輯關系。③豐富具體內容。對師資力量與教育成效協調特征展開影響因素和機制的分析，既包括供給方面的財政和政府管理政策，也具體包括學生家長的經濟收入、職業類型、家庭教育傳統等。未來在以后對義務教育師資力量與教育成效做更全面細致的研究，以促進大都市區義務教育師資力量與教育成效的良好協調發展。