超聲引導下腰叢坐骨神經阻滯用于下肢骨科手術中的麻醉效果探析

張瑞權 粱超 陳祖濤

（平煤神馬醫療集團總醫院麻醉科 河南平頂山467000）

手術是下肢骨科疾病的主要治療方法，經骨科手術修復后，下肢功能會得到恢復，而術中麻醉方式的選擇對下肢功能恢復有一定的影響。椎管內麻醉、腰叢坐骨神經阻滯麻醉等有廣泛的適用范圍，但對于麻醉耐受性差、基礎疾病多的下肢骨科疾病患者而言，若麻醉方式選擇不當，會促使血流動力異常改變，增加麻醉風險[1]。 既往下肢骨科麻醉以經驗麻醉為主，要求麻醉師有豐富的麻醉經驗，一旦出現偏差，可能損傷手術患者的神經功能，麻醉風險較高。若經驗麻醉中未能對麻醉藥物劑量進行精準的控制，會有麻醉不徹底的情況，患者的應激反應強烈，若麻醉藥物使用較多， 則可能延長麻醉蘇醒時間。超聲有清晰度高的特點，在其輔助下能對所需麻醉的組織、神經進行準確定位，增強麻醉準確性，對強化麻醉效果、改善手術預后有良好的作用[2]。 因此，本研究旨在探析腰叢坐骨神經阻滯麻醉在超聲引導下的麻醉價值。 現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取84 例在2019 年6 月～2020年6 月行下肢骨折手術的患者為研究對象， 將行常規麻醉的42 例患者納入比照組，行超聲引導下腰叢坐骨神經阻滯麻醉的42 例患者納入麻醉組。比照組女18 例，男24 例；體質量44～80 kg，平均（58.90±3.26）kg；年齡32～71 歲，平均（58.91±10.22）歲。 麻醉組女19 例， 男23 例； 體質量43～81 kg， 平均（59.07±3.61）kg； 年齡31～72 歲， 平均（59.09±10.34）歲。 兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。 本研究經醫院醫學委員會批準。

1.2 納入標準 符合下肢骨科手術適應證；在知情同意書上簽字；對手術、麻醉操作可高度配合且無禁忌證；臨床資料高度完整。

1.3 排除標準 臟器組織受到嚴重損傷；合并傳染性疾病；處于哺乳或妊娠期；對麻醉藥物過敏；合并躁郁癥、雙向障礙癥、焦慮癥；語言表達不利，溝通難度大。

1.4 麻醉方法

1.4.1 比照組 行常規麻醉。 患者取側臥位，使用利多卡因注射液（國藥準字H20065388）進行浸潤性麻醉，于L4間隙脊柱中心處垂直穿刺，當穿刺針到達L4橫突后，向后退針并將針尖向上傾斜，于橫突上方繼續進針，進針深度控制在0.5～1.0 cm，若完全感覺不到進針阻力，則拔出針芯，緩慢注入0.5%羅哌卡因注射液（國藥準字H20173194）20 ml 行麻醉處理，后在骶骨角、股骨頭大轉子處行相同的羅哌卡因麻醉處理。

1.4.2 麻醉組 行超聲引導下腰叢坐骨神經阻滯麻醉。 患者取側臥位，在超聲輔助下對L4位置進行掃描，明確腰方肌、腰大肌、L4橫突的位置，于L4間隙脊柱處行利多卡因浸潤麻醉，在超聲圖像引導下行硬膜外穿刺， 穿刺針尖到達L4神經根后拔出針芯，若無腦脊液、血液，則注入0.5%羅哌卡因20 ml 麻醉，完成后通過超聲明確坐骨結節、股骨頭大轉子之間的交接位置，獲取坐骨神經組織的超聲圖像后，在坐骨神經附近行穿刺及羅哌卡因注射麻醉處理。

1.5 觀察指標 麻醉指標：運動神經阻滯、感覺神經阻滯的見效時間、維持時間。不良反應：血壓異常、呼吸抑制、幻覺譫妄。

1.6 統計學分析 數據處理采用SPSS23.0 統計學軟件，計量資料以（±s）表示，用t檢驗，計數資料用率表示，用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組麻醉指標比較 麻醉組運動神經阻滯、感覺神經阻滯的見效時間短于比照組，維持時間長于比照組，P＜0.05。 見表1。

表1 兩組麻醉指標比較（min， ±s）

表1 兩組麻醉指標比較（min， ±s）

維持時間運動神經阻滯 感覺神經阻滯麻醉組比照組組別 n 見效時間運動神經阻滯 感覺神經阻滯42 42 t P 9.12±0.26 9.70±0.34 8.781 9 0.000 0 6.08±0.19 6.51±0.28 8.235 5 0.000 0 380.62±10.95 358.76±10.64 9.278 8 0.000 0 438.69±10.76 405.77±14.22 11.964 1 0.000 0

2.2 兩組不良反應比較 麻醉組不良反應發生率低于比照組，P＜0.05。 見表2。

表2 兩組不良反應比較

3 討論

下肢骨科手術的特點是手術部位在髖部以下，在各手術麻醉方式中腰叢坐骨神經阻滯的阻滯成功率可得到保證，不會過多地損傷到神經組織，是理想的麻醉方式。 但部分患者對手術和麻醉沒有較好的耐受性， 術中輕微刺激即可能造成血流動力學指標出現較大的浮動，麻醉安全性欠佳，因此麻醉方式的選擇很關鍵[3]。 椎管內麻醉、腰叢神經阻滯麻醉在下肢骨科手術中均有廣泛的應用范圍， 可達到相對較好的麻醉效果， 但有操作復雜、 對麻醉師技能要求高、不良反應多等不足，患者術后清醒后有惡心嘔吐癥狀，恢復較差，且穿刺時需保持較大的阻滯范圍，促使麻醉穿刺難度不斷增加。

既往下肢骨科手術的麻醉方式較單一， 單純使用腰叢麻醉，有不良反應多的缺點；單純使用坐骨麻醉， 則有穿刺難度大的不足， 且均無法擴大阻滯范圍，很可能造成患者血流動力學指標的異常波動，導致手術受到影響。 而腰叢坐骨神經阻滯麻醉結合了腰叢、坐骨兩種麻醉方式，能擴大麻醉阻滯范圍，既往多依據麻醉師經驗行麻醉操作， 要求麻醉師有豐富的麻醉經驗和專業的麻醉操作， 方能保證麻醉的順利進行，若麻醉師技術欠佳，可能會損傷到患者的運動、神經功能，麻醉安全性降低[4]。 近年來影像學技術得到發展，超聲逐漸應用于麻醉操作中，在腰叢坐骨神經阻滯麻醉中發揮引導作用， 麻醉穿刺準確性、進針深度得到控制，麻醉效果得到強化，能防止盲穿造成的機體損傷。 超聲引導下腰從坐骨神經阻滯還能全程監測麻醉過程， 并觀察麻醉藥物的分散分布情況，調節麻醉深度，達到理想的麻醉效果，防止患者出現應激反應。此外，超聲引導下腰叢坐骨神經阻滯屬麻醉局部用藥， 在特定的區域行局部麻醉用藥，麻醉針對性得到提升，不會對其他組織造成影響，麻醉時間也得到有效延長，對強化麻醉效果有積極作用[5]。

本研究結果顯示，麻醉組運動神經阻滯、感覺神經阻滯的見效時間短于比照組， 維持時間長于比照組，P＜0.05； 麻醉組不良反應發生率低于比照組，P＜0.05。解孝穎[6]以下肢骨折術患者為研究對象，試驗組感覺、 運動神經阻滯見效時間分別為（6.12±0.95）min、（9.24±1.02）min， 而維持時間分別為（434.33±25.83）min、（378.33±33.81）min，和對照組差異較大，P＜0.05。與本研究結果一致性較高。綜上所述， 超聲引導下腰叢坐骨神經阻滯麻醉有麻醉效果好、見效時間短、維持時間長的優勢，值得在下肢骨科手術中應用。