經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)治療良性前列腺增生療效分析

張建立

（河南省滎陽市人民醫(yī)院泌尿科 滎陽450100）

良性前列腺增生（Benign Prostatic Hyperplasia,BPH）為臨床泌尿科常見疾病，主要因前列腺組織增大，造成下尿路發(fā)生梗阻所致，好發(fā)于中老年人群，臨床多表現(xiàn)為排尿困難、血尿、尿頻等癥狀，嚴重影響患者身體健康[1～2]。 經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)為臨床針對BPH 患者的常用治療手段，可有效改善患者臨床癥狀，但對機體產(chǎn)生創(chuàng)傷較大，且術(shù)后易導致電切綜合征等并發(fā)癥發(fā)生[3]。 隨醫(yī)療技術(shù)不斷進步，醫(yī)療設(shè)備不斷更新，術(shù)中保留前葉經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)已逐步應用于BPH 治療中。 本研究選取我院BPH 患者為研究對象，旨在探討術(shù)中保留前葉經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)應用效果。 現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年1 月～2020 年2 月收治的138 例BPH 患者，按手術(shù)方案不同分對照組和實驗組， 各69 例。 實驗組年齡41～69 歲， 平均（57.39±4.28）歲；病程6 個月～8 年，平均（4.11±1.23）年；前列腺體積23～66 ml，平均（44.35±5.68）ml；體質(zhì)量指數(shù)19.3～27.4 kg/m2，平均（22.85±1.16）kg/m2。對照組年齡41～68 歲，平均（56.67±5.12）歲；病程5 個月～10 年，平均（4.28±1.34）年；前列腺體積24～65 ml， 平均（45.03±5.57）ml； 體質(zhì)量指數(shù)18.9～27.6 kg/m2，平均（22.73±1.04）kg/m2。 兩組基線資料（前列腺體積、年齡、病程、體質(zhì)量指數(shù)）均衡可比（P＞0.05）。

1.2 納入及排除標準 （1）納入標準：經(jīng)彩色多普勒超聲、實驗室檢查等確診為BPH；符合手術(shù)指征；患者及其家屬知情本研究，簽署知情同意書。（2）排除標準：前列腺癌；嚴重泌尿系統(tǒng)感染；合并惡性腫瘤；合并肝、腎功能障礙；認知功能障礙。

1.3 手術(shù)方法 兩組均行硬膜外麻醉，取截石位。

1.3.1 實驗組 接受術(shù)中保留前葉經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)治療。 于精阜近端切開，暴露包膜，以電切鏡鞘掀前列腺中葉并鈍性剝離至膀胱頸， 快速切除前列腺中葉組織， 同時增生側(cè)葉以電切鏡鞘鈍性剝離至膀胱頸。術(shù)中需注意，無須完全剝離膀胱頸4點鐘與8 點鐘周圍前列腺，12 點鐘位置以電切法切開整個前列腺前方，直至膀胱頸處切碎。修切膀胱頸與精阜兩側(cè)前列腺尖部遠端殘余黏膜， 吸出前列腺碎屑，止血。 術(shù)后留置導尿管，沖洗膀胱。

1.3.2 對照組 接受經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療，選用德國STORZ 電切系統(tǒng)， 沖洗液采用5%葡萄糖，切除步驟同實驗組， 依次切除前列腺中葉、 左右側(cè)葉、修整尖部、創(chuàng)面，電刀止血；清除脫落前列腺組織；拔鏡，置入導尿管。

1.4 觀察指標 （1）比較兩組圍術(shù)期指標，包括腺體切除量、術(shù)中出血量、導尿管留置時間、手術(shù)時間、膀胱沖洗時間。（2）以國際前列腺癥狀評分表（IPSS）評估兩組術(shù)前、術(shù)后3 個月前列腺癥狀，總分35 分，分值越高，癥狀越明顯。（3）對比兩組術(shù)后7 d 并發(fā)癥發(fā)生情況，包括閉孔神經(jīng)反射、包膜穿孔、暫時性尿失禁、尿道狹窄等。

1.5 統(tǒng)計學分析 采用SPSS22.0 對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組圍術(shù)期指標比較 與對照組相比，實驗組術(shù)中出血量明顯降低，導尿管留置、手術(shù)、膀胱沖洗時間明顯縮短，腺體切除量明顯增多（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組圍術(shù)期指標比較（ ±s）

表1 兩組圍術(shù)期指標比較（ ±s）

導尿管留置時間（d）實驗組對照組組別 n 腺體切除量（g）術(shù)中出血量（ml）膀胱沖洗時間（h）手術(shù)時間（min）69 69 t P 62.92±5.58 46.38±3.82 20.317＜0.001 61.78±11.48 96.19±16.41 15.514＜0.001 20.06±3.81 34.35±4.11 21.181＜0.001 62.29±11.72 86.91±10.56 12.964＜0.001 3.22±0.53 5.51±0.71 21.470＜0.001

2.2 兩組IPSS 評分比較 兩組術(shù)前、 術(shù)后3 個月IPSS 評分比較無明顯差異（P＞0.05）；術(shù)后3 個月兩組IPSS 評分較術(shù)前明顯降低（P＜0.05），但組間無明顯差異（P＞0.05）。 見表2。

表2 兩組IPSS 評分比較（分， ±s）

表2 兩組IPSS 評分比較（分， ±s）

注：與同組術(shù)前比較，*P＜0.05。

組別 n 術(shù)前 術(shù)后3 個月實驗組對照組69 69 t P 25.82±6.73 23.86±7.15 1.658 0.100 9.29±1.93*9.65±1.84*1.215 0.227

2.3 兩組并發(fā)癥比較 術(shù)后7 d， 實驗組發(fā)生暫時性尿失禁1 例、尿道狹窄1 例，并發(fā)癥總發(fā)生率為2.90%（2/69）；對照組發(fā)生閉孔神經(jīng)反射2 例、包膜穿孔2 例、暫時性尿失禁4 例、尿道狹窄5 例，并發(fā)癥總發(fā)生率為18.84%（13/69）。 同對照組相比，實驗組并發(fā)癥總發(fā)生率明顯更低（χ2＝9.050，P＝0.003）。

3 討論

BPH 是造成男性排尿困難較為常見的泌尿系統(tǒng)疾病類型之一，臨床癥狀較輕時，患者可通過藥物進行保守治療，但癥狀較重患者則需采用外科手術(shù)進行治療[4]。隨我國人口老齡化加劇，BPH 發(fā)病率呈逐年遞增趨勢，對患者身體健康造成極大影響[5]。

臨床針對BPH 患者常采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)進行治療，對患者臨床癥狀有著明顯改善作用，但隨臨床不斷深入研究發(fā)現(xiàn)，其存在腺體切除不徹底、術(shù)中出血量大等缺陷，進而限制了其廣泛應用[6]。 與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療BHP 患者相比，術(shù)中保留前葉經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)具有以下幾點優(yōu)勢：（1）術(shù)中應用高頻射頻能量，進而形成較高聚焦的等離子體區(qū)，對深層靜脈及小動脈閉合具有促進作用，從而有效減少術(shù)中出血量，利于患者術(shù)后身體恢復，加之完整保留前列腺外科包膜，并從前列腺外科包膜直接剝離增生組織，進而使術(shù)野更加清晰，利于術(shù)者操作，更能有效、徹底切除腺體組織、縮短手術(shù)時間。（2）對前列腺尖部進行鈍性分離，能有效降低對尿道外括約肌造成的損傷，此外，自身回路電極可有效預防閉孔神經(jīng)反射發(fā)生， 且能自動檢測切割組織，在接觸到前列腺包膜時，其能量可自動減小，進而有效預防包膜穿孔等并發(fā)癥發(fā)生[7]。 本研究結(jié)果顯示，實驗組術(shù)中出血量少于對照組，導尿管留置時間、手術(shù)時間、膀胱沖洗時間短于對照組，腺體切除量高于對照組（P＜0.05）；實驗組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組（P＜0.05），由此可見，術(shù)中保留前葉經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)治療BPH 在縮短手術(shù)時間、尿管留置時間、膀胱沖洗時間，減少術(shù)中出血量，徹底切除腺體等方面更具優(yōu)勢， 同時更能有效降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風險，安全性更高。此外，本研究中，術(shù)后3 個月兩組IPSS 評分較術(shù)前明顯降低（P＜0.05），但組間無明顯差異（P＞0.05），由此可見，兩種術(shù)式治療BPH 的療效相當。但行術(shù)中保留前葉經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)時仍需注意以下幾點：（1）切割時需接近包膜，但避免穿透；（2）入鏡后需反復確認膀胱有無結(jié)石、前列腺增生情況、精阜位置、后尿道長度、輸尿管間脊高度情況，若有膀胱結(jié)石，先行鈥激光碎石，后行切除術(shù)。

綜上所述， 術(shù)中保留前葉經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)治療BPH 療效可觀，能有效改善患者前列腺癥狀，且操作便捷，術(shù)后恢復快，切除腺體徹底，安全性高，值得臨床推廣。