“走法律途徑”豈是維權(quán)擋箭牌

楊博

“走法律途徑”本應(yīng)是現(xiàn)代文明社會(huì)解決矛盾糾紛最有效的方式之一。然而，《半月談》記者日前調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少人在自身權(quán)益受到侵害時(shí)，往往對(duì)走法律這條路望而卻步。只因“走法律途徑”這一說(shuō)法時(shí)常被一些人用來(lái)搪塞避責(zé)，成為增加群眾維權(quán)難度、制造群眾維權(quán)障礙的擋箭牌。

“走法律途徑”被當(dāng)作擋箭牌，一方面在于一些人沒(méi)有尊重法律、崇尚法治的意識(shí)，另一方面則在于老百姓維權(quán)存在障礙。當(dāng)消費(fèi)者單槍匹馬面對(duì)實(shí)力懸殊的商家，當(dāng)監(jiān)管存在不擔(dān)當(dāng)不作為慢作為，維權(quán)難免成本高企、得不償失。對(duì)此，《半月談》在報(bào)道中提出，要“讓法律的溫度可知可感，避免走法律途徑異化”。具體的措施包括，強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)管，加重違法經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，推進(jìn)簡(jiǎn)易司法程序，等等。其目的就是為了增強(qiáng)法律的威懾力，讓群眾在遇到困難時(shí)更愿意尋求法律幫助。

但同時(shí)我們也要看到，法治社會(huì)固然實(shí)現(xiàn)的是法律規(guī)則之治，但并不意味著必須由司法去承擔(dān)所有的糾紛解決職能。客觀來(lái)講，是否選擇走法律途徑，與預(yù)期利益、維權(quán)成本都有關(guān)系。維權(quán)者之所以選擇走法律途徑，往往是在預(yù)期利益比較高、維權(quán)成本比較低的境況之下。那么，對(duì)預(yù)期利益不高、維權(quán)成本卻比較高的情況，適宜的解決途徑是什么？常用的方法有調(diào)解。其中包括人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、商會(huì)調(diào)解、律師調(diào)解等等。它能夠發(fā)揮多元調(diào)解主體各自的資源優(yōu)勢(shì)，促使矛盾糾紛有效分流和化解。

糾紛的解決途徑是多元而立體的。相關(guān)制度設(shè)計(jì)應(yīng)關(guān)注深層次的源頭治理問(wèn)題，并把訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制有效銜接起來(lái)。2019年2月，訴源治理被最高人民法院“五五改革綱要”所吸納，明確列為一項(xiàng)重要的改革任務(wù)。作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，訴源治理仍需要各方凝聚合力，促使全社會(huì)形成辦事依法、遇事找法、解決問(wèn)題用法的氛圍，從根源上減少或避免矛盾糾紛的發(fā)生。

當(dāng)維權(quán)體系有力地支撐實(shí)踐，當(dāng)行政部門(mén)不斷提升監(jiān)管能力和水平，當(dāng)維權(quán)者在權(quán)益博弈中能夠拿出底氣和硬氣，“走法律途徑”方會(huì)回歸其真義。

（摘自《廣州日?qǐng)?bào)》）