科技金融數字化對科技型中小企業融資能力影響研究

摘要：雖然科技型中小企業的融資困境引發了廣泛關注，但從數字化視角出發的研究較少。有鑒于此，文章以信息經濟學的相關理論為指導，綜合采用比較靜態分析技術和系統分析方法，對科技金融數字化的實現形式進行了歸納總結，并對不同科技金融數字化實現形式影響科技型中小企業融資能力的作用機理進行了邏輯推演。在此基礎上，結合我國科技金融數字化發展實踐，對科技金融數字化驅動科技型中小企業融資能力提升所面臨的挑戰進行了深入剖析，研究結果表明：不同科技金融數字化實現形式，對科技型中小企業融資能力的影響路徑和影響機理存在顯著差別，其中“科技金融+數字技術”對科技型中小企業融資能力的影響主要通過“科技金融業務創新”進行傳導，而“數字技術+科技金融”則主要以“互聯網科技金融創新”為媒介。通過進一步研究發現，“科技金融業務創新”推動了科技金融機構信息搜尋技術的變革，改善了信息結構，優化了信貸決策的信息環境，增強了“逆向選擇風險”規避能力，促進了科技型中小企業融資能力的增長。與此相對，“互聯網科技金融創新”則有利于增強科技金融體系的親科技型中小企業特性，降低科技金融門檻;提高科技金融體系的產品創新能力，增強對科技金融需求的適配性;豐富科技金融模式類型，增強科技金融體系的穩健性，推動科技型中小企業融資能力的增長。此外，科技金融數字化發展也導致了“逆向選擇風險”規避能力的漏損，誘發了科技金融主體的認知混亂，觸發了科技金融監管缺口，抑制了科技型中小企業融資能力的增長。

關鍵詞：科技金融數字化;科技型中小企業;融資能力;科技金融業務創新;互聯網科技金融創新;“科技金融+數字技術”;“數字技術+科技金融”

中圖分類號：F49;F830.1;F8322;F2763;F275 文獻標志碼：A 文章編號：1008-5831（2021）06-0046-13

隨著經濟體制改革往縱深方向發展和商事領域“放管服”改革的深入實施，我國的中小企業猶如雨后春筍般涌現，并為我國的經濟社會發展作出了巨大貢獻。但由于歷史和自身的原因，我國廣大中小企業長期深陷融資困境的泥淖而無法自拔，嚴重制約著國民經濟的持續健康發展。科技型中小企業作為中小企業群中創新能力最強、經營風險最高的企業群體，其融資難、融資貴問題尤為突出。國務院第二督查組對天津中小科技企業的調查結果顯示，民營科技型中小企業的貸款利率要在基準利率的基礎上上浮40%，約為國營企業的兩倍

國務院第二督查組關注科技企業融資難、融資貴難題。網址：https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1610373278763920186amp;wfr=spideramp;for=pc。。無獨有偶，李華軍和何奇穎對廣東省科技型中小企業融資狀況的調查結果也表明，科技型中小企業的融資形勢極為嚴峻，在受調查的科技型中小企業中，有51.09%的科技型中小企業面臨著不同程度的融資困境;從科技型中小企業的資金來源結構看，主要依賴非正規金融渠道的支持，約有43.8%的資金來源于民間借貸[1]。

與此相反，隨著互聯網的不斷普及和通信信息技術的不斷發展，以微信、支付寶、手機銀行、網商銀行、P2P、股權眾籌等為代表的數字金融方興未艾，2018年第三方移動支付規模高達190.5萬億元，互聯網消費信貸總額升至4.38萬億，互聯網保費收入1 888.6億元。與此同時，外圍互聯網金融機構也在不斷發展壯大，截至2017年年底，在央行備案的第三方征信機構約有150余家數據來源于艾瑞咨詢發布的《2019年中國互聯網金融行業監測報告》。

。

綜上，一方面，我國廣大科技型中小企業深陷融資困境而無法自拔;另一方面，數字金融如火如荼，為我國的科技金融系統注入了新的活力。在此背景下，如何深化科技金融體制改革，推動數字技術與傳統科技金融的深度融合，提高科技金融體系的運行效率，增加科技金融供給，提升科技型中小企業的融資能力，緩解科技型中小企業的融資困境，對于國家創新驅動型發展戰略的實現具有重要的理論和現實意義。那么，科技金融數字化的實現形式有哪些？各實現形式影響科技型中小企業融資能力的作用機理是什么？科技金融數字化在驅動科技型中小企業融資能力增長過程中面臨著哪些挑戰？我們如何根據上述作用機理，結合當前的挑戰構建相應的政策支持體系以促進科技型中小企業擺脫融資困境？這些問題具有重要的研究價值。

一、文獻綜述

隨著大數據、人工智能以及區塊鏈等底層數字技術的不斷突破，數字技術與其他行業的結合日益緊密。從發展趨勢看，數字化的結合重點正從工業制造業轉向金融業[2]，并在全球范圍內掀起了金融數字化的浪潮，對傳統金融的獲客渠道、營銷方式、風控體系以及業務流程產生了重要影響[3]。

科技金融作為金融領域的細分業態和為科技型中小企業提供資金支持的制度性安排[4-5]，其對數字技術的需求尤為強烈。目前，國內外對科技金融數字化的研究主要集中在兩個方面：一是數字技術嵌入傳統科技金融業務的實現路徑。廖傳惠等認為應當充分發揮公共科技金融的公益屬性，引導普通的互聯網金融為科技型小微企業的科技創新活動提供資金融通服務，通過設立創業投資基金、科技信貸擔保以及信貸風險補償基金等方式降低互聯網科技金融風險，增強電商平臺參與互聯網科技金融的積極性，拓展科技金融渠道，增加科技金融供給，緩解科技金融困境[6]。謝泗薪和張志博則認為，可以借助互聯網的平臺思維，發展互聯網股權眾籌;與此同時，還可借鑒互聯網的極致思維，大力發展科技銀行[7]。趙毅的研究指出，傳統的商業銀行應當積極推進大數據基礎設施建設，加快大數據的應用，綜合利用內部和外部的大數據資源，開展科技金融業務模式創新[8]。王潔等認為可將區塊鏈技術融入科技金融體系，通過構建大數據交換協同共享模式，促進大數據在不同科技金融機構之間的交換和共享，緩解科技金融機構與科技企業之間的信息不對稱[9]。陸岷峰則從打造超級線上平臺、營造數字技術應用場景、重視技術創新以及將數字化納入商業銀行發展戰略等角度對商業銀行的數字化路徑進行了系統設計[10]。二是科技金融數字化對科技金融體系的影響。目前學術界對科技金融數字化影響科技金融體系作用效果的分歧較大。部分學者認為，科技金融數字化對科技金融體系運行效率的影響并不顯著，如李文峰對農業商業性科技金融的研究結果表明，以“互聯網”和“物聯網”為代表的信息技術演進并未改善農業商業性金融的供給約束[11]。與此相反，其他一些學者則認為，科技金融數字化對科技金融體系的影響是雙向的，如俞丹丹等的研究指出，一方面，互聯網科技金融有利于簡化科技金融的準入程序，提高科技金融市場的透明度;但另一方面也制造了法律監管的空白，帶來了大量的金融監管風險[12]。

國內外學者從科技金融數字化的實現路徑及其對科技金融體系的影響兩個方面開展了大量的研究，取得了豐碩的成果，為后人奠定了堅實的理論基礎。但現有研究仍存在如下不足：一是對科技金融數字化影響對象的研究主要集中在普通科技企業身上，很少有人關注科技型中小企業這一特殊群體。從科技金融實踐看，科技型中小企業才是科技金融困境的“牛鼻子”，因此，很有必要將科技型中小企業納入科技金融數字化的研究框架。二是雖然部分學者注意到了科技金融數字化的實現形式，但并未對其進行歸類，從科技金融數字化主導者視角進行分類研究的較少，探討不同科技金融數字化實現形式對科技型中小企業融資能力影響的研究更少。

有鑒于此，本文擬以信息經濟學的相關理論為指導，以科技型中小企業為研究對象，綜合采用比較靜態分析方法和系統分析工具，對科技金融數字化對科技型中小企業融資能力的影響進行系統探討，著重歸納總結科技金融數字化的實現形式，系統推演不同科技金融數字化實現形式影響科技型中小企業科技融資能力的作用機理。在此基礎上，結合我國科技金融數字化的發展實踐，對科技金融數字化驅動科技型中小企業融資能力增長所面臨的挑戰進行深入剖析，并提出對策建議。

二、科技金融數字化的實現形式

根據科技金融數字化過程中主導者的不同，可將科技金融數字化的實現形式分為兩種。

其一，傳統科技金融機構主導的數字化模式，即“科技金融+數字技術”。所謂“傳統科技金融機構主導的科技金融數字化模式”是指科技金融機構利用先進的數字經濟技術改造傳統科技金融業務流程，創新科技金融業務模式，提升傳統科技金融體系整體運行效率的科技金融數字化發展模式。從科技金融數字化轉型實踐看，“傳統科技金融機構主導的科技金融數字化”模式主要表現為“科技金融業務創新”。

更進一步來看，根據科技金融機構與數字技術結合深度的不同，可將傳統科技金融機構主導的科技金融數字化分為“輕度數字化模式”“中度數字化模式”和“深度數字化模式”三種亞型。在“輕度數字化模式”情境下，科技金融機構與數字技術的結合程度最淺，結合方式也最為簡單，主要表現為科技金融機構向大數據（技術）占有者購買大數據產品（或者大數據計算服務）。例如銀行機構可與商務銀聯等收單機構合作，獲取商務銀聯的POS收單信息，并據此開展信貸營銷服務。與此同時，在“中度數字化模式”情境下，科技金融機構與數字技術的結合程度適中，結合方式相對復雜，在科技金融實踐中主要表現為傳統科技金融業務的線上化，如電話銀行、手機銀行、網上銀行以及數字信貸員等。而在“深度數字化模式”框架下，不僅科技金融機構與數字技術的結合深度最高，且結合方式也最為復雜，在科技金融實踐中主要表現為科技金融機構借助大數據技術開展科技金融業務創新。如傳統科技金融機構與電商平臺合作開展“訂單”貸款

科技型中小企業“訂單”貸款的現實基礎為：科技型中小企業的產品還未定型，大多都是試制品，傳統銷售模式難以奏效，而網絡銷售較為契合，因此科技型中小企業的產品大多采用網絡直銷的方式，這直接導致電子商務平臺上積累了大量的科技型中小企業的訂單信息，這為電商平臺與傳統科技金融機構的金融合作奠定了堅實的技術基礎。、借助區塊鏈交易技術開展供應鏈融資等就屬此類。

其二，數字技術占有者主導的數字化模式，即“數字技術+科技金融”。數字技術是數字經濟的核心，與此同時也是科技金融數字化進程的核心。所謂“數字技術占有者主導的數字化”是指數字技術企業憑借自身的數字技術優勢，重塑科技金融形態，再造科技金融渠道的科技金融數字化模式。與“科技金融+數字技術”不同，“數字技術+科技金融”的主導者是各類數字技術占有者，如互聯網公司、電商平臺、云平臺企業以及人工智能終端研發制造企業等，因此該類數字化模式帶有明顯的數字技術特征，是對傳統科技金融業務的一種顛覆，屬于科技金融業態創新。

由于互聯網是數字技術的基礎技術，所有的技術都是建立在互聯網技術之上，因此所有的數字技術都帶有互聯網的基因和特征，因此，“數字技術+科技金融”在科技金融數字化實踐中也就表現為“互聯網科技金融”。如互聯網公司利用自身的互聯網技術優勢，積極開發P2P股權眾籌市場;電商平臺根據自身所積累的科技型中小企業大數據，開設對科技型中小企業包容能力更強的“網商銀行”[13]、“互聯網基金公司”等;電信公司依據自身的通信大數據，跨界進入科技金融領域，涉足科技金融信貸業務。

三、科技金融數字化影響科技型中小企業融資能力的作用機理

不同的科技金融數字化實現形式其實現途徑各異，直接導致其對科技型中小企業融資能力的影響機理也存在較大的差別，其中“科技金融+數字技術”主要通過“科技金融業務創新”這一中介對科技型中小企業的融資能力產生影響，而“數字技術+科技金融”主要通過“互聯網科技金融創新”這一途徑對科技型中小企業的融資能力產生作用。

（一）“科技金融+數字技術”對科技型中小企業融資能力的影響機理

根據Stiglits和Weiss的信貸配給理論，當信貸市場存在信息不對稱時，提高利率不僅不能甄別出優質企業，反而會誘使優質企業退出信貸市場，加劇銀行的“逆向選擇風險”，降低銀行信貸收益[14]。因此，為了規避逆向選擇風險，銀行只能在固定利率條件下，以非利率條件為依據，采用信貸配給的方式分配有限的金融資源。

科技金融作為金融領域的一個細分業態，其信貸決策對信息的要求更高[15-16]。但在傳統經濟時代，受信息技術的掣肘，科技金融機構的信息搜尋能力嚴重不足，大多只能獲取一些標準化的信息，這直接導致科技型中小企業與科技金融機構之間存在著嚴重的信息不對稱，加劇了科技金融業務的“逆向選擇風險”，嚴重挫傷了科技金融機構發展科技金融業務的積極性，降低了科技金融供給，抑制了科技型中小企業融資能力的增長[17]。

隨著數字時代的到來和科技金融數字化的不斷發展，科技金融機構的信息搜尋技術已從傳統經濟時代的“人工信息搜尋技術”

所謂“人工信息搜尋技術”是指主要通過調取中國人民銀行的征信記錄、審核科技金融服務對象的財務會計報表、現場走訪等傳統人工方式來搜集和處理科技金融服務對象資信信息的信息搜尋技術。演變為數字經濟時代的“智能信息搜尋技術”

所謂“智能信息搜尋技術”是指借助互聯網、大數據、區塊鏈、云計算和人工智能等數字技術手段來搜集和處理科技金融服務對象的資信信息的信息搜尋技術。，這一方面會降低信息搜尋成本，另一方面也會提升信息質量，改善科技金融機構信貸決策的信息環境，降低科技金融風險，增強科技金融供給動力，促進科技型中小企業融資能力的增長。

1.信息搜尋成本機制

信息不對稱是誘發科技型中小企業融資問題的關鍵，而加大信息搜尋力度將增加科技金融機構所掌握的信息數量，緩解科技金融機構與科技型中小企業之間的信息不對稱狀況，規避逆向選擇風險，提升科技金融業務收益。但值得注意的是，加大信息搜尋也會提高信息搜尋成本，侵蝕科技金融業務收益。因此，可以認為，科技金融機構面向科技型中小企業的信貸決策是逆向選擇風險規避收益和信息搜尋成本相互權衡的結果。與此相對，科技型中小企業的融資能力是一個關于逆向選擇風險規避代價的函數，即：

其中：FA表示科技型中小企業的融資能力;MRadvave表示邊際“逆向選擇”風險規避收益;MCserinf表示邊際信息搜尋成本;Advaveindex表示“逆向選擇”風險規避成本指數，衡量的是逆向選擇風險規避代價，即為了獲得一單位的“逆向選擇”風險規避收益所需支付的信息搜尋成本，Advaveindex越高，說明為了規避一單位的風險所付出的信息搜尋成本越小。f '（Advaveindex）表示科技型中小企業的融資能力是關于“逆向選擇”風險規避成本指數的遞減函數。

當Advaveindex≥1時，加大信息搜尋所帶來的“逆向選擇”風險規避收益要超過信息搜尋成本支出，加大信息搜尋將給科技金融機構帶來正的收益。在此背景下，為了提高科技金融收益，科技金融機構將加大科技金融信息搜尋力度，這有利于增加科技金融機構所掌握的關于科技型中小企業的資信信息，緩解科技金融機構與科技型中小企業之間的信息不對稱狀況。相應地，這將弱化科技金融業務的“逆向選擇”風險，減少科技金融業務損失，提高科技金融業務收益，增強其科技金融供給意愿，加大科技金融供給數量，最終促進科技型中小企業融資能力的增長。

與此相反，當Advaveindexlt;1時，加大信息搜尋所帶來的“逆向選擇”風險規避收益將不及由此付出的信息搜尋成本開支，加大信息搜尋的凈收益為負。在此背景下，為了提高科技金融收益，科技金融機構將停止科技金融信息搜尋行動，這將減少科技金融機構所掌握的關于科技型中小企業的資信信息，加劇科技金融機構與科技型中小企業之間的信息不對稱狀況。更進一步看，這將加劇科技金融機構的“逆向選擇”風險，降低其科技金融業務收益，弱化其科技金融供給意愿，減少其科技金融供給，抑制科技型中小企業融資能力的增長。

在傳統經濟時代，科技金融系統的主導性信息搜尋技術為“人工信息搜尋技術”。該類信息搜尋技術的水平較低，搜尋效率不高，運用其開展信息搜尋所帶來的收益甚至無法覆蓋由此花費的信息搜尋成本，最終導致科技金融機構的“逆向選擇”風險規避成本指數大于1。這嚴重挫傷了科技金融機構開展科技金融業務的積極性，弱化了其科技金融供給意愿，降低了科技金融供給（如圖1的Q1所示），抑制了科技型中小企業融資能力的增長。

但隨著數字經濟的不斷發展以及傳統科技金融領域對數字技術的不斷吸收，科技金融領域的主導性信息搜尋技術也在不斷升級，由此前的“人工信息搜尋技術”演變為“智能信息搜尋技術”，這極大地提高了科技金融機構的信息搜尋效率，有效降低了各信貸環節的信息搜尋成本（從AC1下降至AC2）[13，18]）。這將減輕科技金融機構的“逆向選擇”風險規避代價，推動科技金融機構“逆向選擇”風險規避成本指數的系統性變革（由大于1變為小于1）和科技金融業務盈利結構的方向性轉變（如由圖1中的虧損1轉變為盈利2），刺激科技金融供給的增長（從Q1擴展至Q2），推動科技型中小企業融資能力的持續快速增長。

2.信息結構機制

在傳統經濟時代，科技金融機構科技信貸決策的信息基礎是碎片化的小數據，該類信息不僅數量稀少，而且分布較為零散，信息之間組織化程度較低、表面關聯性弱[19]，據此作出的科技金融信貸決策將給科技金融機構帶來巨大的風險。

但進入數字經濟時代后，科技金融機構信貸決策的信息基礎得到了有效強化，特別是信息結構得到了進一步的完善（圖2）。這集中體現在如下兩個方面：一方面，在數字技術的輔助下，傳統科技金融機構不僅可以搜集到科技型中小企業的金融信息，而且還可以獲取企業主的社會信用信息（如戶籍信息、違法犯罪信息、納稅信息等非金融信息），這極大地豐富了信用信息的種類，改善了信用信息的來源結構[20]。另一方面，以云計算、人工智能和機器學習等為代表的金融“計算力”的持續發展極大地提高了科技金融機構的信息處理能力，提高了科技金融機構所搜集到的信息的組織化程度[21-22]，打破了信息孤島，完善了數據鏈條，彰顯了信息價值[23]。這將優化科技金融機構信貸決策的信息環境，緩解科技金融機構與科技型中小企業之間的信息不對稱狀況，降低科技金融機構所面臨的“逆向選擇風險”，提高其科技金融業務收益，強化其科技金融供給意愿，促進其科技金融供給增長，推動科技型中小企業融資能力的有效提升。

（二）“數字技術+科技金融”對科技型中小企業融資能力的影響機理

“數字技術占有者主導的科技金融數字化模式”催生了“互聯網科技金融”這一新興的科技金融業態，減少了科技金融機構與科技型中小企業之間的信息摩擦，促進了科技型中小企業融資能力的增長（圖3）。

第一，“互聯網科技金融”改善了科技金融環境，增強了科技金融體系的親科技型中小企業特性，降低了科技金融門檻，促進了科技型中小企業融資能力的增長。一方面，“互聯網科技金融”作為一種新的科技金融業態，是與傳統科技金融模式并行的頂級科技金融運營模式，這極大地拓寬了科技型中小企業的融資渠道，提高了科技型中小企業對科技金融資金的可及性[24]。另一方面，“互聯網科技金融”是一種建立在大數據基礎之上的信用融資模式，對企業規模、注冊資本、合格抵押品和標準化財務會計報表等硬信息的要求較低，這降低了科技金融門檻，減少了科技金融機構與科技型中小企業之間的信息摩擦。此外，“互聯網科技金融”是一種架構在互聯網上的虛擬科技金融業態，經營活動不受時間和空間的限制，無論科技型中小企業身處何地，都可通過移動互聯網或PC與“互聯網科技金融”建立鏈接，獲取科技金融服務，這極大地提高了科技金融的普惠性，為遠離科技金融中心的科技型中小企業提供了便利[25-26]。

第二，“互聯網科技金融”提高了科技金融體系的創新能力，增強了科技金融供給對科技金融需求的適配性，促進了科技型中小企業融資能力的增長。從科技金融實踐看，科技型中小企業的融資需求具有“額度小”“需求急”“周期短”和“頻率高”的特點，這侵蝕了傳統科技金融機構的利潤基礎，弱化了科技金融機構的科技金融供給意愿，加劇了科技型中小企業的融資困境[27]。與此相反，“互聯網科技金融”作為一種新的科技金融業態，自帶大數據、云計算、人工智能和區塊鏈等最新信息技術的基因，科技金融產品創新能力和對科技金融需求的適應能力極強，能有效滿足科技型中小企業的個性化、定制化科技金融需求[28-29]，極大地提升了科技金融體系的產品供給對科技型中小企業科技金融需求的適配性，增強了科技金融供給對科技金融需求的滿足效率，推動了科技型中小企業融資能力的增長。

第三，“互聯網科技金融”豐富了科技金融體系的業務模式，增強了科技金融體系的穩健性，促進了科技型中小企業融資能力的增長。“互聯網科技金融”是一種與傳統科技金融模式并行的科技金融業態，其橫空出世極大地豐富了科技金融體系的科技金融模式類型，增強了科技金融體系的穩健性，強化了科技金融體系的風險抵御能力，促進了科技金融體系科技金融服務能力及科技型中小企業融資能力的持續快速增長。

四、科技金融數字化驅動科技型中小企業融資能力增長面臨的挑戰

科技金融數字化雖然會通過改善科技金融機構信貸決策的信息環境、增強科技型中小企業對科技金融資金的可及性、提升科技金融供給對科技型中小企業科技金融需求的適配性以及增強科技金融體系的穩健性等渠道來促進科技型中小企業融資能力的增長，但與此同時也面臨著諸多挑戰。

其一，科技金融業務鏈條不同環節的數字化發展并不均衡，前端環節的數字化相對超前，而后端環節的數字化相對滯后，在“逆向選擇風險”規避能力逆勢上揚的同時“道德風險”規避能力并未得到同步提升，誘發了“逆向選擇風險”規避能力的漏損，抑制了科技機型中小企業融資能力的增長。與“逆向選擇”風險一樣，“道德風險”也是科技金融機構在開展科技金融業務中面臨的重大風險，但兩種風險在科技金融風險鏈條中所處的位置和作用卻存在顯著的差別，其中“逆向選擇”風險位于風險鏈條的前端，決定了進入科技金融風險體系的總風險的大小，而“道德風險”位于風險鏈條的后端，決定了金融科技金融體系中“逆向選擇”風險的變現比例。因此，“逆向選擇”和“道德風險”是互補的關系，對特定的科技金融業務而言，科技金融機構所面臨的總風險是由二者中的較大者決定。但從我國的科技金融數字化發展實踐看，不同環節數字化的發展水平嚴重失衡，其中科技金融業務鏈條前端的數字化水平相對較高，而后端環節的數字化水平相對較低。與此相對，兩種風險規避能力的增長速度也存在顯著的差異，其中“逆向選擇風險”的規避能力增長較快，而“道德風險”規避能力增長相對較慢，大量科技金融資金暴露在“道德風險”環境之中，嚴重侵蝕了“逆向選擇”風險規避能力的根基，誘發了“逆向選擇”風險規避能力的漏出，抑制了科技型中小企業融資能力的增長。

其二，科技金融數字化將引發科技金融主體的認知混亂，擾亂科技金融秩序，降低科技金融體系的運行效率，減損科技金融供給，抑制科技型中小企業融資能力的增長。雖然科技金融數字化豐富了科技金融的模式類型，提升了科技金融模式體系的穩健性，但數字科技金融模式的引入加大了科技金融模式體系的復雜性，引發了科技金融主體對科技金融模式的認知混亂，觸發了科技金融主體的選擇障礙。當科技金融機構在收到科技型中小企業的科技金融業務申請時，他們將在傳統科技金融模式與數字科技金融模式之間舉棋不定。與此類似，當科技型中小企業在提交科技金融申請時，他們也會在傳統與數字科技金融模式之間猶豫不決。無論前者還是后者都將擾亂科技金融資源的配置秩序，降低科技金融體系的整體運行效率，減少科技金融供給，弱化科技型中小企業的融資能力，加劇其融資困境。

其三，科技金融數字化將觸發科技金融監管缺口，加劇科技金融風險，降低科技金融業務收益，弱化科技金融供給動力，減少科技金融供給，抑制科技型中小企業融資能力的持續快速增長。科技金融數字化作為一種新興科技金融模式，其發展水平的提升對于增強科技型中小企業的融資能力，破解其融資困境具有重要影響。但科技金融數字化對科技型中小企業的促進作用并不是外生的，而是需要科技金融監管體系的保駕護航，只有當科技金融監管體系的發展水平與科技金融數字化的發展水平相適應時，科技金融數字化對科技型中小企業融資能力的促進作用才能得到有效彰顯。從科技金融監管實踐看，我國科技金融監管體系的靈活性較差，無論是監管理念還是監管手段都難以適應科技金融數字化的發展需求，這直接導致大量科技金融數字化行為暴露在監管體系之外，諸多科技金融業務創新和互聯網科技金融創新行為無法在現行監管體系內得到有效協調，這加劇了科技金融風險，減少了科技金融業務收益，弱化了科技金融機構的科技金融供給意愿，減少了科技金融供給，抑制了科技型中小企業融資能力的持續快速增長。

其四，科技金融數字化的配套性制度不健全，嚴重制約了科技金融數字化對科技型中小企業融資能力促進作用的有效發揮。科技金融數字化是一個系統工程，其對科技型中小企業融資能力促進作用的有效發揮需要諸多配套性制度的支持，如為了推動大數據向傳統科技金融機構流動，降低數字資源的交易成本，提升數字資源的交易效率，亟需國家對大數據進行立法。與此同時，還應同步建立大數據產權交易市場體系，完善大數據產權交易制度。此外，為了引導各類科技金融數字化進程，充分發揮不同科技金融數字化模式對科技型中小企業融資能力的促進作用，應在國家層面建立全國性的科技金融數字化協調機制。再如，為了推動“互聯網科技金融”創新，促進以數字技術占有者為主導的科技金融數字化發展，還應進一步完善信息技術企業與科技金融機構融合發展的產業組織政策。但從我國科技金融數字化發展實踐看，科技金融數字化主要靠傳統科技金融機構（或數字技術占有者）的單打獨斗，相關部門的聯動較少，配套性制度還很不健全（不僅大數據的產權交易市場體系建設嚴重滯后，大數據產權制度不完善，科技金融數字化協調機制更是空中樓閣），嚴重阻礙了科技金融數字化的發展及科技型中小企業融資能力的有效提升。

五、結論及政策建議

（一）研究結論

為分析科技金融數字化對科技型中小企業融資能力的影響，以信息經濟學的相關理論為指引，綜合采用比較靜態分析技術和系統分析方法，對不同科技金融數字化實現形式影響科技型中小企業融資能力的作用機理進行了邏輯推演。在此基礎上，結合我國科技金融數字化現狀，對其驅動科技型中小企業融資能力增長過程中面臨的挑戰進行了深入剖析，研究得到以下結論。

第一，根據科技金融數字化主導者的不同，可將其實現形式分為“傳統科技金融機構主導的科技金融數字化模式”和“數字技術占有者主導的科技金融數字化模式”兩類（即“科技金融+數字技術”和“數字技術+科技金融”），其中前者主要表現為“科技金融業務創新”，而后者則主要表現為“互聯網科技金融創新”。

第二，科技金融數字化對科技型中小企業的融資能力具有重要影響，但不同的科技金融數字化實現形式對科技型中小企業融資能力的影響路徑及影響機理存在顯著差別。其中“科技金融+數字技術”主要通過“科技金融業務創新”的方式對科技型中小企業的融資能力施加影響。進一步看，科技金融業務創新改進了信息搜尋技術，優化了信息結構，改善了科技金融機構信貸決策的信息環境，降低了“逆向選擇”風險，促進了科技型中小企業融資能力的增長。

與此同時，“數字技術+科技金融”對科技型中小企業融資能力的影響主要借助“互聯網科技金融創新”這一通道得以實現。具體而言，“互聯網科技金融創新”降低了科技金融機構與科技型中小企業之間的金融摩擦，改善了科技金融環境，強化了科技金融體系的親科技型中小企業特性，降低了科技金融門檻。與此同時，“互聯網科技金融創新”增強了科技金融體系的產品創新能力，提升了金融產品供給與金融需求之間的適配性，增加了科技金融供給的有效性;此外，“互聯網科技金融創新”還豐富了科技金融體系的科技金融模式類型，增強了科技金融體系對科技金融風險的抵御能力，促進了科技型中小企業融資能力的增長。

第三，科技金融數字化對科技型中小企業融資能力的提升也面臨著諸多挑戰：一是科技金融業務鏈條上不同環節的數字化發展水平嚴重失衡，前端環節的數字化相對超前，而后端環節的數字化水平嚴重滯后，在“逆向選擇風險”規避能力順勢上揚的同時“道德風險”規避能力并未得到同步提升，誘發了“逆向選擇風險”規避能力的漏出，抑制了科技型中小企業融資能力的增長。二是科技金融數字化發展觸發了科技金融主體的認知障礙，擾亂了科技金融秩序，抑制了科技金融體系整體運行效率的增長，阻礙了科技型中小企業融資能力的有效提升。三是科技金融數字化誘發了科技金融監管缺口，加劇了科技金融風險，降低了科技金融業務收益，弱化了科技金融供給動力，減少了科技金融供給，抑制了科技型中小企業融資能力的增長。四是配套性制度的缺失嚴重制約著科技金融數字化對科技型中小企業融資能力促進作用的有效發揮。

（二）政策建議

根據科技金融數字化在驅動科技型中小企業發展過程中所面臨的困境，結合科技金融數字化影響科技型中小企業融資能力的作用機理，提出了如下對策建議。

1.根據科技金融資源和數字技術的稟賦狀況，采取差異化的科技金融數字化干預政策

無論是“傳統科技金融機構主導”的科技金融數字化還是“數字技術占有者主導”的科技金融數字化，其水平的提升均可在一定條件下促進科技型中小企業融資能力的增長。但不同地區的數字技術及科技金融資源的稟賦結構存在顯著差別，若隨意選擇科技金融數字化的實現形式，不僅無法取得預期效果，甚至還會誘發嚴重的科技金融風險，因此應根據各地區科技金融資源及數字化的稟賦狀況，采取差異化的科技金融數字化干預政策。對傳統科技金融資源較為豐富的地區，應大力發展“傳統科技金融機構主導”的科技金融數字化模式，引導傳統科技金融機構利用互聯網、區塊鏈、云計算和人工智能等數字技術開展科技金融業務流程及業務內容創新，通過不斷優化科技金融業務流程，創新科技金融業務內容，提升傳統科技金融機構的科技金融業務效率，增加科技金融供給，促進科技型中小企業融資能力的增長。與此相反，對傳統科技金融資源較為匱乏，而數字技術資源較為豐富的地區，應積極探索“以數字技術占有者為主導”的科技金融數字化。一方面，通過“互聯網科技金融”的平臺優勢，整合本地科技金融資源，提高本地科技金融資源的配置效率，促進本地科技型中小企業融資能力的增長;另一方面，通過借助互聯網科技金融的平臺優勢，引入外部科技金融資源，為本地科技型中小企業提供科技金融資源支持，拓寬本地科技型企業的科技融資渠道，增強其科技金融能力。

2.轉變科技金融數字化發展理念，延長科技金融數字化發展鏈條，逐步將科技金融業務鏈的后端環節納入科技金融數字化發展規劃

科技金融業務鏈條上不同環節的數字化發展失衡，主要集中在科技金融業務鏈條的前端環節，而忽視了科技金融業務鏈條的后端環節是誘發“逆向選擇風險”規避能力漏損，抑制科技型中小企業融資能力提升的關鍵。因此，應加快轉變科技金融數字化發展理念，逐步樹立更加“均衡”的科技金融數字化發展觀念，持續拓展科技金融業務的數字化鏈條，逐步將科技金融業務鏈條的后端環節納入科技金融數字化發展規劃，不斷提升科技金融業務鏈條后端環節的數字化水平，同步提升科技金融機構的“道德風險”規避能力，推動“逆向選擇風險”規避能力的轉化，減少“逆向選擇風險”規避能力的漏損，降低科技金融總風險，增加科技金融收益，強化科技金融供給動力，增加科技金融供給，促進科技型中小企業融資能力的增長。

3.加快大數據立法進程，建立健全大數據產權交易制度

科斯第一定理表明，產權是交易的基礎，但由于大數據屬于新生事物，與之相關的法律制度建設暫時缺位。從社會規范的角度看，社會公眾對大數據產權歸屬莫衷一是，這直接導致我國大數據的產權歸屬并不清晰，加劇了大數據的產權糾紛，加大了大數據的交易成本，抑制了大數據的交易流轉，阻礙了大數據與傳統科技金融資源的有效結合。因此應加快大數據的立法進程，規范大數據的開發利用行為，明確大數據的產權歸屬，減少大數據的產權交易糾紛，降低大數據的交易成本，促進大數據的交易流轉，刺激科技金融數字化發展，促進科技型中小企業融資能力的持續快速增長。同時，還應建立健全大數據產權交易市場，積極鼓勵電商平臺和各類科技金融機構參與大數據交易，通過完善大數據交易制度和交易市場體系來降低大數據的交易成本，提高大數據的交易效率。如為了提高大數據交易市場建設成功的概率，可先在電商平臺所在地亦或是科技金融機構比較集中的地方率先建立區域性的大數據交易市場，待時機成熟后，再向其他地區鋪開，逐步形成以核心區域為中心，其他地區為支撐的大數據交易市場體系。

4.完善科技金融產業組織政策，促進傳統金融機構與數字技術企業的兼并重組

除了數字產品或數字服務的交易流轉之外，兩類企業之間的兼并重組也是優化傳統科技金融資源和數字技術資源配置結構的重要手段。因此，應進一步完善科技金融產業組織政策，放松對傳統科技金融機構與數字技術企業之間兼并重組的管制，通過深化商事領域“放管服”改革，簡化傳統科技金融機構與數字技術企業之間的兼并重組流程，縮短兼并重組周期，降低兼并重組成本，提升兼并重組效率，促進傳統科技金融機構與數字技術企業的融合，加快科技金融數字化發展。與此同時，為了規范科技金融機構與數字技術企業之間的兼并重組秩序，科技金融監管部門可會同反壟斷部門出臺《數字技術企業與傳統科技金融機構兼并重組指南》，制定《數字技術與傳統科技金融機構兼并重組發展規劃》，引導數字技術企業與傳統科技金融機構之間的兼并重組。如科技金融機構與數字技術企業（電商平臺、人工智能企業、大數據企業、云平臺企業等）可采取吸收合并、參股、控股、合資設立科技金融子公司（機構）亦或是采用建立戰略合作聯盟、簽署戰略合作協議等方式加快兩類企業的深度融合。

5.深化科技金融監管體制改革，逐步構建與科技金融數字化發展相適應的“智慧”監管體制

“互聯網科技金融”雖然拓展了科技金融渠道，促進了科技型中小企業的融資能力，但同時也觸發了科技金融監管缺口。為了規避科技金融風險，金融監管當局如果采用“一刀切”的方式加大對“互聯網科技金融”的監管，雖然能有效打擊科技金融亂象，但也會在一定程度上壓制“互聯網科技金融”的活力，阻礙“互聯網科技金融”創新。因此，應進一步深化科技金融監管模式改革。一方面，根據“互聯網科技金融”的發展特點，采取有別于傳統科技金融的差異化科技金融監管模式，提高科技金融監管系統對“互聯網科技金融”創新的包容性，推動“互聯網科技金融”創新。另一方面，要同步深化科技金融監管方式的數字化改革，提升科技金融監管的數字化水平，通過綜合采用區塊鏈、大數據、云計算和人工智能等數字技術，逐步構建與科技金融數字化發展相匹配的“智慧”監管模式。

參考文獻：

[1]李華軍，何奇穎.廣東省科技型中小企業融資現狀調查及分析：以粵西地區為例[J].商業會計，2019（1）：45-48.

[2]戚聿東，褚席.數字經濟視閾下法定數字貨幣的經濟效益與風險防范[J].改革，2019（11）：52-62.

[3]張巾.金融行業數字化轉型的現狀、挑戰與建議[J].信息通信技術與政策，2019（9）：39-41.

[4]趙文昌.科技金融[M].北京：北京科學出版社，2009：26.

[5]陸岷峰.金融科技與科技金融：相互賦能與共生發展策略研究：基于科技、金融、經濟生態圈視角[J].金融教育研究，2020（1）：17-23.

[6]廖傳惠，楊渝南，陳永華.互聯網金融、公共科技金融與科技型小微企業融資[J].科學管理研究，2015（2）：97-100.

[7]謝泗薪，張志博.基于互聯網思維的科技金融服務業發展模式與攻略[J].中國科技論壇，2016（3）：55-61.

[8]趙毅.借力大數據平臺實現科技金融創新[J].金融電子化，2017（2）：71-73.

[9]王潔，魏生，戴科冕.基于區塊鏈的科技金融大數據開放共享體系研究[J].現代計算機（專業版），2018（22）：52-58， 78.

[10]陸岷峰.數字經濟背景下商業銀行發展定位與戰略研究[J].天津商業大學學報，2019（6）：22-29.

[11]李文峰.現代農業商業性金融供給的技術演進動因研究：基于“金融+互聯網”科技金融發展視角[J].投資研究，2016（11）：112-120.

[12]俞丹丹，余婷婷，畢詩琪.互聯網背景下安徽省科技金融機制優化探析[J].商業經濟，2019（1）：61-62.

[13]王煒，李睿. “技數”改變金融服務模式：浙江網商銀行的數字化實踐[J].銀行家，2019（1）：88-90.

[14]STIGLITS J E，WEISS A.Credit rationing in markets with imperfect information[J].American Economic Review，1981，7l（3）：393-410.

[15]霍娜.人工智能加持金融數字化轉型[N].中國信息化周報，2018-12-03（21）.

[16]崔愷媛，劉一鳴，劉璐.信息不對稱視角下科技金融服務新舊動能轉換的風險成因分析[J].山東社會科學，2019（11）：153-158.

[17]楊智慧，肖志源.科技金融服務信息合作平臺構建及運行研究[J].科學管理研究，2016（2）：90-94.

[18]黃曉紅，樊艷甜，劉翔.基于SCP范式的互聯網金融市場分析：以P2P網貸行業為例[J].經濟與管理，2020（3）：44-51.

[19]鐘成林，胡雪萍.大數據驅動消費結構轉型升級的作用機理及政策支持體系研究[J].經濟問題探索，2019（1）：183-190.

[20]陸敏.借力數字化推進普惠金融轉型[N].經濟日報，2019-01-18（9）.

[21]楊海平.大數據與商業銀行小微金融數字化管理[J].清華金融評論，2015（1）：69-74.

[22]李明富.數字化轉型深化，計算成為新動能：浪潮商用機器助力金融行業數字化轉型[J].金融電子化，2019（2）：92-93.

[23]黃奇帆.數字化、區塊鏈重塑全球金融生態[J].全球化，2019（12）：9-15，134.

[24]李保旭.北京農商銀行探索構建數字化金融體系[J].中國金融電腦，2020（1）：22-25.

[25]朱寶琛.數字化手段怎樣讓金融更“普惠”？[N].證券日報，2016-09-06（A02）.

[26]邱寒.金融科技助力銀行業數字化轉型[J].甘肅金融，2019（11）：4-7.

[27]汪學軍.小微企業金融服務數字化轉型研究[J].農村金融研究，2019（11）：76-80.

[28]徐向藝，牛衛東，魏巍.互聯網金融商業模式選擇：效率性提高會帶來顛覆性創新嗎？[J].東岳論叢，2020（1）：157-163.

[29]曹漢平.數字化銀行轉型：以 “千人千面” 的金融服務新模式為例[J].中國經濟報告，2020（1）：93-100.

Abstract： Although the financing dilemma of small and medium-sized scientific and technological enterprises has attracted extensive attention， while few research paid attention to the dilemma from the perspective of digitization， for this reason， the authors made an theoretical research on influence of digitalization of science and technology finance on financing ability of small and medium-sized enterprise（FASME） by utilizing the comparative method and system analysis tools. Firstly， the authors summarized the realization form of DST， after that， they deduced the mechanism that digitalization of science and technology finance affects the finance ability of small and medium-sized enterprise， at last the authors deployed the challenges faced by science and technology enterprise during the driving process. The results show that， there are significant differences in the influence path and mechanism for different forms of digital realization and among which， the influence of “finance of science and technology+digital technology” is mainly transmitted by “science and technology finance business innovation”， while internet science and technology finance innovation for “finance science and technology +digital technology”. Through further research， it is found that “innovation of science and technology financial business” promotes the change of information search technology as well as improves the information structure， as a result it optimizes the information environment of credit decision-making and enhances the reverse selection risk avoidance ability. In contrast， the internet science and technology financial innovation is conducive to enhancing the characteristics of science and technology financial system which can reduce the threshold of science and technology finance. Meanwhile， it also can improve the product innovation ability of science and technology financial system and enhance the adaptability of science and technology financial demand. What’s more， the digitalization process enriches the types of science and technology financial models and enhances the robustness of science and technology financial system. In addition， the digitalization development of science and technology finance also leads to the leakage of “adverse selection risk” avoidance ability as well as induces the cognitive confusion of finance agent， what’s worse， it also triggers the supervision gap which restrained the improvement of FASMSE.Key words：" digitalization of science and technology finance; small and medium-sized enterprises of science and technology; financing ability; innovation of technology and finance; innovation of internet science and technology finance; science and technology finance + digital technology; digital technology + science and technology finance

（責任編輯 傅旭東）