山莨菪堿結合孟魯司特治療過敏性紫癜患兒的臨床研究及復發的危險因素分析

朱小波 范海燕 劉金祥

如皋市人民醫院兒科（江蘇如皋226500）

過敏性紫癜（henoch-schonlein purpura，HSP）是臨床較為常見的自限性疾病之一［1］，目前過敏性紫癜的臨床機制尚不明確［2］，主要認為過敏性紫癜與抗原以及抗體的結合，進而在血管壁沉著［3］。山莨菪堿可在一定程度上促進機體的血液循環能力，通過對毛細血管的自我約束性修復，進一步降低血管的外滲能力，提升機體的抗炎作用［4］。孟魯司特是重要的糖皮質激素，通過對白三烯的受體的顯著拮抗作用，抑制過敏性紫癜疾病進展［5］。本研究主要探討山莨菪堿結合孟魯司特治療HSP 患兒的臨床效果及復發的危險因素，以指導臨床治療。

1 資料與方法

1.1 一般資料以我院2018年1月2019年12月診治的120 例過敏性紫癜患者作為研究對象，其中男54 例，女66 例，平均年齡（8.69 ± 2.69）歲，體質量指數平均為（24.55 ± 2.69）kg/m2，發生腎損傷患者55 例，過敏性紫癜疾病類型：單純型過敏性紫癜患者45 例，關節型過敏型紫癜患者41 例，混合型過敏性紫癜患者34 例，病程平均（9.26 ± 2.65）d，按照隨機分組原則，將以上患者隨機分為觀察組以及對照組，每組患者60 例，兩組患者的一般資料的差異不具有統計學意義（P＞0.05），詳見表1。所有患者家屬均簽署知情同意書，并經倫理委員會論證通過。

患者入選標準：（1）均符合過敏性紫癜診斷標準［6］；（2）無精神類疾病；（3）病史資料完整；（4）入院前1 個月未使用任何激素以及抗凝類藥物。排除標準：（1）原發性腎病患者；（2）血液系統疾病患者；（3）藥物性損傷患者；（4）血小板減少型紫癜。

表1 兩組患者的基線資料比較Tab.1 Comparison of baseline data between the two groups±s

表1 兩組患者的基線資料比較Tab.1 Comparison of baseline data between the two groups±s

男/女） 腎損傷情況（例） 疾病類型（單純/關節/混合） 年齡（歲） 體重指數（kg/m2） 病程（d）352622/20/188.77±1.2124.66±2.029.11±2.03組別觀察組對照組t/χ2 P 值例數60 60性別（25/29/31 0.539 0.463 29 0.302 0.583 23/21/16 0.164 0.921 8.61±1.91 0.584 0.585 24.44±2.03 0.595 0.553 9.41±2.22 0.772 0.441

1.2 研究方法兩組患者均采取孟魯司特（魯南貝特制藥有限公司，國藥準字H20083372 生產批號：20170526，10 mg/次，每日1 次）治療，觀察組患者再此基礎上聯合采用山莨菪堿（杭州民生藥業有限公司，國藥準字H33021706，生產批號：20170109，5 mg/次，每日3 次），兩組患者均治療4 周。

1.3 觀察指標

1.3.1 治療效果比較治療效果評價標準：通過對患者的治療，1 周內患者的臨床癥狀以及體征均顯著消失，同時并未見反復性發作則為痊愈。經過治療3 周后，患者的臨床癥狀以及體征均顯著消失，輕度復發，腎功能顯著下降則為有效。經過治療4 周后，皮膚的出血點并未見消退，反復復發則為無效。總有效率=（痊愈+有效）/總例數［7］。

1.3.2 兩組患者的臨床癥狀改善情況比較分別對兩組患者的紫癜消失時間、腹痛消失時間、關節腫痛消失時間進行比較。

1.3.3 兩組患者的氧化應激反應比較分別對于治療前以及治療1 個月進行采集靜脈采血4 mL，離心（3 000 r，15 min）分離血清后，采用酶聯免疫法對比兩組患者血清腎素（Renin）、腎上腺素（E）、血管緊張素Ⅱ（ACEIⅡ）以及去甲腎上腺素（NE）含量之間的差異水平。

1.3.4 兩組患者的炎性因子水平比較分別對患者的白介素4（IL-4）、白介素6（IL-6）、白介素10（IL-10）、腫瘤壞死因子（TNF-α）、干擾素（INF-γ）水平進行比較。炎性因子水平檢測主要采取酶聯免疫法進行，實驗試劑主要來自上海羅氏，實驗操作流程嚴格按照說明書進行。

1.3.5 兩組患者復發情況比較分別對兩組患者治療3 ～6 個月的復發情況進行比較。

1.3.6 兩組患者的不良反應比較分別對兩組患者治療中的腹痛、頭暈以及惡心之間的差異進行比較。

1.3.7 治療6 個月患者復發的單因素分析分別對復發以及非復發患者的性別、年齡、疾病類型、體質量指數、反復性皮疹、EB 病毒感染、血小板升高、D-二聚體升高、腎損害情況進行比較。

1.3.8 多因素分析采用logistics 所因素分析對治療6 個月患者復發的危險因素進行分析。

1.4 統計學方法采用SPSS 26.0 進行數據分析，計數資料以［n（%）］表示，采用χ2檢驗比較，正態分布的計量資料以（）表示，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗比較，疾病復發的危險因素采用logistic 回歸分析，統計結果以P＜0.05 視為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的治療效果比較觀察組患者的總有效率（93.33%）顯著高于對照組（73.33%）（P＜0.05），見表2。

表2 治療效果比較Tab.2 Comparison of treatment effect 例（%）

2.2 兩組患者的臨床癥狀改善情況比較觀察組患者的紫癜消失時間、腹痛消失時間、關節腫痛消失時間顯著低于對照組（P＜0.05），見表3。

2.3 氧化應激反應比較兩組患者治療前應激反應相關激素水平差異無統計學意義（P＞0.05）；治療1 個月后，兩組應激反應相關激素水平均升高，但觀察組應激反應相關激素水平明顯低于對照組（P＜0.05）。見表4。

2.4 兩組患者的炎性因子水平比較治療前，兩組患者的IL-4、IL-10、INF-γ以及TNF-α水平之間的差異無統計學意義（P＞0.05），經過治療后，兩組患者的IL-4、IL-10、INF-γ以及TNF-α水平顯著下降，且觀察組患者的IL-4、IL-10、INF-γ以及TNF-α水平顯著低于對照組（P＜0.05），見表5。

表3 臨床癥狀改善情況比較Tab.3 Comparison of improvement of clinical symptoms±s

表3 臨床癥狀改善情況比較Tab.3 Comparison of improvement of clinical symptoms±s

組別 例數 紫時癜間（消d失）腹時痛間（消d失）消關失節時腫間（痛d）觀察組606.47±2.303.37±1.413.47±1.30對照組t 值P 值60 8.42±2.21 4.753 0.000 5.09±1.46 6.564 0.000 6.42±2.21 8.912 0.000

表4 氧化應激反應比較Tab.4 Comparison of oxidative stress ±s

表4 氧化應激反應比較Tab.4 Comparison of oxidative stress ±s

nin（pg/mL）E（mg/mL）ACEIⅡ（pg/mL）NE（mg/mL）組別觀察組對照組t 值P 值例數60 60 Re治療前1.18±0.45 1.17±0.46 0.120 0.904治療后1.79±0.44 2.55±0.22 11.967 0.000治療前25.44±4.65 24.99±4.18 0.557 0.578治療后46.30±4.72 54.30±4.06 9.953 0.000治療前17.45±4.11 18.25±4.12 1.065 0.289治療后26.44±4.69 38.25±5.13 13.161 0.000治療前221.55±37.25 223.59±36.66 0.302 0.763治療后246.62±27.99 287.44±34.42 7.127 0.000

表5 兩組患者的炎性因子水平比較Tab.5 Comparison of inflammatory factors between the two groups±s

表5 兩組患者的炎性因子水平比較Tab.5 Comparison of inflammatory factors between the two groups±s

4（pg/mL）IL-10（pg/mL）INF-γ（pg/mL）TNF-α（pg/mL）治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后組別觀察組對照組t 值P 值例數60 60 IL-治療前3.47±1.30 3.42±1.21 0.218 0.828 1.37±0.41 2.09±0.46 9.051 0.000 3.49±1.44 3.45±1.30 0.160 0.873 1.37±0.41 2.44±0.55 12.082 0.000 2.58±0.61 2.55±0.99 0.200 0.842 0.97±0.64 1.27±0.97 2.001 0.048 3.25±1.09 3.22±1.23 0.141 0.888 1.15±0.36 2.55±0.03 30.019 0.000

2.5 兩組患者復發情況比較觀察組患者治療3個月以及6個月的復發率顯著低于對照組（P＜0.05），見表6。

表6 兩組患者復發情況比較Tab.6 Comparison of recurrence between the two groups例（%）

2.6 兩組患者的不良反應比較兩組患者不良反應之間的差異無統計學意義（P＞0.05），見表7。

2.7 治療6 個月患者復發的單因素分析復發組患者與非復發組患者的年齡、體質指數、性別、疾病類型之間的差異不存在統計學意義（P＞0.05），兩組患者的反復性皮疹、EB 病毒感染、血小板升高、D-二聚體升高、腎損害情況之間的差異存在統計學意義（P＜0.05），見表8。

表7 兩組患者的不良反應比較Tab.7 Comparison of adverse reactions between the two groups例（%）

2.8 治療6 個月患者復發的多因素分析反復性皮疹、EB 病毒感染、血小板升高、D-二聚體升高、腎損害均為造成過敏性紫癜患者復發的獨立危險因素，見表9。

表8 治療6 個月患者復發的單因素分析Tab.8 Single factor analysis of relapse in 6 months after treatment例（%）

表9 治療6 個月患者復發的多因素分析Tab.9 multivariate analysis of relapse in patients after 6 months of treatment

3 討論

過敏性紫癜（henoch-schonlein purpura，HSP）又被稱之為自限性急性出血癥［8］，主要侵犯患者的皮膚以及其他器官的微動脈，造成患者局部的過敏性血管炎。流行病學調查顯示［9］，過敏性紫癜主要常見于學齡前兒童，常見于7 ～14 歲。主要以急性無菌性毛細血管炎癥反應為其主要的病理反應基礎［10］。該疾病主要涉及患者的多個系統以及臟器，主要以皮膚、胃腸道、骨關節、腎臟損傷為主，有研究顯示［11］，小兒過敏性紫癲發病機制可能與某種致敏源的變態反應相關，但是具體的發病機制尚不清晰［12］。EB 病毒是臨床常見的感染菌之一，其顯著的是B 淋巴細胞特征，在淋巴細胞中能夠建立起較為隱性的感染［13］，進而刺激患者的炎性細胞增生以及轉換，同時EB 病毒產生的抗體在宿主體內持續存在，所以在發病后隨著患者EB病毒感染程度的升高，在腎臟上皮細胞中大量積蓄，進而造成患者腎臟損傷的嚴重性［14］。在過敏性紫癜患者的治療中，主要采取糖皮質激素治療，長期使用糖皮質激素，可能會造成患者的骨質疏松以及肥胖等異常反應［15］，所以在對患者的治療中，及時通過對患者的聯合治療，對于縮短患者的臨床治療時間，降低不良反應具有積極的意義。

在本研究中，觀察組患者的總有效率（93.33%）顯著高于對照組（73.33%），觀察組患者的紫癜消失時間、腹痛消失時間、關節腫痛消失時間顯著低于對照組，分析認為，孟魯司特具有顯著的抗炎作用，通過對白三烯受體的顯著性抑制性作用，顯著增加血管的通透性，降低機體的血管抗原沉著，對于機體的遲發型變異反應具有顯著的意義［16］。山莨菪堿則主要通過對患者的局部血管的循環能力的提升作用看，進而提升患者的抗原成分的新陳代謝能力［17-20］。本研究在對患者的應激反應以及炎性反應水平的分析中，觀察組患者的氧化應激反應以及炎性反應水平顯著下降。劉杰等提出，通過對過敏性紫癜患者的治療中，采用山莨菪堿結合孟魯司特治療，效果顯著，與本研究結果一致［21］，另外，通過安全性分析，兩組患者的不良反應之間的差異不存在統計學意義，提示聯合用藥的安全性較好。

通過對過敏性紫癜患者復發的危險因素分析，患者的反復性皮疹、EB 病毒感染、血小板升高、D-二聚體升高、腎損害均是復發的獨立危險因素。提示，在臨床治療中，持續性的皮疹以及反復性的發作，局部病毒造成的炎性反應分泌物，對于患者的腎臟上皮細胞造成的損傷不斷積累［22-23］，腎臟超過耐受能力，發生腎臟損傷，所以在對患者的治療過程中及時對患者的危險因素進行識別，早期進行個體化治療，對于患者的治療效果以及預后具有積極的意義［24］。

綜上所述，山莨菪堿結合孟魯司特治療過敏性紫癜患者，炎性反應以及氧化應激反應均顯著下降，復發性較低，通過對患者的復發影響因素分析，反復性皮疹、EB 病毒感染、血小板升高、D-二聚體升高、腎損害均是復發的獨立危險因素。