我國民事訴訟證明妨礙制度的完善

許海生

摘要：隨著社會經濟的迅速發展，民事案件數量大幅增長，訴訟中證明妨礙現象也屢屢發生。證明妨礙行為損害司法程序有序進行，損害了當事人或者訴訟參與人的訴訟權利。但由于相關法律的不健全、指導案例的匱乏、法官水平的差異，證明妨礙行為不能得到有效控制。故而，無論是基于保障公民權利還是維護司法權威，完善民事訴訟證明妨礙制度都是關鍵的一環。

關鍵詞：證明妨礙;證明責任;協力義務

一、民事訴訟證明妨礙概述

證明妨礙是指訴訟當事人、其他訴訟參與人及負有法定協力義務的案外第三人因訴訟中或訴訟外的作為、不作為，故意或過失地妨礙當事人使用證據，從而導致當事人或舉證不能，或舉證困難，或損害了司法秩序進行，或造成法官難以認定案件事實的行為及后果。

證明妨礙的構成要件有四，分別包括主體要件、主觀要件、客體要件、客觀要件1。就我國目前的理論和司法實務來看，主體要件主要指不負證明責任的當事人。主觀要件包括故意和過失兩個方面。客體要件擴張到了書證、視聽資料、電子數據。而客觀要件，除了證明妨礙行為、被妨礙人是否需要承受不利的裁判結果、妨礙人的特定行為與被妨礙人產生不利益的裁判后果之間是否應當具有因果關系，理論界還會考慮證據方法是否應當具有不可替代性和是否具有證明協力義務。

二、我國民事訴訟證明妨礙制度現狀

我國現行立法并未對民事訴訟證明妨礙制度做體系化的規定，在2011年實施的《婚姻法解釋三》、2021年實施的《民法典》以及部分知識產權法律中部分條文對證明妨礙的內容作了規定。在《中華人民共和國民事訴訟法》第十章和以及2015年《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》對證明妨礙仍然存在零星的規定，在其它私法上也有一定的體現。法律依據的缺失直接導致的就是司法實務中出現的問題。主要包括以下兩方面：

1.規則適用較少

根據裁判文書網統計，自2017《民事訴訟法》修改以來，僅僅以“證明妨礙”搜索到的民事訴訟案件為208起，除去不具有參考價值的案件52件，可供參考案件為156件，部分案件未對證明妨礙行為進行性質認定，在可參考案件中以證明妨礙原則、證明妨礙規則進行說理的案件為40件，最終用到《民事訴訟法》第十章法條規定（包括第111條）的案件只有2起。自2015《民訴法解釋》修改以來，以“證明妨礙”為關鍵詞涉及案件為329起，不具參考價值案件為86件，其余案件中用到《民訴法解釋》解釋第111條、112條、113條的案件為0。自2020《證據規定》實行以來，有證明妨礙行為的案件為12件，用到《證據規定》第48條、第78條、第81條、第99條的案件為0。

結合上述相關數據來看，我國盡管對有些證明妨礙行為作出了規定，但是在司法實務中這些規定適用較少，大多數沒有法律依據的情形則適用原則對事實作出認定。

2.證明妨礙的適用標準不同一

根據相關案件的一審、二審甚至再審情況來看，適用條件的不明確，適用標準的不統一不僅會限制法官適用該制度，而且容易出現沖突的判決，因為一旦適用證明妨礙制度，伴隨出現的就是推定證據內容真實，而關鍵的證據對于訴訟走向至關重要，一旦適用錯誤，必定損害當事人利益，損害司法公正，不服判決的一方上訴、申訴則浪費司法資源，降低司法效率。

三、我國民事訴訟證明妨礙制度的完善

證明妨礙制度所要實現的政策目標包括回復真實、懲罰和救濟2。我國對于證明妨礙行為主要是以公法懲罰手段為主，對于回復真實和救濟所用筆墨極少。故此，我國立法應當明確政策目標，以回復真實為主，輔以懲罰和救濟功能，確保立法過程中的目標方向正確，確保法院在審判過程中能抓住重點，防止妨礙者利用法律漏洞損害司法公正。

1.完善對證明妨礙構成要件的規定

對于證明妨礙的構成要件而言，主要應當在三方面進行完善。第一，擴大證明妨礙主體要件。將負證明責任之當事人和當事人以外的其他訴訟參與人納入民事訴訟證明妨礙的主體范圍，最大程度的預防訴訟中證明妨礙行為的發生。第二，明確證明妨礙的主觀要件。我國現行法律對于證明妨礙的主觀要件以主觀故意為主，而在司法實務中對于故意與過失的判定困難，因此降低主觀要件標準，將過失納入其中實屬必要。第三，強化證明妨礙的客觀要件，促進行為樣態多元化。即便法律不能窮盡司法中出現的各類證明妨礙行為，但是可以對于一些典型的如環境侵權糾紛、醫療事故糾紛、知識產權糾紛以及較典型的證明妨礙行為進行細化規定，結合最高法院公報案例等指導性案例進一步完善對行為樣態的規定，避免法官自由裁量權過大。

2.證明妨礙立法體系化

我國關于民事訴訟證明妨礙的法條規定分散，沒有形成系統的法律體系，適用范圍窄。因此在立法過程中可以借鑒我國臺灣地區的做法，立法首先可以確立關于證明妨礙的原則性條款，保證在新的證明妨礙形式出現時有普適性條款可以作為法院裁判依據。其次，規定證明妨礙具體情形，完善并細化證明妨礙制度的相關法律條文。

3.構建多類型證明妨礙的法律效果

在構建我國證明妨礙的法律效果時，可以依照公正、誠實信用等民訴基本原則和經驗法則推定、違反證明協力義務為理論基礎，以回復真實的政策目標為核心，配合懲罰和補償救濟政策目標的實現，對相關法律進行完善和調整。具體應將公法制裁作為其他制裁措施的配套輔助手段，在對被妨礙人訴訟權利救濟的同時，根據妨礙人主觀可歸責性、實施證明妨礙的形式、證據的重要性加以公法上的制裁進而實現多種政策目標。

完善證明妨礙制度在我國當前司法背景下具有關鍵的作用，對我國司法進步具有重大且突出的意義。不僅可以規范司法程序，保障訴訟雙方平等參與訴訟的權利，同時還能節約司法資源，提高訴訟效率，減少法院對于證明妨礙行為的不必要審查，減輕當事人因尋求新證據而帶來的不必要的訴訟成本。

參考文獻

[1]包冰鋒.實體與程序之調和：證明妨礙的客觀要件研究[J].證據科學，2013年第21卷，676-685.

[2]馬龍.論德國民事訴訟中的證明妨礙制度——以德國聯邦法院的判例為考察對象[J].證據科學，2015（06），707-720.

[3]于鵬.民事訴訟證明妨礙救濟與制裁比較研究[J].法學論壇，2013年第12期，50-58.

[4]趙信會.美國證明妨礙推定的理論與實踐[J].證據科學，2015（02），431-439.

（華北理工大學?河北 唐山?063210）