碳交易中企業(yè)減排行為的演化博弈研究*

張鐵山 梁 旭 蔣貴凰

(北方工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，100144，北京)

碳交易市場是為縮減全球溫室氣體排放由人為規(guī)定、《京都議定書》強(qiáng)制執(zhí)行的市場。自2011年10月起，國家發(fā)改委確定北京、上海、廣東、天津、深圳、重慶以及湖北七個省市為碳交易試點(diǎn)后，碳交易市場相繼在各大試點(diǎn)開展。但是由于經(jīng)驗不足，試點(diǎn)城市未能取得顯著控排成效。近年來，隨著《環(huán)保稅法》《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》等法律法規(guī)的出臺、實施和落地，碳市場低成本、高減排的良好效果已初步顯現(xiàn)。2020年9月，習(xí)近平主席在聯(lián)合國大會上向世界承諾，“中國爭取于2030年前達(dá)到峰值，2060年前實現(xiàn)碳中和”，把碳交易、碳排放再次提上議程。可見，碳市場的健康運(yùn)轉(zhuǎn)對保障氣候安全、化解低碳危機(jī)以及增強(qiáng)中國的國際地位和聲譽(yù)至關(guān)重要。然而，碳交易能否促進(jìn)企業(yè)節(jié)能減排是由碳價、稅率以及企業(yè)減排成本等多種因素共同作用的結(jié)果[1]，系統(tǒng)中任一要素的微小變動都可能會引起碳市場參與主體的行為決策發(fā)生較大改變。而運(yùn)用系統(tǒng)動力學(xué)研究企業(yè)在碳交易市場中的減排過程，不僅能有效把握影響碳市場運(yùn)行的關(guān)鍵因素，而且能動態(tài)分析各要素的聯(lián)動機(jī)制對市場參與主體策略行為的影響。因此，本文基于系統(tǒng)動力學(xué)理論，構(gòu)建政府與企業(yè)減排演化博弈模型，并通過數(shù)值仿真剖析碳交易市場各要素及其交互作用對企業(yè)減排行為的影響，最后分別從政府和企業(yè)的角度提出政策和建議。

1 理論基礎(chǔ)

1.1 碳交易機(jī)制

隨著全國碳市場的啟動以及“雙碳”目標(biāo)的推進(jìn)，碳交易儼然成為當(dāng)前政府治理環(huán)境的主要措施之一，其能否促進(jìn)企業(yè)減排不僅直接影響中國減排控排的成效，也間接影響企業(yè)的生產(chǎn)成本和運(yùn)營決策，為此吸引了專家學(xué)者的廣泛關(guān)注。

目前已有文獻(xiàn)對影響碳交易企業(yè)減排成效的因素進(jìn)行了研究。在市場環(huán)境方面，傅志華等和焦建玲等認(rèn)為碳市場存在市場流動性差、活躍度低、價格體制不完善、產(chǎn)品類型單一等問題，會造成社會福利的損失及環(huán)境資源配置效率的低下，企業(yè)難以自發(fā)實現(xiàn)節(jié)能減排的最優(yōu)配置[2-3]；在政策支持方面，倪紅日和胡藝等從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度闡明稅收政策能夠有效激勵企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型[4-5]，堤爾·雷昆特(Till Requate)和沃爾夫拉姆·烏諾德(Wolfram Unold)認(rèn)為適宜的補(bǔ)貼力度是激發(fā)企業(yè)自主減排的有效工具[6]；在成本費(fèi)用方面，王明喜等從技術(shù)、能源和管理成本入手，認(rèn)為企業(yè)的研發(fā)成本(如研發(fā)人員工資、實驗室設(shè)備)、設(shè)備成本(如設(shè)備更新、能源替代)和行為成本(如管理成本)是影響企業(yè)減排投資的主要指標(biāo)。[7]這表明碳市場是一個由政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等諸多因素構(gòu)成的龐大系統(tǒng)，任一因素的變化都可能會引起企業(yè)減排效益的好壞和生產(chǎn)決策的變動。

1.2 演化博弈理論及應(yīng)用

博弈論以行為主體是有限理性的為前提，研究群體中的個體通過學(xué)習(xí)、模仿以及策略調(diào)整達(dá)到均衡狀態(tài)的動態(tài)過程。[8]利用博弈論研究企業(yè)在碳交易市場的動態(tài)過程，不僅可以反映行為主體策略調(diào)整的方向，還可以映射企業(yè)減排的關(guān)鍵因素，是研究碳交易市場的重要分析工具。任杰等通過構(gòu)建政企兩階段動態(tài)博弈模型，從社會福利、消費(fèi)者剩余、企業(yè)利潤三個角度剖析了政府不同的補(bǔ)貼模式對企業(yè)決策行為的影響。[9]陸敏和方習(xí)年通過構(gòu)建高、低排放企業(yè)的動態(tài)博弈模型，運(yùn)用比較分析法得出碳排放權(quán)的初始分配方式需要具體細(xì)化方能有效激勵企業(yè)減排的結(jié)論。[10]可以看出，碳市場是一個典型的社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，而大多數(shù)學(xué)者是應(yīng)用數(shù)學(xué)方法，通過構(gòu)建高階非線性動態(tài)方程對碳市場中企業(yè)減排行為的演化博弈過程進(jìn)行分析的。然而，碳金融市場往往情況復(fù)雜多變且數(shù)據(jù)難以量化，應(yīng)用數(shù)學(xué)方法很難求解。因此，有必要探索一種新的方法來研究企業(yè)減排策略的動態(tài)變化過程。

1.3 系統(tǒng)動力學(xué)的優(yōu)勢及應(yīng)用

系統(tǒng)動力學(xué)(簡稱SD,System Dynamics)對數(shù)據(jù)要求不高，可以從系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)入手，利用有限的數(shù)據(jù)及各要素的因果關(guān)系對難以量化的問題進(jìn)行推算分析，并且能借助計算機(jī)技術(shù)解決各種復(fù)雜的高階非線性動態(tài)方程[11]，被廣泛地應(yīng)用于碳交易市場的研究中。例如，唐建榮等通過構(gòu)建碳排放強(qiáng)度的SD模型，對影響碳排放強(qiáng)度的因素進(jìn)行了系統(tǒng)分析。[12]王眾等利用SD模型對碳捕捉與封存實施方案進(jìn)行了仿真分析，結(jié)果表明碳交易機(jī)制降低了該方案的碳減排成本。[13]張俊榮等利用SD模型，從經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、能源、政策四個模塊分析了碳交易機(jī)制對京津冀地區(qū)的影響。[14]廖諾等針對電煤供應(yīng)鏈上的生產(chǎn)、運(yùn)輸和消費(fèi)三個主要碳排放環(huán)節(jié)，通過構(gòu)建SD仿真模型，分析了不同碳交易政策對電煤供應(yīng)鏈上的企業(yè)利潤和減排效果的影響。[15]綜上，本文基于企業(yè)購買與減排行為的演化博弈收益矩陣，通過AnyLogic軟件的SD仿真模型對影響企業(yè)碳減排決策的因素進(jìn)行推算分析，以期為政府在“雙碳”背景下的政策制定和企業(yè)在碳金融市場中的策略調(diào)整建言獻(xiàn)策。

2 系統(tǒng)動力學(xué)- 演化博弈模型

2.1 演化博弈模型構(gòu)建

為了更有效地分析各要素的交互作用對企業(yè)碳減排決策的影響，在不影響問題實質(zhì)的基礎(chǔ)上作出如下假設(shè)和簡化：

1)碳交易機(jī)制規(guī)定，政府當(dāng)局設(shè)定碳排放目標(biāo)后會將碳排放權(quán)以配額的形成發(fā)放給各單位，它們可以在市場上售賣碳排放權(quán)[16]，也可以自主減排以達(dá)到規(guī)定的減排標(biāo)準(zhǔn)。因此，無論是企業(yè)1和企業(yè)2，它們的策略行為主要分為兩種：一種是直接在市場上購買碳排放額度，不進(jìn)行減排(以下簡稱購買)；另一種是通過技術(shù)革新，積極進(jìn)行減排(以下簡稱減排)。企業(yè)在博弈過程中的策略組合矩陣如表1所示。

表1 企業(yè)博弈的策略矩陣

2)根據(jù)價格需求理論，若兩企業(yè)同時選擇“減排”，碳排放權(quán)的供求量最大，碳價較低；反之，若兩企業(yè)同時選擇“購買”，碳排放權(quán)的需求量最大，碳價較高。假設(shè)兩企業(yè)同時選擇“減排”時單位碳排放權(quán)市場價格(簡稱碳價)為PL，一方選擇“購買”，一方選擇“減排”時的碳價為PM，兩企業(yè)均選擇“購買”的碳價為PH，那么PL

3)研究表明政府政策、碳價、單位碳減排成本及額外收益是影響企業(yè)碳減排決策的代表性因素。[17-19]假設(shè)P為碳價，C為單位減排成本，W為外部收益，S和T分別為單位補(bǔ)貼和稅收，那么企業(yè)選擇減排策略的單位碳減排收益為P+S+W-C，其中將P視為單位碳排放權(quán)在市場上出售而獲得的收益。反之，如果企業(yè)選擇購買碳排放權(quán)，不需要付出碳減排成本，若把減排成本看作企業(yè)選擇“購買”的收益，那么企業(yè)選擇購買策略的單位碳減排收益為C-P-T。

基于以上假設(shè)，構(gòu)建出企業(yè)1與企業(yè)2的演化博弈收益矩陣，如表2所示。

表2 企業(yè)間的演化博弈收益矩陣

Ue=x(PL+S+W-C)+

(1-x)(PM+S+W-C)=S+W-C+xPL+(1-x)PM

(1)

Ub=x(C-PM-T)+(1-x)(C-PH-T)=C-T-xPM-(1-x)PH

(2)

(3)

根據(jù)演化博弈復(fù)制動態(tài)公式可得企業(yè)的復(fù)制動態(tài)方程為：

(1-x)(PM+PH)]

(4)

2.2 因果回路圖

企業(yè)是否減排與碳價、稅率、補(bǔ)貼率、外部收益等多種因素有關(guān)，而SD模型的因果關(guān)系圖能夠?qū)⒏饕刂g的交互作用清晰的表達(dá)出來。本文通過企業(yè)購買與減排行為的演化博弈過程，分析其內(nèi)在的因果關(guān)系，建立的因果回路圖如圖1。

圖1 因果反饋回路

圖中主要有4條平衡回路，其中回路1和2發(fā)揮碳交易市場機(jī)制的作用，回路3和4發(fā)揮政府宏觀調(diào)控的作用，都是平衡碳交易市場的手段。

回路1：減排企業(yè)數(shù)→購買期望收益→減排與購買期望收益差→減排概率→減排企業(yè)數(shù)。

回路2：減排企業(yè)數(shù)→減排期望收益→減排與購買期望收益差→減排概率→減排企業(yè)數(shù)。

回路3：減排企業(yè)數(shù)→稅收→購買期望收益→減排與購買期望收益差→減排概率→減排企業(yè)數(shù)。

回路4：減排企業(yè)數(shù)→補(bǔ)貼→減排期望收益→減排與購買期望收益差→減排概率→減排企業(yè)數(shù)。

由于市場機(jī)制的作用，減排或購買任何一方的企業(yè)數(shù)量增多或減少都會使市場中的碳排放權(quán)供需發(fā)生變化，利益驅(qū)使企業(yè)自發(fā)調(diào)整策略，直到兩種策略的企業(yè)數(shù)量調(diào)整到均衡。例如在回路1中，當(dāng)選擇減排策略的企業(yè)數(shù)量減少時，市場中的碳排放權(quán)供不應(yīng)求，致使選擇購買策略的企業(yè)期望收益減少，兩種決策的期望收益差進(jìn)一步拉大，從而導(dǎo)致選擇減排策略的概率提高，進(jìn)行減排的企業(yè)數(shù)量自動增多到均衡數(shù)量。同理在回路2中，當(dāng)減排企業(yè)的數(shù)量減少時，此時處于賣方市場，減排企業(yè)的期望收益會增多，兩種策略的期望收益差會擴(kuò)大，進(jìn)而導(dǎo)致選擇減排策略的概率提高，進(jìn)行減排的企業(yè)數(shù)量自動增多到均衡數(shù)量。

當(dāng)市場失靈、企業(yè)減排積極性不高時，政府通常會調(diào)節(jié)稅收或者補(bǔ)貼使減排或購買一方策略的收益發(fā)生變化，進(jìn)而促使企業(yè)調(diào)整策略，直到企業(yè)減排積極性提高，市場失靈情況消失。例如在回路3中，當(dāng)市場中減排企業(yè)數(shù)量不多，政府通過增加稅收力度來提高企業(yè)減排積極性，致使選擇購買策略的企業(yè)期望收益減少，兩種決策的期望收益差進(jìn)一步拉大，從而導(dǎo)致選擇減排策略的概率提高，進(jìn)行自主減排的企業(yè)數(shù)量增多，市場失靈情況消失。同理在回路4中，當(dāng)市場中減排企業(yè)數(shù)量不多，政府通過增加補(bǔ)貼力度來提高企業(yè)減排積極性，會使選擇減排策略的企業(yè)期望收益增多，兩種策略的期望收益差擴(kuò)大，進(jìn)而導(dǎo)致選擇減排策略的概率提高，進(jìn)行自主減排的企業(yè)數(shù)量增多，市場失靈情況消失。

2.3 存量流量圖

根據(jù)因果關(guān)系圖和企業(yè)演化博弈收益矩陣建立企業(yè)減排與購買的SD仿真模型，將“企業(yè)減排的概率”和“企業(yè)購買的概率”設(shè)為狀態(tài)變量，“變化率”設(shè)為速率變量，得到企業(yè)行為決策的系統(tǒng)流圖，如圖2所示。基于此，本文運(yùn)用AnyLogic的SD仿真模型具體分析碳價、邊際減排成本、外部收益、稅收力度和補(bǔ)貼強(qiáng)度五個參數(shù)變化對企業(yè)決策行為的影響。

3 數(shù)據(jù)模擬及分析

鑒于數(shù)據(jù)的真實性和可獲得性，本文在引入復(fù)制動態(tài)方程模型的基礎(chǔ)上，參考中國碳排放交易網(wǎng)以及國家統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)，借助多個學(xué)者的設(shè)值方法，對SD仿真模型的參數(shù)初始值賦值如下：減排的概率=0.5，購買的概率=0.5，P=30，C=70，T=11，S=11，W=40。另外，筆者依據(jù)部分學(xué)者在德國碳交易市場中對于碳價的實證研究，結(jié)合中國的具體情況，假設(shè)碳溢價為10%，則PM=P，PL=0.9P、PH=1.1P。[20]其中模型中主要變量和參數(shù)設(shè)定如表3所示。

圖2 企業(yè)碳交易—演化博弈模型

3.1 碳價對企業(yè)減排概率的影響

保持其它參數(shù)初始值不變，碳價(簡稱P)的取值變化對企業(yè)決策行為的演化影響如圖3所示。圖中橫軸為模擬時間，縱軸為企業(yè)減排的概率(下同)，圖中的線段依次代表P在不同的價格水平時企業(yè)減排概率的變化趨勢。

表3 主要變量及參數(shù)設(shè)定

從模擬結(jié)果可以看出，P取37、38、39、40、41.25時，企業(yè)減排的概率隨模擬時間的延長分別趨向并穩(wěn)定于0、0.25、0.5、0.75、1。具體分析:1)當(dāng)P∈[0～37]時，企業(yè)“減排”的概率為0。表示碳價在極低的范圍波動時不會對企業(yè)“減排”產(chǎn)生激勵作用，企業(yè)的策略選擇為“購買”。這可能是極低的碳價導(dǎo)致企業(yè)沒有動力采辦設(shè)備，進(jìn)行技術(shù)革新。[21]2)當(dāng)P∈(37-39)時，企業(yè)“減排”的概率有所上升但仍小于0.5。表示較低的碳價對企業(yè)“減排”會產(chǎn)生激勵作用，但是不足以激勵企業(yè)由“減排”向“購買”轉(zhuǎn)變。3)當(dāng)P=39時，企業(yè)“減排”的概率為0.5。表示市場達(dá)到均衡，此時市場中選擇“減排”與“購買”兩策略的企業(yè)數(shù)量相等。4)當(dāng)P∈(39-41.25)時，企業(yè)“減排”的概率逐漸上升且均大于0.5。表示較高的碳價對企業(yè)綠色升級產(chǎn)生較強(qiáng)的激勵作用，足以促使企業(yè)由“減排”向“購買”轉(zhuǎn)變。5)當(dāng)P≥41.25時，企業(yè)“減排”的概率為1，也即企業(yè)的策略選擇為“減排”。表示極高的碳價不能對企業(yè)的低碳升級產(chǎn)生激勵作用。另外，當(dāng)P取37、38、39、40、41.25時，企業(yè)減排概率趨于穩(wěn)定的時間依次為6年、3年、0年、3年、6年，可見碳價與市場均衡價格越接近，企業(yè)減排的概率趨于穩(wěn)定的時間越短。

綜上，對整個市場而言，碳價只有在合理的價格區(qū)間內(nèi)波動，才會對企業(yè)“減排”產(chǎn)生正向激勵作用，反之，影響不顯著。另外，碳價與市場均衡價格的接近程度與企業(yè)減排概率趨于穩(wěn)定的時間正相關(guān)。

圖3 碳價對企業(yè)減排概率的影響

3.2 稅率和補(bǔ)貼率對企業(yè)減排概率的影響

碳稅和補(bǔ)貼是政府干預(yù)碳經(jīng)濟(jì)，鼓勵企業(yè)節(jié)能減排的兩種基本手段。保持其它參數(shù)初始值不變，稅率和補(bǔ)貼率的取值變化對企業(yè)決策行為的演化影響分別如圖4-5所示，圖中線段依次代表T取不同數(shù)值時企業(yè)減排概率的變化趨勢。

圖4 稅率對企業(yè)減排概率的影響

圖5 補(bǔ)貼率對企業(yè)減排概率的影響

從模擬結(jié)果可以看出，企業(yè)減排的概率隨模擬時間的延長分別趨向并穩(wěn)定于0、0.25、0.5、0.75、1時，T值等于S值，且兩者變動幅度均為1.5。可以看出，在一定的閾值區(qū)間內(nèi)，單位稅率與補(bǔ)貼率的變動取得的減排效果相同，都是政府削減碳排放和治理氣候變化的有效手段。具體分析:1)當(dāng)T∈[0～26]時，企業(yè)減排的概率為0。表示碳稅在極低的范圍波動時不會對企業(yè)“減排”產(chǎn)生激勵作用，企業(yè)的策略選擇為“購買”。原因可能是極低的碳稅相對企業(yè)總的生產(chǎn)成本占比較小，屬于可接受范圍內(nèi)，此時生產(chǎn)者對低碳減排不關(guān)注。2)當(dāng)T∈(26-29)時，企業(yè)“減排”的概率隨T值的增大有所上升，但仍小于0.5。表示隨著碳稅的提高生產(chǎn)者的低碳意識有所上升，但不足以激勵企業(yè)由“減排”向“購買”轉(zhuǎn)變。3)當(dāng)T=29時，企業(yè)減排的概率為0.5。表示市場達(dá)到均衡，此時市場中選擇“減排”與“購買”兩策略的企業(yè)數(shù)量相等。4)當(dāng)T∈(29-30.5)時，企業(yè)“減排”的概率逐漸上升且均大于0.5。表示隨著碳稅在企業(yè)總的生產(chǎn)成本中占比的提高，已經(jīng)產(chǎn)生較強(qiáng)的激勵作用促使企業(yè)由“減排”向“購買”轉(zhuǎn)變。5)當(dāng)T≥32時，企業(yè)“減排”的概率為1，也即企業(yè)的策略選擇為“減排”。表示當(dāng)碳稅足夠高時，碳稅的提升不再對企業(yè)的低碳升級產(chǎn)生激勵作用。因此，碳稅與企業(yè)減排概率并不是簡單的正相關(guān)關(guān)系，而是存在一定的閾值區(qū)間，同理，由補(bǔ)貼率S的數(shù)值模擬圖可以得到與碳稅T相似的結(jié)論。另外，如圖4和圖5所示，當(dāng)T和S分別取26、27.5、29、30.5、32時，企業(yè)減排概率趨于穩(wěn)定的時間依次為20年、4年、0年、4年、20年。可以看出碳稅與均衡碳稅、補(bǔ)貼率與均衡補(bǔ)貼率的接近程度越高，企業(yè)減排的概率趨于穩(wěn)定的時間越短。

綜上，對于政府的獎懲措施而言，碳稅和政府補(bǔ)貼只有在一定的閾值區(qū)間內(nèi)，才會對企業(yè)減排產(chǎn)生正向激勵作用，反之，影響不顯著。另外，在閾值區(qū)間內(nèi)，稅率與補(bǔ)貼率具有相等的減排效力。再次，碳稅與均衡碳稅、補(bǔ)貼率與均衡補(bǔ)貼率的接近程度與企業(yè)減排概率趨于穩(wěn)定的時間正相關(guān)。

3.3 外部收益和邊際減排成本對企業(yè)減排概率的影響

W為企業(yè)降低1單位的碳排放量所獲得的外部收益，這里的外部收益主要是指選擇低碳生產(chǎn)策略對企業(yè)評級、融資和社會形象的樹立等方面所產(chǎn)生的正向外部性收益。C是企業(yè)降低1單位CO2所付出的減排成本，這里既包括企業(yè)改變固有的生產(chǎn)模式導(dǎo)致生產(chǎn)效率下降所付出的經(jīng)濟(jì)成本，也包括企業(yè)設(shè)備更新、技術(shù)替代和應(yīng)用所付出的技術(shù)成本。保持其它參數(shù)初始值不變，外部收益和邊際減排成本的取值變化對企業(yè)決策行為的演化影響分別如圖6-7所示，圖中線段依次代表W和T取不同數(shù)值時企業(yè)減排概率的變化趨勢。

圖6 外部收益對企業(yè)減排概率的影響

圖7 邊際減排成本對企業(yè)減排概率的影響

從模擬結(jié)果可以看出，企業(yè)減排的概率隨模擬時間的延長分別趨向并穩(wěn)定于0、0.25、0.5、0.75、1時，W值依次取54.5、56.5、58、59.5、61.5，C值依次取63、61.75、61、60.25、59，W值的變動幅度為2、1.5、0、1.5、2，C值的變動幅度為1.25、0.75、0、0.75、1.25。因此在閾值區(qū)間內(nèi)，單位減排成本對企業(yè)減排的效力優(yōu)于外部收益。具體分析: 1)當(dāng)W∈[0～54.5]時，企業(yè)減排的概率為0。表示外部收益在極低的范圍波動時不會對企業(yè)“減排”產(chǎn)生激勵作用，企業(yè)的策略選擇為“購買”。原因可能是民眾低碳意識薄弱，低碳生產(chǎn)對企業(yè)評級、融資和社會形象的樹立等方面不產(chǎn)生影響，對企業(yè)綠色升級不產(chǎn)生激勵作用。2)當(dāng)W∈(54.5-58)時，企業(yè)“減排”的概率有所上升但均小于0.5。表示社會低碳意識的提高對企業(yè)綠色升級的激勵作用已初步顯現(xiàn)，但不足以激勵企業(yè)由“減排”向“購買”轉(zhuǎn)變。3)當(dāng)W=58時，企業(yè)減排的概率為0.5。表示市場達(dá)到均衡，此時，市場中選擇“減排”與“購買”兩策略的企業(yè)數(shù)量相等。4)當(dāng)W∈(58-61.5)時，企業(yè)“減排”的概率逐漸上升且均大于0.5。表示民眾低碳意識的普遍提高對企業(yè)綠色升級已經(jīng)產(chǎn)生較強(qiáng)的激勵作用，足以促使企業(yè)由“減排”向“購買”轉(zhuǎn)變。5)當(dāng)W≥61.5時，企業(yè)“減排”的概率為1，也即企業(yè)的策略選擇為“減排”。表示綠色環(huán)保的極端主義會造成社會生產(chǎn)的“一邊倒”現(xiàn)象，此時外部收益的提高不再對企業(yè)的低碳升級產(chǎn)生激勵作用。所以，外部收益與企業(yè)減排概率并不是簡單的正相關(guān)關(guān)系，而是存在一定的閾值區(qū)間，同理，邊際減排成本與企業(yè)減排概率也只有在一定的閾值區(qū)間內(nèi)才存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。另外，如圖6-7所示，當(dāng)W取54.5、56.5、58、59.5、61.5時，企業(yè)減排概率趨于穩(wěn)定的時間依次為6年、3年、0年、3年、6年；C取63、61.75、61、60.25、59時，企業(yè)減排概率趨于穩(wěn)定的時間依次為4年、3年、0年、3年、4年。可以看出外部收益與均衡外部收益、邊際減排成本與均衡邊際減排成本的接近程度越高，企業(yè)減排的概率趨于穩(wěn)定的時間越短。

綜上，對于企業(yè)的成本收益而言，邊際減排成本和外部收益只有在一定的閾值區(qū)間內(nèi)，才會對企業(yè)“減排”產(chǎn)生正向激勵作用，當(dāng)它們超過或低于一定的閾值時，邊際減排成本和外部收益的波動對企業(yè)減排的概率影響不顯著。另外，在閾值區(qū)間內(nèi)，單位減排成本對企業(yè)減排的效力優(yōu)于外部收益。再次，外部收益與均衡外部收益、邊際減排成本與均衡邊際減排成本的接近程度與企業(yè)減排概率趨于穩(wěn)定的時間正相關(guān)。

4 結(jié)論與啟示

在中國承諾爭取于2060年實現(xiàn)“碳中和”的背景下，本研究基于企業(yè)生產(chǎn)的趨利性，從影響碳排放權(quán)交易市場參與主體的決策因素入手，通過構(gòu)建企業(yè)減排行為的演化博弈收益矩陣，借助AnyLogic軟件的SD仿真模型模擬企業(yè)減排與購買的演化博弈過程，得出以下結(jié)論：碳價、稅率、補(bǔ)貼率、外部收益以及邊際減排成本只有在一定的閾值區(qū)間內(nèi)，才會對企業(yè)“減排”產(chǎn)生正向激勵作用，反之，效果不顯著；在閾值區(qū)間內(nèi)，稅率與補(bǔ)貼率具有相同的減排效力，降低企業(yè)邊際減排成本較外部收益的減排效果好；碳價、稅率、補(bǔ)貼率、外部收益以及邊際減排成本越接近市場均衡，越有利于市場穩(wěn)定。鑒于以上結(jié)論，從企業(yè)和政府角度得出以下啟示：

1)企業(yè)應(yīng)綜合無形收益和有形成本，制定經(jīng)營目標(biāo)和戰(zhàn)略規(guī)劃。邊際碳減排成本的效益要優(yōu)于外部收益，說明大多數(shù)企業(yè)更注重“看得見”的減排成本，卻忽視“看不見”的減排收益。企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)和戰(zhàn)略規(guī)劃應(yīng)與時代背景相結(jié)合，既要注重有形的減排成本，也不能忽視無形的減排收益。例如，可以通過問卷、調(diào)查、走訪的形式評估消費(fèi)者的低碳偏好，也可以通過分析業(yè)內(nèi)權(quán)威企業(yè)高碳、低碳生產(chǎn)的利潤和成本，并據(jù)此判斷企業(yè)的經(jīng)營方式。

2)企業(yè)應(yīng)結(jié)合碳稅和碳補(bǔ)貼率的高低，建立低碳風(fēng)險預(yù)警機(jī)制。碳稅和碳補(bǔ)貼率是影響企業(yè)是否減排的代表性因素，也是企業(yè)低碳生產(chǎn)的風(fēng)向標(biāo)。企業(yè)要想在“百年未有之大變局”的國際環(huán)境下持續(xù)經(jīng)營，必須增強(qiáng)風(fēng)險意識和科學(xué)應(yīng)變能力。企業(yè)應(yīng)結(jié)合碳稅和碳補(bǔ)貼率的高低，及時評估當(dāng)前收益和未來風(fēng)險，建立低碳風(fēng)險預(yù)警機(jī)制。例如，可以兼顧企業(yè)效益與低碳研發(fā)投入比例，將粗放式生產(chǎn)和低碳生產(chǎn)相結(jié)合，采取多元化經(jīng)營，提高生產(chǎn)應(yīng)變能力。

3)企業(yè)應(yīng)積極尋找低碳研發(fā)合作伙伴，共擔(dān)技術(shù)創(chuàng)新成本。碳減排成本過高是影響企業(yè)低碳減排的關(guān)鍵制約因素，究其原因是技術(shù)成本、資源成本和人才成本。企業(yè)應(yīng)積極尋找低碳研發(fā)合作伙伴，共擔(dān)技術(shù)創(chuàng)新成本。例如，可以加強(qiáng)與同行業(yè)之間的低碳技術(shù)合作，也可以積極融入產(chǎn)學(xué)研技術(shù)聯(lián)盟，與政府、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)技術(shù)共享、資源共享、人才共享，協(xié)作攻關(guān)低碳技術(shù)創(chuàng)新難題。

4)政府應(yīng)根據(jù)碳稅和碳減排補(bǔ)貼的有效閾值，制定科學(xué)的碳稅和碳減排補(bǔ)貼政策。碳稅和碳減排補(bǔ)貼是平衡碳交易市場的“穩(wěn)定劑”，但對企業(yè)減排的激勵作用有限，存在一定的閾值區(qū)間。政府應(yīng)權(quán)衡各方利弊，根據(jù)碳稅和碳減排補(bǔ)貼的有效閾值，制定科學(xué)的碳稅和碳減排補(bǔ)貼政策。例如，可以從社會福利效應(yīng)和碳減排整體效率出發(fā)，核算碳稅和碳減排補(bǔ)貼的合理區(qū)間范圍，建立科學(xué)的碳減排激勵機(jī)制，有效發(fā)揮政府對企業(yè)低碳減排的引導(dǎo)和激勵作用。

5)政府應(yīng)采用強(qiáng)制化手段穩(wěn)定碳價，減少碳市場的波動。碳價的波動幅度與碳交易市場的穩(wěn)定程度正相關(guān)，直接影響企業(yè)減排的壓力和社會創(chuàng)新的動力，是環(huán)境變化的價格信號，然而碳金融市場復(fù)雜多變，極易出現(xiàn)市場失靈的風(fēng)險。政府需要采用強(qiáng)制化的手段穩(wěn)定碳價，減少碳市場的波動。可采用行政命令將碳價控制在合理的價格區(qū)間，既為企業(yè)低碳研發(fā)的預(yù)期收益提供保障，也為碳金融市場的健康運(yùn)行保駕護(hù)航。

6)政府應(yīng)加大綠色創(chuàng)新投入力度，搭建低碳技術(shù)合作平臺。降低碳減排成本是激勵企業(yè)低碳生產(chǎn)的強(qiáng)有力措施，成本的降低一方面需要政府的資金技術(shù)支持，另一方面需要企業(yè)的資源人才合作。政府可以通過稅收減免、政府補(bǔ)貼、金融支持等優(yōu)惠政策加大對低碳關(guān)鍵核心技術(shù)的研發(fā)投入力度，也可以通過搭建低碳技術(shù)合作平臺，鼓勵企業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，資源共享，降低企業(yè)碳減排成本和研發(fā)風(fēng)險。

本文是結(jié)合國家政策從企業(yè)減排外部收益及邊際成本角度來分析企業(yè)決策的，但關(guān)于消費(fèi)者對低碳產(chǎn)品的價格接受度及其對企業(yè)和政府行為決策的影響本文沒有涉及。此外，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動并不都是趨利性的，今后可將企業(yè)家精神、企業(yè)文化及社會責(zé)任考慮在內(nèi)。