鄉鎮領導干部自然資源資產離任審計評價指標體系研究

摘要：中辦、國辦在《領導干部自然資源資產離任審計規定（試行）》中提出要研究建立健全審計評價指標體系。作為基層審計機關，如何建立適合當地實際的領導干部自然資源資產離任審計評價指標體系十分重要。本文嘗試從審計實踐的經驗累積中發現具有系統性、可比性、可獲取性的評價指標，構建既科學真是有效、又讓被審計領導干部認可的評價指標體系。

關鍵詞：自然資源資產;離任審計;評價;指標體系

一、引言

2017年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《領導干部自然資源資產離任審計規定（試行）》，提出“針對自然資源資產管理和生態環境保護工作特點，研究建立健全審計評價指標體系，將定性評價與定量評價相結合，對領導干部履行自然資源資產管理和生態環境保護責任情況作出客觀公正、實事求是的評價”?；鶎訉徲嫏C關，如何打通政策貫徹落實的“最后一公里”，在審計實踐過程中，如何嚴格按照上述文件要求，構建科學合理的領導干部自然資源資產離任審計評價指標體系，并結合當地自然資源稟賦及環境保護工作的實際情況，對領導干部任職期間履行自然資源管理和生態環境保護責任情況進行準確評價，具有十分重要的研究意義。

二、文獻綜述

孫玥璠等（2016）從《開展領導干部自然資源資產離任審計試點方案》中要求的審計內容入手，運用模糊層次分析法（FAHP），構建涵蓋一級指標資源層、二級指標目標層的評價體系，并通過邀請5位環境專家對F市領導干部自然資源資產管理履職情況進行等級評價，得出最終綜合評價結果。阮佳佳等（2017）通過闡述AHP的原理及思想，向資源環境學專業高校專家和自然資源離任審計部門的從業人員發放問卷，作出評價指標體系的各層次指標的重要性打分，最后利用Yaahp軟件運算得出各指標權重。王海濱等（2019）從自然資源資產離任審計評價的難點和困境角度進行分析，并運用模糊綜合評價法，由審計人員、有關領導、有關人員代表、行業專家等共同評出各指標體系權重，得出結論認為任何一種評價方法都無法做到讓被審計領導干部欣然接受，應在審計實踐不斷調整，不斷修正，才能盡可能的完善和準確。

基于以上參考文獻，本文嘗試將評價指標體系的調查對象拓展到相關被審計單位，即由政府主要職能部門、審計人員、被審計單位共同打分評出各評價指標權重值，且在評價指標內容選擇上主要以審計實踐為依據，同時參考走訪調研結果，力求形成一套既客觀真實有效，又能讓被審計單位認可的領導干部自然資源資產離任審計評價指標體系。

三、探索構建領導干部自然資源資產離任審計評價指標體系

（一）原則

1. 系統性原則。貫徹系統的思想構建評價指標體系，既要堅持樹立大局的意識、全局的觀念，對領導干部履職情況進行全面科學的評價，又要充分考慮領導干部的責任劃分，結合目標責任任務考核情況，設立評價指標體系。

2. 可比性原則?？杀刃栽瓌t主要體現在兩個方面，一方面是橫向上具有可比性，即要選擇在全區各鎮（區、街道）之間具有普遍性和廣泛價值的指標，如耕地和基本農田目標責任完成率;另一方面是縱向上具有可比性，即在一定的時間段上要保持連續。由于領導干部自然資源資產離任審計主要評價領導干部任期內自然資源資產管理和生態環境保護責任情況，因此要求指標在任期內具有穩定存在性。

3. 可獲取性原則。評價指標體系的數據來源要確?？色@取，即可通過從官網平臺、統計年鑒、相關主管部門業務材料中獲得，若無法獲取，則評價指標不具備實用性，也不具有存在意義。

（二）具體構成

在確定審計評價內容上，本文主要依據近幾年鄉鎮黨政領導干部自然資源資產離任審計實踐中關注重點，圍繞領導干部自然資源資產審計的目標和內容，立足鄉鎮自然資源稟賦特點和主體功能區規劃，結合審計實踐與指標運用情況，參考走訪調研和問卷調查結果，將評價指標體系歸納總結為政策法規執行、目標任務完成、資金管理、工程項目四個方面內容，分解到各類自然資源上形成了一級指標4項，二級指標29項的評價指標體系。其中一級指標層，包括土地資源、森林資源、水資源和生態環境四個指標。二級指標層，即是對一級指標層內容的進一步細化。詳見下表。

（三）指標評價方法

在以往的審計理論研究中，模糊層次評價法已多次運用于自然資源資產離任審計評價指標體系中權重的確定過程，本文不再對此方法的優勢進行贅述，下面主要闡述一下本文運用模糊層次評價法的基本思路。首先，建立領導干部自然資源資產離任審計評價指標體系基本框架，再通過問卷調查的形式，由被調查對象根據各指標因子重要性程度進行評分，建立各指標因子兩兩比較矩陣，計算確定各層級指標的權重;根據模糊綜合評判模型確定各指標因素的模糊隸屬度，結合各權重集，進行不同層級模糊乘法運算，最終綜合分析得到領導干部自然資源資產離任審計評價結果。

3. 權重的確定

在計算指標權重過程中，本文向審計項目組成員、各鎮（區、街道）、自然資源和環境相關的政府部門發放了問卷調查，被調查對象根據所涉地區的自然資源特點和從業經驗，對所涉指標一一進行對比判斷，得出每一層次指標的相對重要性的打分結果。然后根據問卷結果構建比較矩陣，運用MATLAB軟件計算得到權重數據，并將權重值進行一致性檢驗，若通過，則為有效數據，反之，則為無效數據，評價結果不會采用，最后將通過一致性檢驗的被調查對象評價指標的權重進行加權平均，從而得到領導干部自然資源資產離任審計評價指標體系的權重表。

本次共向12個鎮（區、街道）和3個部門發放問卷共15份，收回15份，在計算過程中，存在部分計算結果未通過一致性檢驗情況，需進行剔除。

（四）評價指標的應用

在對領導干部自然資源資產管理和生態環境保護責任履職情況進行打分評價時，可以從定量指標和定性指標兩個方面分別進行。

對于定量指標的取值，如耕地和基本農田目標責任完成率、建設用地畝均GDP變化率，可以從目標任務考核結果和自然資源實有量的增減變化情況入手進行打分，即參考領導干部任職期間每年目標任務考核結果和完成率，以及指標在任職期間的變化情況（正向指標增加或負向指標減少均為優，得100分，正向指標數值減少或負向指標數值增加按其變化幅度打分）。

對于定性指標的取值，如環境改善工程進展情況，可以根據該項工作的完成進度，按照優、良、及格、差賦予具體數值打分計算，再將各指標的得分與對應的權重相乘得出領導干部自然資源資產離任審計評價的最終得分。

最終，根據模型的綜合評價結果，將領導干部自然資源資產和環境保護的責任履行情況分為優、良、及格、差四個等級。優（85分以上）代表領導干部很好履行了責任;良（75-84分）表示領導干部較好履行了責任;及格（60-74分）代表領導干部基本履行了責任;差（60分以下）表示領導干部未能履行責任。

（四）結束語

基于鄉鎮領導干部自然資源資產離任審計實踐，建立適合鄉鎮自身特點的評價指標體系是一次有益的探索，但是由于時間急迫，該體系尚未應用在審計項目中，下一步將推進該體系與審計業務的深度融合，在審計實踐中接受檢驗，在檢驗中進一步健全和完善，更好地服務于審計評價體系理論建設。

參考文獻：

[1]孫玥璠，胡 洋，武艷萍，孫儒佳，2016. FAHP 在自然資源資產離任審計評價方法中的應用[J].經濟參考研究（37）：59-64.

[2]阮佳佳，孟楓平，2017.領導干部自然資源資產離任審計評價指標體系研究[J].遼寧工業大學學報（社會科學版）（6）：40-41.

[3]王海濱、李 環，2019.模糊綜合法在自然資源資產離任審計評價中的應用[J].審計月刊（2） ：16-18.

蘇州市吳中區鄉鎮審計服務中心? 李亞鴿