家庭養老非正式制度演變及價值驅動

韓振燕 柳汀

摘要：家庭養老是中國社會重要的養老模式，在養老保障制度體系中發揮著重要作用。我國家庭養老非正式制度經歷了初始、發展、變革及挑戰與探索四個階段的演變，每個階段呈現出不同的特征。基于文化和歷史內生因素、家庭和家族外部載體結構，生活權威、資源配置、文化觀念成為驅動家庭養老非正式制度發展的核心力、基礎力和引導力。在完善養老保障制度建設過程中，應當注重家庭養老非正式制度的價值重塑，激發家庭養老自發高效的功能，營造敬老孝親的社會氛圍，加強與正式養老制度的融合發展。

關鍵詞：家庭養老;非正式制度;制度演變;價值驅動;價值實現

中圖分類號：C913? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2021）01-0141-006

一、問題提出及文獻綜述

新時代我國社會主要矛盾轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。黨的十九屆四中全會提出堅持和完善統籌城鄉的民生保障制度，在老有所養等“民生七有”方面加強普惠性、基礎性、兜底性民生建設，滿足人民日益增長的美好生活需要。養老保障是民生保障制度中的重要一環，然而社會化養老面臨護理人員不足、服務碎片化、服務均等化建設水平低等諸多問題，還需長時間的健全和完善。盡管政府和市場已經承擔起越來越多的養老責任，但中國具有養老、孝老、敬老傳統美德，家庭在中國養老主體中始終是可依賴的中堅力量。因此，我們應強化家庭養老這一非正式制度在養老保障制度體系中的重要支撐作用。

制度經濟學派認為，制度是文化層次的產物，是一個社會的規則，人類設法以制度把人際之間的互動建立結構，也因此成為塑造經濟、政治與社會組織的誘因架構。制度分為正式制度（如成文系統性的司法法律、經濟規章、合約等）和非正式制度（如不成文但普遍認同的倫理道德、意識形態、習俗等）兩種形式。非正式制度對資源配置、經濟績效和社會變遷具有重要作用。在現階段我國養老保障制度構建過程中，非正式制度研究具有重要價值。

家庭養老非正式制度發揮作用遠早于正式制度，不同學者從不同角度對家庭養老非正式制度進行了比較深入研究。史國山從家庭婚姻形態演變過程論述了家庭養老習俗這一非正式制度在原始社會時期的產生[1]，趙繼倫、陸志娟從代際互助視角對家庭養老進行了闡述[2]，封婷、鄭真真從老年人養老負擔和家庭承載力指數論證家庭養老能力的變化[3]，韋加慶從需要層面和延續層面論證了家庭養老的可持續能力[4]，鐘漲寶、楊柳認為家庭養老功能弱化并陷入困境[5]，張川川、陳斌開[6]和劉一偉[7]從不同角度對家庭養老被社會養老取代的可能性進行了定量分析。目前多數學者認為家庭養老仍然是主要的養老方式之一，錢錫紅與申曙光教授分析了非正式制度通過社會網絡支持在社會保障養老中發揮的作用[8]等。

受傳統教會文化和保守主義福利國家政治訴求影響，德國特別強調家庭在個體福利獲得中的貢獻，老年照料領域表現尤為明顯。許多德國老人選擇通過親戚或朋友的照護在家中接受非正式護理，他們更愿意待在熟悉環境里，以保持高度的自主性和穩定的社會關系。[9]現行的德國長期護理保險制度提倡老人家庭護理優先理念。不僅在家庭非正式照料服務中實現有償化，德國政府還通過一系列輔助性政策強化家庭成員對于老年照料的熱情，鼓勵家庭直接承擔老年照料責任。《社會法典》規定，家庭護理者享有年金、職業災害等各類社會保險，并有權享受失業補貼。政府對家庭照料的支持提高了家庭非正式護理的投入和專業程度，增強了家庭成員之間的黏合度和家庭結構的穩定性。由家庭內部成員提供服務，比社會服務更能給老年人帶來保護效應，也更加有利于老年心理健康和整體生命質量的改善。[10]日本政府提出建立“日本式福利社會”的口號，重新強調個人與家庭的責任。老年服務政策的關注從醫療保障到長期照顧，實施了《護理保險制度》，使家庭養老得到重新發展，在亞洲國家中成為首例。[11]韓國護理培訓機構鼓勵家庭成員接受護理培訓，成為半專業化的“照顧員”，家庭照顧者每月可獲得大約28至36萬韓元的補貼。[12]家庭護理員制度有效地把養老服務的正式照顧與非正式照顧結合起來，且充分挖掘與利用非正式照顧資源，緩解老人照顧壓力。本文意圖通過對家庭養老非正式制度演變邏輯及驅動力探究，分析家庭養老非正式制度的理論價值和現實意義，為養老保障制度全面定型、穩定發展提供非正式制度視角的參考。

二、家庭養老非正式制度演變及特征

我國家庭養老非正式制度依托家庭，在漫長的歷史實踐中不斷延續、傳承、演變和發展。家庭與親屬形成的社會群體網絡發揮著風險分散的突出作用。家庭養老非正式制度的特征自古至今各有側重，家庭、家族基本單位內部成員縱向代際供養和橫向關系互助的老年保障，是一個緊密群體內部不同代際成員間天然的權利義務過渡和資本代際流轉，即在依托血緣、親緣的小規模社會群體內進行“約定成俗”的供養老人活動。生命周期理論表明，每個人都會經歷老年階段，不同于成長教育的幼兒階段和勞動創造的成年階段，老年階段常被污名化為“無用”“等待死亡”的階段，家庭養老非正式制度統籌社會資本流動對老年人的代際保障，環環相扣不斷延續和變遷，家庭養老非正式制度據其所在時代呈現出不同特征。

（一）初始階段（西周—先秦）：孝親禮制產物，親緣和家庭養老緊密結合

《詩經·小雅》曾言，“父兮生我，母兮鞠我。撫我畜我，長我育我，顧我復我，出入腹我。欲報之德。昊天罔極！”其中闡述的“親親”之情構成了家庭養老的親緣紐帶。隨著人類自我意識覺醒，古人的崇拜對象由神明變為了血脈相連的祖先[13]，促成了家庭養老的產生。曾子曰：“孝子之養老也，樂其心，不違其志，樂其耳目，安其寢處，以其飲食忠養之，孝子之身終。終身也者，非終父母之身，終其身也。”[14]反映了家庭養老依托于家庭基本單位既要實現年老父母精神愉悅的需求，同時也要盡心侍奉其飲食等物質需求。

該階段受孝親社會風俗和宗法制的影響，形成以親緣為紐帶、以家庭為載體的家庭養老，即親緣和家庭養老緊密結合。宗法觀念的推行，以親緣為主的差序格局初步構成，人與人之間形成了以親緣疏密為主要判別依據的關系，凝聚成親緣家庭代際供養的養老非正式制度。宗法家庭的出現為家庭養老非正式制度的產生發展提供了環境，“弱肉強食”的叢林生活法則轉變為“尊老撫幼”的非正式道德范式。年長者憑借知識的絕對解釋權，對家庭的非正式供養職責與秩序進行規定，積極維護了老年人的權威，明確了人在老年階段受人尊敬、具有話語權的地位，賦予生命周期老年階段最高的價值肯定。

（二）發展階段（先秦—新中國成立）：道德教化，輔以律法，家庭養老成為主體

秦朝，不孝會被懲處刑罰，被列入律法，通過懲戒不孝行為，保證家庭養老的有序運行。到漢代時，尊老、敬老、助老的社會風氣盛極一時，甚至規定“凡孝于親者人帛五匹”，對子代供養上一代的家庭養老行為大加肯定。漢朝時實行的“舉孝廉”，首次將盡孝與入仕結合，極大保障了家庭養老的運行。隋朝將“不孝”作為“十惡之七”列入律法。唐朝時更是規定“男人七十，女人七十五至以上者，皆給一子侍”，以確保家庭養老供養人不會缺位。宋朝時為扶持聚族而居的大家族家庭養老，更是在《宋刑統·戶婚律》中規定：“諸祖父母、父母在，而子孫別籍、異財者，徒三年”[15]，要求子孫無條件與祖父母、父母同居共處，以保證和強化家庭養老的運行。而后續的元、明、清等朝代均延續家庭養老的獎懲律法手段。

在此階段，國家作為社會范式的主導者，通過律法等制度化途徑，進行家國一體文化認同建設，引導保障家庭養老非正式制度的發展，保障家庭對老年人的支持力度。強調每個家庭成員在家庭養老非正式制度負有伴隨其生命始終的責任義務[16]，通過干預人與人之間最基本的家庭內部成員之間的關系進行家庭養老非正式制度的保障和發展。

（三）變革階段（新中國成立—改革開放前）：縱向代際支持，家庭養老橫向互助增強

受戰爭災難和社會凋敝的影響，1949年新中國成立之初，許多家庭遭到不同程度破壞，先后施行了國家社會保障模式和單位封閉化保障措施等養老支持舉措。家庭養老非正式制度雖然由于家庭規模等因素支持力下降，但仍然是養老保障的主體，仍強調家庭間資源統籌協調，家庭養老的橫向互助功能逐步增強。

該階段家庭養老非正式制度受客觀環境因素影響，社會化正式制度開始逐漸興起。家庭養老的非正式制度經歷自西周至新中國幾千年演變，具有深厚的文化土壤，自身鮮明的獨特性不會被旋踵即逝。在家庭資源發生變化的背景下，家庭養老非正式制度在社會生活中不斷變化，與家族家庭融為一體，呈現出與社會生活高度的互動、黏性契合特征。

（四）挑戰與探索階段（改革開放至今）：功能逐漸分化，家庭養老以補位支持為主

改革開放以來，隨著人口政策和文化觀念的變化，家庭大家族式聚居方式逐漸轉為小家庭分居模式，家庭規模小型化、核心化，經濟轉軌、單位制的解體使企業（組織）對職工生活保障的作用不斷弱化。一系列促進社會化養老服務發展的相關政策陸續出臺，社區與居家養老服務模式逐漸興起，市場力量在養老服務資源配置中的作用不斷增強。然而我國社會化養老服務體系還不健全，養老服務的可及性較低，2015年全國每個街道平均建有養老機構0.96家，也即每個街道尚不足1家養老機構;65歲及以上城市老人人均養老床位占有率也僅為1.56%。[17]社會化養老服務仍然處于粗放式和低水平發展階段。（1）各種問題和挑戰促使家庭養老非正式制度不但沒有被淘汰，反而需要在正式養老制度建設、發展和完善過程中重構再造，對養老保障繼續發揮支撐作用。

這一階段，非正式制度的家庭養老功能隨著文化觀念和家庭規模的變化而逐漸出現分化，家庭非正式支持在養老保障中的主體作用逐漸讓位于以社會正式制度支持為主體的社會化養老服務，但家庭養老非正式制度仍然發揮著保障作用，扮演社會化養老的補位支持角色。社會群體出于對歷史經驗的認可和約定成俗的信任，對家庭養老非正式制度形成了路徑依賴。很多老人受傳統觀念影響，對家庭養老非正式制度的充分信任與依賴，抗拒或抵觸社會化養老，以致即使生活不能自理也不愿入住專業養老護理機構。家庭養老非正式制度經過歷史演變和家庭檢驗，對尚未健全的社會化養老正式制度發揮著基礎保障和經驗借鑒的作用。

三、家庭養老中非正式制度價值驅動

家庭養老非正式制度是社會文化發展的產物，在時間遞進上，受文化和歷史內部因素的驅動，在空間發展上，受家庭和家族外部結構的載體驅動，二者共同形成、保障和促進家庭養老非正式制度發展。長期以來，中國受宗法觀念、家族主義、儒家倫理道德文化等因素影響，家庭成為中國社會組織中最穩定、最核心、最基本的單位，中心匯聚型的差序格局[18]家庭結構溝通了個人與社會兩極，成為個人與社會間的中心紐帶。家族主要功能是以“族產”物質利益、“族譜”生活權威和“族規”價值導向維系家族的生存延續和相互聯系，家庭、家族會出于規模和發展的考量，驅動該集體在生活權威上認同老年人、在物質利益分配中照顧老年人、在價值導向中尊崇老年人，對家庭養老進行維護、供給，從而維護家庭、家族差序格局的穩定層級秩序。隨著經濟發展，家庭和家族的養老保障作用雖然在逐漸分化，但仍然是承載家庭養老非正式制度的重要載體，對家庭養老非正式制度進行載體價值驅動。基于韋伯社會分層理論[19]，家庭養老非正式制度經由歷史時間和載體空間，在生活權威、資源配置、文化觀念等方面維系、延展和推動家庭養老作用的發揮。

（一）生活權威：家庭養老價值驅動的核心力

非正式保障制度的承載主體主要為家庭、家族、行會等初級群體。初級群體是人類社會的基本單位，具有規模小、目的多重和內部存在強烈群體認同感等特征。家庭養老非正式制度的載體更為精細化，主要為初級群體中的家庭和家族。班固在《白虎通·宗族篇》中就有云：“族者，湊也，聚也，謂恩愛相流湊也，生相親愛，死相哀痛，有會聚之道故謂之族。”家庭養老與家庭、家族相輔相成，在以親緣為主要關系構建的社會網絡集合中，年長長輩對內對外掌握絕對的生活權威。家庭養老非正式制度以家庭生活為依托，對尊老、敬老、助老、養老的倫理道德風尚和文化觀念進行引導，保障親緣為主的物質利益資源配置。基于家庭而形成的家族更加鮮明地以家長制權威和家族主義為核心驅動力，利用宗族族老的權威、家族群體的人際交往以及社會倫理道德風尚，在家族這一社會群體內保障家庭養老持續運轉。

（二）資源配置：家庭養老價值驅動的基礎力

一般而言，家庭生命周期分為形成期、成長期、成熟期和衰老期。從社會哲學意義角度看，家族主義是以家族為核心來構建的社會生產生活和管理的各種制度和組織。[20]不同世代的家庭除了代際傳遞關系之外，還會在不同周期內出現交集，家庭和家族自身內部有秩序的代際贍養等資源配置便是家庭養老非正式制度價值驅動的體現。例如中國明清時期興盛的族田保障，便是利用族田救濟貧苦族人和贍養族內老人的一項非正式制度保障措施。族田保障鮮明地反映了家族主義和倫理道德下，家庭養老非正式制度中的社會成員在社會群體內進行資源配置，集合了更多的社會資本等諸多物質利益進行族內養老保障。血緣與親緣的社會網絡內部的再分配是社會資本在初級群體內進行的最大化利用，極大地拓寬了社會成員數量和社會網絡質量，保障資金的利用更加靈活和高效。依托家庭和家族載體驅動社會資本流動，家庭和家族的紐帶作用以道德倫理強化，以“人情往來”社會聯系維系[21]，使得互助成為自發行為，通過社會交換而非經濟交換進行資本流動。與正式的社會養老制度相比，在同等費用支出（費用支出是保障資金使用和成本支出總合）規模下，家庭養老非正式制度支付成本更少，用于保障的資金更多。家庭養老非正式制度的支出成本只在于維系情感社會網絡的交際成本、較少的管理成本以及社會交換中默認的一些其他成本（如約定成俗的利息等和情感驅使下的多予或多還等），資金的利用率更加充分。

隨著經濟的發展，人員流動的加快，家庭和家族的養老保障功能逐漸分化，對老年人家庭照顧的服務功能弱化而經濟功能強化。[22]家庭也從向內聚集逐步轉向向外分散的形態。隨著家庭和家族社會群體數量聚集程度降低、社會網絡聯系減弱，家庭和家族初級群體的載體驅動在家庭養老非正式制度雖然仍發揮著正向的價值驅動，但在社會化正式制度的發展中顯現出限制社會資本總量發展的態勢。

（三）文化觀念：家庭養老價值驅動的引導力

家庭和家族無論是處于哪一時期，都是以情感倫理構建社會網絡內生互動或者以情感倫理構建內部社會網絡，這是與正式制度從外部施加強制手段截然不同的獨特引導力。家庭養老非正式制度通過代際權利義務和資本流轉，以潛移默化、言傳身教等方式延續承遞，引導著這一印刻有數千年中華文化痕跡的家庭養老非正式制度發展。以儒家倫理道德為核心的敬老愛老傳統文化對家庭養老非正式制度有極其深入的建構。如《孟子》“老吾老以及人之老”所闡述的贍養老人的價值觀念，“孝子之至，莫大乎尊親;尊親之至，莫大乎以天下養”所倡導的家庭長幼秩序的倫理文化。諸多的儒家經典文化都從不同方面闡述了非正式的尊老、愛老、助老、養老的保障規則，構建出儒家倫理道德秩序。經過漫長的歷史積淀，家庭養老非正式制度在不斷實踐中形成的經驗和行動慣性指導著人的行為，引導社會成員在文化觀念潛移默化影響下，自發遵循尊老、愛老、孝老、助老、養老的保障規則。時至今日，家庭和家族在我國保障水平較低的農村地區仍然承載著養老的重任。家庭和家族通過互助互惠的“人情”互動和道德倫理，對內部成員進行相應家庭養老文化觀念引導和非正式范式約束，使家庭養老成為自覺行為。

四、家庭養老非正式制度價值實現的重塑

（一）發揮家庭養老自發高效作用

加強文化傳統和歷史積淀內生驅動所形成的文化秩序和實踐經驗，引導社會成員在社會互動中自發遵循非正式養老規則。家庭養老非正式制度與家庭家族緊密結合，因此，要注重實現家庭養老非正式制度“抱團取暖”的凝聚力價值。家庭養老非正式制度是以其社會網絡和社會互動機會為保證的自發保障機制。情感維系的社會網絡對社會群體中的每個成員進行了權利義務的對接，這也是家庭養老非正式制度不同于國家保障體系之處。非正式制度保障因為每個成員之間“知根知底”，不易發生信息不對稱引發的道德風險，一旦群體中有成員與群體內所遵守的非正式制度發生沖突，他將會被排斥出該社會群體，喪失群體內部社會資本。因而無論是從道德倫理，還是從個人損失，成員都會自發遵守非正式制度，進而享受群體內部所承載的各項非正式制度帶來的社會資本。

以親緣和倫理秩序增強社會成員間的心理認同，保證社會互動中信息對稱，輔之家庭和家族中心匯聚型“大家長”權威的保障，家庭養老非正式制度在家庭和家族初級群體中的運轉更為高效。非正式制度雖然不具備正式制度從外對內施加的強制力，但其具有較強的自發高效力量。家庭養老非正式制度的高效能從組織內部及個體心理活動層面進行約束，是外在施加強制力規范行為所不能及的。

（二）營造家庭養老社會氛圍

重視家庭養老法制化建設。家庭養老非正式制度的主要保障手段是成員依托社會網絡進行社會交換，而社會交換不同于經濟交換，其權責界定更加模糊，沒有成文的契約規定。例如社會上頻繁出現的子女因贍養老人所產生的一系列糾紛，受到民間道德譴責和司法裁決無責間的矛盾沖突。

弘揚傳統養老文化，形成敬老孝親的社會氛圍。家庭養老非正式制度具有強有力的路徑依賴，與社會群體的社會活動具有高度的黏性契合，依托血緣、親緣、地緣、業緣等形成的初級群體社會網絡關系需要通過相關的社會活動，推進敬老、愛老、孝老的良好風尚，挖掘傳統孝文化中的當代價值，探索相配套的政策體系和社會環境，有效重塑家庭養老非正式制度。

加強家庭抗風險能力建設。家庭養老非正式制度所依托的載體是小規模的群體，承載風險能力弱，一旦發生區域性災害，則會造成家庭養老非正式制度崩潰，因而可以通過現代互聯網信息技術、社會福利等力量對家庭養老非正式制度進行抗風險能力提升，降低其在現代社會中的脆弱性。

（三）推進養老服務制度融合

非正式制度是正式制度的基礎，在養老保障領域的制度建設過程中，家庭養老非正式制度以人際關系、情感慰藉和道德約束等對資源配置諸多方面進行支撐。隨著城市化進程，人員流動加快，熟人社會瓦解，家庭養老非正式制度以家庭、家族等初級群體開始向外分散，群體內部的權威和社會網絡遭到陌生社會沖擊，權威由“大家長”逐步過渡到政府，群體內部的約束力開始減弱;經濟的發展，養老保障供給主體多元化、市場化發展，社會化養老的正式制度對家庭養老非正式制度的替代作用逐漸增強;價值觀方面，個人主義與家庭養老非正式制度的價值產生沖突，道德倫理與多元文化影響甚至破壞家庭養老非正式制度的運轉。因而，家庭養老非正式制度的價值實現亟須制度化保障。

推進家庭養老非正式制度和正式的社會養老保障制度的融合，加快建設公平普惠的中國特色養老保障制度體系。家庭養老非正式制度可以在正式養老保障制度的建設、完備和發展過程中不斷適應、調整、演變，逐步地進行制度融合。構建正式養老保障制度體系過程中，家庭養老中具有優越性的非正式制度可以采取政府政策和司法立法等形式加以確定，對家庭養老非正式制度進行強制性融合。家庭養老的非正式制度與社會養老保障正式制度融合的過程中，要注意因地制宜，規避制度沖突。社會養老保障制度是由政府自上而下推行的強制性制度，而家庭養老非正式制度是社會成員內生性力量，應充分考慮二者的價值取向，注意家庭養老非正式制度的演變特征與價值驅動，探究其驅動因素外延與正式養老保障制度間的沖突與否，規避制度沖突與風險，增強多元化、專業化、高質量的養老服務供給，滿足人民日益增長的美好生活需要。

注釋：

（1）據“第三次中國城鄉老年人口狀況追蹤調查”數據顯示，城市社區居家養老服務除上門家務服務為28%以外，其他均不足10%，上門護理和聊天服務更是低至2.0%與1.9%。

參考文獻：

[1]史國山. 我國家庭養老傳統的形成及其演變[J].社會工作，1998，（Z1）：33-35.

[2]趙繼倫，陸志娟. 城市家庭養老代際互助關系分析[J].人口學刊，2013，（6）：41-46.

[3]封婷，鄭真真. 老年人養老負擔和家庭承載力指數研究[J].人口研究，2015，（1）：50-62.

[4]韋加慶. 新時期農村家庭養老的可持續性思考[J].江淮論壇，2015，（5）：42-45，108.

[5]鐘漲寶，楊柳. 轉型期農村家庭養老困境解析[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2016，（5）：22-28.

[6]張川川，陳斌開. “社會養老”能否替代“家庭養老”？——來自中國新型農村社會養老保險的證據[J].經濟研究，2014，（11）：102-115.

[7]劉一偉. 互補還是替代：”社會養老”與”家庭養老”——基于城鄉差異的分析視角[J].公共管理學報，2016，（4）：77-156.

[8]錢錫紅，申曙光. 非正式制度安排的老年人養老保障：解析社會網絡[J].改革，2011，（9）：137-142.

[9][德]Lea de Jong，Marika Pl？觟thner，Informal and Formal Care Preferences and Expected Willingness of Providing Elderly Care in Germany： Protocol for a Mixed-methods Study[J]. BMJ Open，2019，（1）.

[10][德]Hajek André，Lehnert Thomas. Potential for Informal Care of the Elderly in Germany ： Results of a Representative Population-based Survey[J]. Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie，2018，（6）：612-619.

[11]申秋. 日韓家庭政策的發展過程及其對中國的啟示[J]. 學習與實踐，2016，（9）：114-122.

[12][德]Lee， H.S..You Can Take Care of Your Pa-rents. “Iseok Ijo” Family Care Worker[EB/OL].https：//news.joins.com/article/22693754.

[13]劉愛敏. 孝道探源[J].蘭州大學學報（社會科學版），2010，（S1）：98-101.

[14]楊天宇. 十三經譯注.禮記譯注上[M].上海：上海古籍出版社，2004：347-348.

[15]竇儀，等. 宋刑統（第12卷）[M].北京：法律出版社，1999：216.

[16]林閩鋼，等. 現代西方社會福利思想——流派與名家[M]. 北京：中國勞動社會保障出版社，2017：161.

[17]梁譽，李靜，韓振燕. 我國城市養老服務發展70年回顧與前瞻——基于分配-供給-輸送-財務四維框架的分析[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2019，（5）：8-14.

[18]費孝通. 家庭結構變動中的老年贍養問題——再論中國家庭結構的變動[J].北京大學學報（哲學社會科學版），1983，（3）：7-16.

[19]虞滿華，卜曉勇.馬克思與韋伯：兩種社會分層理論的比較[J].貴州社會科學，2017，（4）：30-36.

[20]甘陽，肖濱，陳少明，等.儒學與社會主義[J].開放時代，2016，（1）：10-80.

[21]王凱.我國農村社會保障體系中的非正式保險制度[J].四川大學學報（哲學社會科學版），2004，（6）：5-10.

[22]黃健元，常亞輕.家庭養老功能弱化了嗎？——基于經濟與服務的雙重考察[J].社會保障評論，2020，（2）：131-145.

（責任編輯 焦德武）