護(hù)士職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及其影響因素分析

張 倩，張秀軍，胡成洋，趙佳寧

職業(yè)倦怠(Burnout)最初由美國(guó) Freudenberger 于 1974 年提出，指?jìng)€(gè)體在以人為服務(wù)對(duì)象的職業(yè)領(lǐng)域中面對(duì)過(guò)度的工作需求時(shí)，所產(chǎn)生的心理以及情緒方面極度的疲勞反應(yīng)[1]。護(hù)理工作作為關(guān)系患者生命安全的一線高風(fēng)險(xiǎn)工作，工作過(guò)程中突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)和保障安全事件的反復(fù)核對(duì)容易使護(hù)士處于精神緊張狀態(tài)。每天面對(duì)患者的痛苦、消極、無(wú)助，加之輪班制度，容易產(chǎn)生共情疲勞和心理上的倦怠感[2-3]。在駱宏的基于1320名護(hù)士的職業(yè)倦怠報(bào)告中，我國(guó)護(hù)士存在輕度以上的職業(yè)倦怠高達(dá)62.8%，重度占8.79%[4]。了解其職業(yè)倦怠狀況，并采取相應(yīng)的干預(yù)措施，對(duì)維護(hù)護(hù)士健康，降低護(hù)士離職率和穩(wěn)定護(hù)理隊(duì)伍有著重要的意義[5-6]，故本研究旨在通過(guò)對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行職業(yè)倦怠的問(wèn)卷調(diào)查，分析影響其產(chǎn)生倦怠的因素，為制定干預(yù)措施、緩解職業(yè)倦怠提供理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2019年10-11月調(diào)查了安徽醫(yī)科大學(xué)第四附屬醫(yī)院(簡(jiǎn)稱安醫(yī)大四附院)等13所綜合醫(yī)院700名護(hù)士。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)注冊(cè)護(hù)士；(2)自愿參加。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)休假者；(2)進(jìn)修者。

1.2 調(diào)查方法

1.2.1 調(diào)查工具

1.2.1.1 一般資料調(diào)查表：主要是根據(jù)調(diào)查所需的基本信息及參考相應(yīng)的文獻(xiàn)制定的[7-8]；

1.2.1.2 職業(yè)倦怠量表：采用唐穎版[9]護(hù)士職業(yè)倦怠量表(Nursing burnout scale，NBS)。NBS量表[10]具有較好的內(nèi)在一致性，整體 Cronbach′s α系數(shù)為0.92，分維度Cronbach′sα介于 0.638～0.863之間；內(nèi)容效度為0.91。NBS量表包括65個(gè)題，內(nèi)容包括壓力源、職業(yè)倦怠、人格特征、不同應(yīng)對(duì)方式和職業(yè)倦怠的生理和心理癥狀等共5方面，采用1～4級(jí)評(píng)分法，其中第 29～40 題，41～43 題，44、46、47題為反向計(jì)算題。≤140.5分為無(wú)或輕微護(hù)士職業(yè)倦怠，140.6～160.4分為輕中度護(hù)士職業(yè)倦怠，≥160.5分為重度護(hù)士職業(yè)倦怠。

1.2.1.3 匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表：采用劉賢臣[11]等翻譯并修訂的匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表(Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI)來(lái)評(píng)估護(hù)士睡眠質(zhì)量。該量表內(nèi)容包含主觀睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物和日間功能障礙等7個(gè)構(gòu)成因子[12]。該量表[12]Cronbach′s α系數(shù)為0.83，分條目Cronbach′s α介于0.07～0.83，KMO值為0.86，信效度較高。睡眠質(zhì)量良好(PSQI總分≤4)、睡眠質(zhì)量一般(5≤PSQI總分≤7)和睡眠質(zhì)量差(PSQI總分≥8)。

1.2.2 調(diào)查方法 采用方便抽樣的方法。本研究已與調(diào)查醫(yī)院護(hù)理部溝通并征得同意，對(duì)符合本次研究納入標(biāo)準(zhǔn)的護(hù)士進(jìn)行匿名調(diào)查，由經(jīng)培訓(xùn)的調(diào)查員負(fù)責(zé)問(wèn)卷發(fā)放，并向被調(diào)查者介紹本次調(diào)查的目的和內(nèi)容后，被調(diào)查者自行填寫完成問(wèn)卷，調(diào)查員現(xiàn)場(chǎng)回收問(wèn)卷。2019年10-11月共發(fā)放問(wèn)卷750 份，回收700份，回收率93.3%，有效問(wèn)卷700份。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用χ2檢驗(yàn)和有序logistic回歸分析。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 本研究共調(diào)查 700名護(hù)士，其中：男35名(5.0%)，女665名(95.0%)；年齡在20～30歲458名(65.4%)，31～40歲192名(27.4%)，≥40歲50名(7.1%)，平均年齡(30.5±6.5)歲；醫(yī)院中安醫(yī)大四附院342名(48.9%)，安醫(yī)大附屬巢湖醫(yī)院209名(29.8%)，其他醫(yī)院149名(21.3%)；不同科室護(hù)士外科系統(tǒng)的215名(30.7%)，醫(yī)技系統(tǒng)的112名(16.0%)，內(nèi)科系統(tǒng)的321名(45.9%)，行政系統(tǒng)的52名(7.4%)。

職業(yè)倦怠基本情況：護(hù)士職業(yè)倦怠得分平均得分(157.1±18.6)分。無(wú)或輕微職業(yè)倦怠108名(15.4%)，輕中度職業(yè)倦怠291名(41.6%)，重度護(hù)士職業(yè)倦怠301名(43.0%)。

2.2 職業(yè)倦怠相關(guān)影響因素分析

2.2.1 不同人口學(xué)特征分析 結(jié)果顯示，護(hù)士職業(yè)倦怠程度的在年齡和受教育程度的組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(見(jiàn)表1)。

表1 護(hù)士職業(yè)倦怠程度不同人口學(xué)特征單因素分析[n；百分率(%)]

2.2.2 不同工作特征分析 結(jié)果顯示，除不同職稱的護(hù)士不同程度職業(yè)倦怠率的分布差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外(P>0.05)，不同工作特征護(hù)士在不同程度職業(yè)倦怠率的分布差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05～P<0.01)(見(jiàn)表2)。

表2 護(hù)士職業(yè)倦怠程度不同工作特征單因素分析[n；百分率(%)]

2.2.3 不同健康狀況分析 結(jié)果顯示，不同自覺(jué)身體狀況和匹斯堡睡眠質(zhì)量指數(shù)護(hù)士不同程度職業(yè)倦怠率的分布差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)(見(jiàn)表3)。

表3 護(hù)士職業(yè)倦怠程度不同健康狀況單因素分析[n；百分率(%)]

2.3 護(hù)士職業(yè)倦怠相關(guān)影響因素有序logistic回歸分析 以護(hù)士職業(yè)倦怠程度(0=無(wú)或輕微；1=輕中度；2=重度)為因變量，以單因素分析有意義的為自變量，進(jìn)行有序logistic回歸分析。變量賦值見(jiàn)表4。結(jié)果顯示，兩班倒的輪班制、輪班平均每周工作時(shí)長(zhǎng)為40～50 h、對(duì)當(dāng)前工作的滿意程度不斷降低、自己不同身體狀況逐漸變差和睡眠質(zhì)量差(睡眠障礙)與護(hù)士職業(yè)倦怠增加有關(guān)(見(jiàn)表5)。

表4 變量賦值表

表5 護(hù)士職業(yè)倦怠有序logistic回歸分析

3 討論

3.1 職業(yè)倦怠總體現(xiàn)狀分析 護(hù)士職業(yè)倦怠的高發(fā)是當(dāng)前世界普遍存在的問(wèn)題。KANAI-PAK等[13]基于調(diào)查的日本19所醫(yī)院5956名護(hù)士的研究顯示嚴(yán)重職業(yè)倦怠者所占比例達(dá)56%。本調(diào)查結(jié)果與護(hù)士職業(yè)倦怠發(fā)生率處于較高水平的現(xiàn)狀一致[14-15]。考慮可能由于護(hù)理屬于高壓力職業(yè)，護(hù)士作為醫(yī)療服務(wù)的直接提供者，隨著人民健康需求的轉(zhuǎn)變，對(duì)護(hù)理服務(wù)的要求在逐漸提高，同時(shí)工作中不確定性因素和突發(fā)性事件時(shí)有發(fā)生，工作風(fēng)險(xiǎn)大，醫(yī)患關(guān)系緊張，此外醫(yī)院對(duì)護(hù)理人員不夠重視，護(hù)士在排班上無(wú)自主權(quán)，多重因素導(dǎo)致護(hù)理的身心壓力和工作壓力交織，使得護(hù)士職業(yè)倦怠中度和重度檢出率高。

3.2 職業(yè)倦怠的影響因素 本研究結(jié)果顯示,護(hù)士職業(yè)倦怠受工作性質(zhì)、身體素質(zhì)、睡眠等多個(gè)因素影響。SHI等[16-19]相關(guān)研究表明，頻繁的輪班倒和長(zhǎng)時(shí)間的工作極易使護(hù)士對(duì)自身工作產(chǎn)生倦怠。相對(duì)于三班制，兩班制使護(hù)士持續(xù)夜班時(shí)間延長(zhǎng)，容易打亂人體生物節(jié)律，易產(chǎn)生慢性疲勞，輪班期間的壓力也會(huì)越大，產(chǎn)生身心耗竭綜合征，身心過(guò)度透支，最終導(dǎo)致倦怠的發(fā)生。同時(shí)，由于多年的夜班生活，生物鐘紊亂，得不到良好的休息，致使睡眠質(zhì)量差，護(hù)理工作任務(wù)又重，責(zé)任又大，進(jìn)而影響護(hù)士的情緒、工作效率和質(zhì)量，易產(chǎn)生職業(yè)倦怠。本研究發(fā)現(xiàn)睡眠質(zhì)量差，護(hù)士職業(yè)倦怠程度高，與林烏巧等[20-22]的研究一致。

研究[23-24]表明身體狀況與職業(yè)倦怠程度呈正相關(guān)關(guān)系，本研究發(fā)現(xiàn)護(hù)士自己身體狀況越差，職業(yè)倦怠程度越高。這與 PECKHAM C[25]認(rèn)為的有職業(yè)倦怠的醫(yī)務(wù)工作人員自評(píng)健康情況更差的觀點(diǎn)一致。這可能與護(hù)理人員面臨的工作強(qiáng)度大、任務(wù)重、壓力大、沒(méi)有充足的時(shí)間調(diào)整以及個(gè)人的身體素質(zhì)差有關(guān)。本研究中僅約40%護(hù)士認(rèn)為自身健康狀況達(dá)到良好狀態(tài)，及時(shí)采取健康干預(yù)措施，可能對(duì)護(hù)士群體職業(yè)倦怠有較大緩解。

臨床[19]發(fā)現(xiàn)工作滿意度也是影響護(hù)士職業(yè)倦怠的因素。本研究發(fā)現(xiàn)護(hù)士滿意度越低，倦怠程度越高，這與吳德全等[26-27]研究發(fā)現(xiàn)護(hù)士工作不滿意越低，長(zhǎng)期累積，職業(yè)倦怠程度越高結(jié)果一致。可能是醫(yī)院人員配備不足，人力資源未優(yōu)化合理配置，未真正體現(xiàn)人性化管理、缺少高績(jī)效管理體系，護(hù)士本身工作任務(wù)繁重、執(zhí)業(yè)環(huán)境復(fù)雜、個(gè)人獲得感和被認(rèn)可感低等原因使得護(hù)士工作滿意程度低，就產(chǎn)生一定程度上的職業(yè)倦怠有關(guān)。

3.3 建議 職業(yè)倦怠嚴(yán)重影響護(hù)士的身心健康、工作質(zhì)量及工作滿意度，應(yīng)引起醫(yī)院乃至社會(huì)的重視。本研究表明職業(yè)倦怠因素主要包括醫(yī)院方面因素以及個(gè)人因素。醫(yī)院層面上，可從加大人員配備、合理排班、政策支持、提供良好的職業(yè)規(guī)劃等多方面調(diào)動(dòng)護(hù)士工作主動(dòng)性和積極性。也可建立護(hù)士人員健康檔案，對(duì)有健康問(wèn)題的給予及時(shí)的預(yù)警和建議[28]。開(kāi)設(shè)瑜伽班、定期戶外拓展及開(kāi)設(shè)心理咨詢室等，讓其感受到良好的人文關(guān)懷和工作環(huán)境，緩解職業(yè)壓力，促進(jìn)身心健康。作為護(hù)理人員個(gè)人要時(shí)刻關(guān)注自身身體和心理健康，采取多種方式調(diào)節(jié)和排解自身壓力，堅(jiān)持鍛煉，學(xué)會(huì)改變自己的工作方式和態(tài)度，保持一種積極樂(lè)觀的心態(tài)面對(duì)工作壓力，從而緩解職業(yè)倦怠的不良影響[29]。