深圳市寶安區(qū)街道疾病防控人力資源配置的公平性研究

鮮敏，鄭寒君，陳加超

深圳市寶安區(qū)疾病預防控制中心，廣東 深圳 518101

人口老齡化進程的加快使衛(wèi)生事業(yè)蓬勃發(fā)展。公眾對衛(wèi)生服務的需求也愈來愈大[1]。 疾病防控人力資源的合理配置對于衛(wèi)生事業(yè)的穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展具有十分關(guān)鍵的促進作用[2]。 寶安區(qū)位于深圳西北部，地處珠江口東岸，是深圳的經(jīng)濟、工業(yè)和出口大區(qū)，寶安區(qū)正面對接深中通道輻射灣區(qū)西岸，毗鄰前海自貿(mào)區(qū)和大空港，擁有粵港澳大灣區(qū)的海上戰(zhàn)略中心—福永碼頭，還有深圳機場，由此可見，寶安區(qū)囊括區(qū)域海陸空重要公共交通樞紐，加上外來人口多，實際服務人口約540 萬，疾病防控壓力巨大。因此，為有效保證疾病防控工作可及性，除區(qū)級疾病預防控制中心外，寶安區(qū)還在街道層級設立防保所，負責轄區(qū)內(nèi)疾病防控工作，西鄉(xiāng)、松崗、沙井、福永和石巖防保所分別承擔西鄉(xiāng)和航城街道、 松崗和燕羅街道、沙井和新橋街道、福永和福海街道以及石巖街道的疾病防控工作任務。 5 個街道防保所疾病防控人力資源的合理配置是保證各街道疾病防控工作能夠有效覆蓋的關(guān)鍵。 該研究以2020 年底深圳市寶安區(qū)5 個街道防保所591 名人力資源為研究對象，從常住人口和地理面積兩個角度出發(fā)，分析各街道疾病防控人力資源配置狀況，為合理調(diào)整街道層級疾病預防控制人力資源的公平配置提供參考依據(jù)。 現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

深圳市寶安區(qū)下設新安、西鄉(xiāng)、福永、沙井、石巖、松崗6 個街道，其中，除新安街道以外的其余5 個街道均設置街道預防保健所（以下簡稱“防保所”）承擔轄區(qū)疾病防控工作任務。 該次研究以2020 年底深圳市寶安區(qū)5 個街道防保所的591 名人力資源為研究對象，收集包括各街道防保所職員編制數(shù)、在崗人員數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、其他技術(shù)人員數(shù)、管理人員數(shù)、工勤技能人員數(shù)等數(shù)據(jù)。相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于2020 年衛(wèi)生統(tǒng)計報表，寶安區(qū)5 個街道的常住人口數(shù)和行政區(qū)劃面積均來源于《2020 年寶安年鑒》。

1.2 方法

采用Excel 2016 軟件分析數(shù)據(jù)，對錄入的數(shù)據(jù)進行檢錯和復查，對人力資源的數(shù)量和質(zhì)量情況進行描述性統(tǒng)計研究，利用Excel 2016 計算基尼系數(shù)并繪制洛倫茲曲線。

1.2.1 基尼系數(shù) 基尼系數(shù)（Gini Coefficient）是經(jīng)濟學領域用于衡量人群收入分配公平程度的重要指標[3]。 基尼系數(shù)介于0～l 之間， 越接近0 表示人力資源分布越公平，基尼系數(shù)越接近1，說明人力資源分布越不公平[4]。基尼系數(shù)若低于0.2 表示“絕對平均”，0.2～0.3 表示“比較平均”，0.3～0.4 之間“相對合理”，0.4～0.5 為“差距較大”，0.6 以上表示差距懸殊。 國際上通常把0.4 作為分配差距的“警戒線”，達到0.6 以上則屬高度不公平的危險狀態(tài)[5]。目前，還沒有專門針對衛(wèi)生領域的基尼系數(shù)評價標準，現(xiàn)有研究大都借鑒以上標準來評價衛(wèi)生資源配置是否均衡[6]。 基尼系數(shù)計算公式[7]如下：

其中，n 為調(diào)查的街道防保所數(shù)；Wi為各街道常住人口（或行政區(qū)劃面積）占總?cè)丝冢ɑ蚩偯娣e）的比重；Yi為各街道某一人力資源指標數(shù)值占相應人力資源指標總數(shù)的比重，i=1,2,3,……,n；Vi=Y1+Y2+Y3+…+Yi,即人力資源占有的累積百分比。

1.2.2 洛倫茲曲線 洛倫茲曲線（Lorenz Curve）是經(jīng)濟學中用于反映財產(chǎn)分配或社會收入分配公平程度的曲線，是以曲線形式直觀地體現(xiàn)公平性，現(xiàn)也多用來研究衛(wèi)生人力資源配置公平性問題[8]。 該研究以按各街道人均疾病防控人力資源的升序排列之后的累積人口 （面積）百分比為X 軸，以防保所人力資源的累積百分比為Y 軸，連接各點即繪制出洛倫茲曲線。該曲線圖中，45°對角線為絕對公平線，洛倫茲曲線距離絕對公平線越近，說明公平性越好；當洛倫茲曲線與絕對公平線重合時，即達到絕對公平狀態(tài)[9]；若曲線的彎曲程度越大，則說明街道防保所人力資源配置越不平等[10]。

2結(jié)果

2.1 不同類別人力資源情況

2020 年各街道防保所人員總數(shù)為591 人，其中，衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員437 人，占73.94%，其他技術(shù)人員占6.60%，管理人員和工勤技能人員均接近10.00%。從各街道的情況來看，松崗防保所的衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員比例最高，為80.58%，西鄉(xiāng)防保所該比例最低，為65.91%。 西鄉(xiāng)防保所的其他技術(shù)人員比例最高，為21.97%，福永防保所該比例最低，為0.00%。 石巖防保所的管理人員比例最高，為17.48%，松崗防保所該比例最低，為1.94%。松崗防保所的工勤技能人員比例最高，為15.53%，石巖防保所該比例最低，為5.83%。 見表1。

表1 2020 年寶安區(qū)各街道疾病防控人力資源狀況

2.2 人力資源分布狀況

2020 年，寶安區(qū)除新安街道以外，各街道常住人口286.76 萬人，各街道防保所共配備疾病防控人員591人，平均每萬人口配備疾病防控人員2.06 人，其中，石巖街道按常住人口配備的疾病防控人員數(shù)最高，為2.98，而西鄉(xiāng)、航城街道該比例最低。 寶安區(qū)各街道轄區(qū)總面積為368.56 km2，配備疾病防控人員1.60 人/km2，其中，沙井、新橋街道按行政區(qū)劃面積配備的疾病防控人員數(shù)最高，為2.12 人/km2，而西鄉(xiāng)、航城街道該比例最低，為1.27 人/km2。見表2。

表2 2020 年寶安區(qū)各街道疾病防控人員分布情況

2.3 從基尼系數(shù)看各街道疾病防控人力資源配置

從人口基尼系數(shù)來看，總的疾病防控人員的人口基尼系數(shù)為0.0921，提示其公平狀態(tài)處于“絕對平均”水平，說明各街道疾病防控人力資源總體分配較為合理。衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員和工勤技能人員的人口基尼系數(shù)分別為0.1185 和0.1939，提示這兩類人員在各街道防保所分布也較為均衡。管理人員的人口基尼系數(shù)為0.3777，達到“相對合理”水平。而其他專業(yè)技術(shù)人員的人口基尼系數(shù)達0.5439，超過警戒線，提示此類人員在各街道的配置存在明顯差距。

從按照行政區(qū)劃面積分布的公平性來看，總的疾病防控人員和衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員的地理基尼系數(shù)均低于0.2，表示分布“絕對平均”。 工勤技能人員人員的地理基尼系數(shù)為0.2326，說明此類人員在各街道的分布“比較平均”，管理人員的地理基尼系數(shù)為0.3339，提示該類人員分布“相對合理”。而其他專業(yè)技術(shù)人員的地理基尼系數(shù)達0.5368，超過警戒線，提示此類人員在各街道的配置差距較大。 見表3。

表3 2020 年寶安區(qū)各街道防保所疾病防控人力資源基尼系數(shù)

2.4 從洛倫茲曲線看各街道疾病防控人力資源配置

基于按人口分布的洛倫茲曲線可知，疾病防控人員的曲線較其余曲線更接近絕對公平線，其次是衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員、工勤技能人員、管理人員，其他專業(yè)技術(shù)人員的曲線距離絕對公平性最遠，洛倫茲曲線趨勢與基尼系數(shù)結(jié)果一致。 見圖1。

圖1 2020 年寶安區(qū)各街道防保所人力資源按人口分布的洛倫茲曲線

基于按面積分布的洛倫茲曲線可知，疾病防控人員的曲線較其余曲線更接近絕對公平線，其次是衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員、工勤技能人員、管理人員，其他專業(yè)技術(shù)人員的曲線距離絕對公平性最遠，洛倫茲曲線趨勢與基尼系數(shù)結(jié)果一致。 見圖2。

圖2 2020 年寶安區(qū)各街道防保所人力資源按面積分布的洛倫茲曲線

3 討論

3.1 寶安區(qū)各街道疾病防控工作人員總量配備充足，但聘用人員偏多

2020 年，寶安區(qū)各街道平均每萬人口配備疾病防控人員2.06 人，較2013 年的1.52 人提高了35.52%，除了西鄉(xiāng)、航城街道每萬人口配備疾病防控人員為1.69 人，略低于《中央編辦財政部國家衛(wèi)生計生委關(guān)于印發(fā)疾病預防控制中心機構(gòu)編制標準指導意見的通知》（中央編辦發(fā)[2014]2 號）文件規(guī)定的“疾病預防控制中心的人員編制按照常住人口數(shù)的萬分之1.75”的標準，其他街道均超過該標準。究其原因，一方面由于常住人口減少，另一方面也得益于地方政府對疾病防控工作的重視而增加了疾病防控工作人員的引進。 但值得注意的是，591名街道防保所的疾病防控人員中，正式在編人員212人，僅占35.87%，而編外人員379，比例高達64.13%。 而這種編外的用工形式從薪酬福利和職業(yè)發(fā)展等方面都難以吸引和留住優(yōu)秀人才，具有高流動性，既會不定期造成用工缺口使工作陷于被動，又需要耗費大量的時間重復培養(yǎng)新引進人員，不利于疾病防控專業(yè)能力的持續(xù)推進。

3.2 常設崗位比例達到崗位設置工作要求，主輔系列配比有待進一步優(yōu)化

常設崗位分為專業(yè)技術(shù)崗位、管理崗位和工勤技能崗位。 寶安區(qū)各街道防保所專業(yè)技術(shù)人員比例為80.54%，其中衛(wèi)生技術(shù)人員比例為73.94%。 作為以專業(yè)技術(shù)提供社會公益服務為主體的事業(yè)單位，寶安區(qū)各街道防保所均達到深人社關(guān)于印發(fā)《深圳市事業(yè)單位崗位設置管理實施方案》的通知（深人社發(fā)[2010]109 號），提示對管理及工勤崗位的比例控制較好，從數(shù)量上保證了作為疾病防控工作主力的衛(wèi)生技術(shù)人員隊伍。

結(jié)合基尼系數(shù)和洛倫茲曲線來看，其他專業(yè)技術(shù)人員無論從常住人口配置還是從行政區(qū)劃面積配置均存在明顯差距，表現(xiàn)為西鄉(xiāng)防保所的該類別人員比例最高，為21.97%，福永防保所該比例最低，為0.00%。作為衛(wèi)生機構(gòu)，衛(wèi)生系列為主系列，要達到“不低于專業(yè)技術(shù)崗位設置總量的80%”，其他防保所該比例均超過95%，而西鄉(xiāng)防保所的衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員占專業(yè)技術(shù)人員的75%，主系列崗位人員比例有待優(yōu)化。在進行衛(wèi)生人力資源配置時，應當綜合考慮各區(qū)的人口、地域和經(jīng)濟因素，進行合理的空間資源分布，加大覆蓋力度[11-12]。結(jié)合工作職能和實際工作需要，疾病防控工作不僅需要醫(yī)生、護士、藥劑、檢驗、放射人員作為主系列崗位，還需要有醫(yī)學、公共衛(wèi)生、信息技術(shù)、管理學等多重背景的復合型人才以及財務管理、數(shù)據(jù)挖掘分析、生物統(tǒng)計信息等輔系列崗位，主輔系列崗位不僅需要適宜的比例搭配，還需要科學確定專業(yè)方向，優(yōu)化資源配置結(jié)構(gòu)[13]，加強人力資源公平性建設，才能真正形成合力，共同把疾病防控工作做好。

3.3 寶安區(qū)各街道疾病防控人力資源配置總體均衡，兼顧了人口擁有量和地理布局的公平性

衛(wèi)生資源配置的公平性是衡量衛(wèi)生資源分配是否合理的重要論據(jù)，是實現(xiàn)衛(wèi)生服務利用公平性的前提條件[14]。 因此，仍需發(fā)揮政府在衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展中的主導作用，高度重視區(qū)域間與區(qū)域內(nèi)的衛(wèi)生資源規(guī)劃，將有限資源能更大程度地服務于廣大人民群眾[15]。 該研究顯示各街道疾病防控人力資源按人口分布的基尼系數(shù)和按地理面積分布的基尼系數(shù)數(shù)據(jù)趨勢總體一致，且除了其他專業(yè)技術(shù)人員的基尼系數(shù)超過警戒線以外，衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員、管理人員和工勤技能人員的配備均較為均衡。洛倫茲曲線也呈一致的結(jié)果趨勢。

綜上所述，寶安區(qū)各街道疾病防控人力資源配置不僅解決了人口擁有量問題，還兼顧了地域合理布局，疾病防控人力資源配置總體均衡。