機器人輔助下股骨近端防旋髓內釘內固定治療股骨粗隆間骨折研究

陳宣煌 鄭 鋒 蔡涵華

莆田學院附屬醫院骨科，福建莆田 351100

股骨粗隆間骨折是一類易愈合但也易出現髖內翻的骨科疾病，常見于老年人且多由外力作用引起[1]。臨床治療主要根據患者病情實際確定，一般可分為保守治療和手術治療，前者多采用皮牽引或外固定方式治療，后者則主要包括半侵入式外固定支架、人工假體置換及股骨近端防旋髓內釘（proximal femoral nail anti-rotation， PFNA）內固定等方式[2-3]。其中以PFNA為主流，以往臨床行該手術治療時多依賴于術中反復透視，隨著醫療器械技術的發展，機器人輔助技術的出現，不僅極大地提高了內固定準確率，也使手術越發趨于精準、微創，但目前關于這類研究的報道很少[4-5]。為此本研究納入我院收治的股骨粗隆間骨折患者60例，探討機器人輔助下PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折的應用效果，分析結果總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入2019年9月至2020年6月莆田學院附屬醫院收治股骨粗隆間骨折患者60例，根據輔助治療方法分為研究組（30例）和對照組（30例）。其中研究組男16例，女14例；Evans分型：Ⅰ型18例，Ⅱ型12例；年齡57～81歲，平均（66.85±7.64）歲；對照組男17例，女13例；Evans分型：Ⅰ型19例，Ⅱ型11例；年齡56～82歲，平均（66.64±7.35）歲。兩組基線資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入標準

均符合股骨粗隆間骨折診斷相關標準，手術適應；均選擇行PFNA內固定術者，生命體征基本穩定，病情經X線片等影像學檢查證實者；患者意識清晰且知情同意，自愿積極配合本研究工作人員開展研究工作。

1.3 排除標準

對PFNA內固定術存在禁忌證或手術不耐受者；近期有接受其他相關治療者；有其他類型骨折者；手術部位存在皮膚缺損者；拒絕或不能有效參與本研究者，如存在較大可能會中途轉院或術后隨訪無法有效進行者。

1.4 治療方法

對照組給予透視下PFNA內固定治療，具體如下：取平臥位，全身麻醉后于C型臂X線下開展閉合復位，并以髂前上棘與粗隆間股骨干長軸中心做一縱行切口，觸及大粗隆頂點，置入導針后，透視骨折部位情況，同時進行股骨近端擴髓操作，并于近端處旋入主釘，再于股骨頸下部插入導針，透視下監測骨折對位，在出現對位不準時應予以有效矯正，復位滿意后鉆孔、旋入近端螺釘，于遠端鎖定螺釘，撤出器械并予以清點，確認無誤后予以引流管留置，切口逐層縫合。研究組給予機器人（TiRobot型骨科手術機器人，北京天智航醫療科技股份有限公司，序列號：380510）輔助下PFNA內固定治療，具體如下：同對照組行閉合復位，并于側髂前上棘置入光學示蹤器，通過髖關節處C型臂正側位攝片情況，確定機器人主控系統導入至術前數字化設計預設位置，并于定位處做一導入切口，將機器人微調后通過切口沿套筒將導針置入髓腔，透視髓腔內情況，根據患者病情實際于近端處擴髓并置入主釘，再將導針置入股骨頸、旋入近端螺釘，在遠端瞄準器顯示下于遠端置入螺釘，固定，撤出器械至縫合也同對照組。

1.5 觀察指標及評價標準

記錄兩組手術相關指標情況；并于患者術后第1天及第3天時抽取靜脈血3 ml，以1000轉/min的離心速度在離心半徑為8 cm的情況下分離血樣，并應用酶聯免疫法檢測兩組去甲腎上腺 素（noradrenaline， NE）及 血 管 緊 張 素Ⅱ（angiotensin Ⅱ， AngⅡ），應用放射免疫沉淀法檢測超氧化物歧化酶（superoxide dismutase， SOD）；應用沙利氏比色法檢測兩組血紅蛋白（hemoglobin， HB）；應用髖關節評分表（Harris評分）評價患者關節恢復情況，該量表主要涉及疼痛、活動度、行走能力、功能及畸形5個方面，總分100分，其中上述5個方面評分依次為44、5、33、14、4分，分值越高提示關節恢復越良好[6]。

1.6 統計學處理

應用SPSS 19.0統計學分析軟件處理本研究數據，計量資料采用（x±s）表示，行t檢驗；計數資料采用百分率（%）表示，行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術相關指標比較

研究組手術時間、透視及導針調整次數均明顯少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術相關指標比較（x ± s）

2.2 兩組術后機體應激反應比較

研究組各應激反應指標水平均明顯低于對照組，且組內比較，術后3 d明顯低于術后1 d，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組術后髖關節功能評分比較

研究組術后各項髖關節功能評分均明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

3 討論

股骨粗隆間骨折通過X線攝片可見骨折。這類患者在通常情況下受外力撞擊或下肢突然扭轉導致骨折后往往會出現局部疼痛、腫脹及壓痛等明顯表現，部分患者還可能發生患肢活動受限，功能障礙等癥狀，且對于外旋90°的患者還可見內部畸形[7-8]。PFNA內固定是目前治療該類骨折的主要術式之一，臨床治療效果肯定但術中對透視的依賴程度較高，這導致術中存在較高X線暴露率及進針難以把握[9]。但隨著針對創傷性骨科機器人的出現，這一問題得到了解決。

表2 兩組術后機體應激反應比較（x ± s）

表3 兩組術后髖關節功能評分比較（x ± s，分）

目前臨床關于機器人用于股骨粗隆間骨折治療的報道較少，本研究通過以以往常規透視為對照，結果顯示，研究組透視及導針調整次數等手術相關指標水平較對照組均明顯更優，提示機器人輔助可有效提升行PFNA內固定手術患者的手術效果。推測可能在于機器人輔助下PFNA內固定在模擬螺釘位置后精準置釘不僅可有效縮減置釘時間，且更有利于準確置釘，減少手術重復性操作。研究發現，股骨粗隆間骨折應用PFNA內固定治療可實現較理想的臨床療效，且術后關節恢復情況與其手術創傷程度具有一定相關性，術中精準操作可明顯減少手術創傷，更好促進患者康復，使其在臨床療效方面獲得明顯提升[10-11]。進一步分析術后各應激反應情況時發現，研究組術后各應激反應指標水平均明顯低于對照組，且隨著時間的延長出現明顯降低，提示在減少術后應激反應方面，機器人輔助較常規透視下行PFNA內固定術的治療效果更具明顯優勢?？紤]可能與該治療方法較常規透視下行PFNA內固定的透視及導針調整侵入性操作減少有關[12]。在諸多股骨粗隆間骨折相關臨床研究中，多有提及髖關節功能是反映該疾病患者病情恢復情況的重要指標[13-14]。本研究結果顯示，研究組術后各項髖關節功能評分均明顯高于對照組且術后3 d兩組各應激反應指標水平均明顯低于術后1 d，說明機器人輔助下行PFNA內固定術可明顯促進股骨粗隆間骨折患者關節功能恢復，與行斌斌[15]研究結論相符。此外，由于本研究樣本量較小且受限研究時間，關于并發癥方面的探究尚缺乏有力數據，還待后續進一步擴大樣本量并予以近遠期隨訪跟蹤進行深入分析。

綜上所述，機器人輔助下行PFNA內固定術在提升股骨粗隆間骨折手術治療效果方面具有明顯優勢，不僅可有效降低機體應激反應，還可顯著促進患者關節功能恢復。