動態隨機一般均衡視域下新冠疫情沖擊的宏觀經濟效應*

陳利鋒，鐘玉婷

（中共廣東省委黨校，廣東 廣州 510053）

一、引言及文獻綜述

2020 年初以來，為遏制新冠肺炎病毒傳播，各國政府號召民眾盡量減少出門購物和從事社交活動，同時企業停工停產，整個社會生產生活處于停擺狀態，對宏觀經濟產生了相對較大的消極影響。為緩解新冠肺炎疫情的消極影響，多國中央銀行均進行了貨幣政策調整，其中歐洲和美國貨幣政策當局重新啟用2007-2009 年全球金融危機期間使用的超低利率政策，即通過大規模貨幣發行將名義利率推向零下界以刺激投資和居民消費。我國政府基于我國現實情況考慮，并未采用類似歐美國家的超低利率政策，而是采用更加靈活適度的穩健型貨幣政策，同時推行以“新基建”為重要內容的擴大內需戰略以推動總需求。那么，新冠肺炎疫情背景下超低利率政策在我國是否具有適用性？與常規性貨幣政策（泰勒規則）相比，如果央行使用超低利率政策，新冠肺炎疫情沖擊對我國宏觀經濟產生的影響又具有何種特征？對這些問題的回答有助于理解新冠肺炎疫情背景下央行貨幣政策選擇的內在邏輯，具有重要的理論與現實意義。

新冠肺炎疫情不僅給世界各國宏觀經濟造成很大的消極影響，同時也對人們的生產和生活造成較大不便，這使新冠肺炎疫情成為研究者關注的重要熱點話題，眾多研究者圍繞新冠肺炎疫情展開多個方面研究。部分研究者從微觀視角切入，重點剖析了新冠肺炎疫情對家庭消費以及中小微企業、上市公司、金融市場的影響。Baker 等（2020）考察比較了新冠肺炎疫情前后家庭消費的變化，繼而分析新冠肺炎疫情期間隔離政策對家庭消費的影響。朱武祥等（2020）分別通過調查數據考察了疫情沖擊對中小微企業的影響以及政府救助政策的落實情況。楊子暉等（2020）分析了新冠肺炎疫情影響股票市場和金融系統的傳導機制，進而考察新冠肺炎疫情背景下防范化解系統性金融風險的政策選擇。還有部分研究主要關注新冠肺炎疫情造成的宏觀經濟影響，并嘗試提出相關宏觀經濟政策以緩解新冠肺炎疫情帶來的消極影響。劉世錦等（2020）基于投入產出框架剖析了新冠肺炎疫情對我國宏觀經濟產生沖擊的路徑，進而提出應對疫情的宏觀政策機制。Eichenbaum 等（2020a）分別基于新古典宏觀經濟學與新凱恩斯主義經濟學分析框架，考察了新冠肺炎疫情對一國經濟周期波動產生的影響。劉偉（2020）分析了新冠肺炎疫情對我國經濟增長和全面小康社會經濟目標的影響。呂冰洋和李釗（2020）分析了新冠肺炎疫情對我國經濟產生的影響，在此基礎上提出疫情后我國財政政策走向和財稅體制改革任務。Krueger 等（2020）基于新冠肺炎疫情引起家庭消費在不同部門之間轉移的現實，剖析新冠肺炎疫情通過需求沖擊（消費部門轉移）影響宏觀經濟的作用機制，繼而提出新冠肺炎疫情時期相應的政策調整。已有研究在分析新冠肺炎疫情產生的影響以及相應政策選擇方面做出了有益的探討，但均未討論新冠肺炎疫情背景下不同貨幣政策扮演的角色。

分析新冠肺炎疫情沖擊對宏觀經濟產生的影響，首先需要考慮的問題是如何在模型中刻畫新冠肺炎疫情。Kermack 和McKendrick（1927）提出了一個考察經濟決策與傳染病動態變化的模型，即SIR 模型。由于世界范圍內新冠肺炎疫情防控形勢嚴峻，研究者基于分析新冠肺炎疫情的經濟影響的需要，對傳統SIR 模型進行拓展并與近年來在分析宏觀經濟方面占據主導地位的新凱恩斯主義分析范式相結合，進而形成內含SIR 模型的新凱恩斯主義動態隨機一般均衡模型（以下簡稱DSGE 模型）（Eichenbaum 等，2020b；Atkeson，2020）。本文沿用這一做法，通過構建內含SIR 模型的DSGE 模型考察新冠肺炎疫情對宏觀經濟產生的影響。與已有研究將新冠肺炎疫情作為外生沖擊因素的做法不同，本文在分析新冠肺炎疫情對總需求與總供給的影響的基礎上，明晰了新冠肺炎疫情沖擊通過總需求與總供給影響宏觀經濟的傳導渠道，進而將新冠肺炎疫情沖擊內生化為模型內生的總需求和總供給沖擊。

二、模型與設定

本部分構建一個內含SIR 模型的新凱恩斯主義DSGE 模型，首先依據SIR 模型的思路刻畫各類人口的動態特征，在此基礎上，對家庭、生產企業和貨幣政策當局的行為進行刻畫。

（一）人口分組

模型經濟中的人口分為4 個組別，分別為正常人口St、已感染人口It、康復人口（已經痊愈并且具有免疫力的人口）Rt以及死亡人口（感染新冠病毒并且未能成功救治的人口）Dt。定義Tt表示新感染人口，參考Julien 和Christian（2020），設定經濟中感染新冠病毒主要來源于3個途徑：①在消費場所感染；②在工作場所感染；③在除消費與工作場所之外的其他途徑感染。定義p1、p2、p3分別表示以上3 種途徑感染新冠病毒的概率，那么新感染人口Tt滿足：

定義pr和pd分別表示感染新冠病毒后治愈和死亡的概率，那么經濟中已感染人口數量為上期已感染人口數量與新感染人口數量之和，同時，考慮經濟中感染新冠病毒后治愈和死亡的人口，It+1可以表示為：

經濟中已康復人口數量為上期已康復人口數量與新康復人口數量之和，而因新冠致死的人口數量為上期因新冠致死的人口數量與新死亡人口數量之和，即：

（二）家庭部門

上式中，Sr,t、Ir,t和Rr,t分別表示代表性家庭中正常家庭成員、已感染的家庭成員和已康復的家庭成員。因此，以上方程中各項分別表示3 類家庭成員各自對應的效用。

代表性家庭的支出包括：①正常家庭成員、已感染新冠病毒的家庭成員以及已痊愈的家庭成員各自的消費支出；②投資支出；③購買債券支出，為便于分析，當期債券價格標準化為1。代表性家庭的收入包括：①上期購買的債券本期獲得的收益，債券收益率定義為，表示經濟中的名義利率；②正常家庭成員、已感染新冠病毒的家庭成員以及已痊愈的家庭成員各自獲得的工資收入，定義名義工資為Wt；③物質資本租金收入，實際租金率定義為；④其他收入。家庭預算約束為：

上式中，Xr,t和Kr,t分別表示代表性家庭物質資本投資和投資形成的物質資本。具體的，定義δ 表示折舊率，經濟中代表性家庭的物質資本動態變化方程為：

代表性家庭的成員也可能通過消費、工作與其他途徑等3 個渠道感染新冠病毒，與方程（1）類似，代表性家庭中新感染新冠病毒的家庭成員數量Tr,t滿足：

與方程（2）、（3）、（4）類似，代表性家庭中正常的家庭成員Sr,t、易感染新冠病毒的家庭成員Ir,t以及已康復的家庭成員Rr,t分別為：

代表性家庭在預算約束以及方程（6）至方程（10）等6 個約束條件下最大化效用函數，進而決定代表性家庭中三類成員各自的消費和就業、家庭的最優物質資本投資。

（三）生產部門

模型經濟中的生產部門負責最終產品和中間投入品生產，前者稱為最終產品生產企業，后者則為投入品生產企業。定義Pt(i)為第i 類中間投入品的價格，Yt(i)為企業生產最終產品過程中的投入，并且最終產品生產企業的技術為：

最終產品生產企業利潤最大化最優條件為：

定義Nt(i)為第i 個投入品生產企業的勞動力投入，Kt(i)為物質資本投入，At為生產技術沖擊，那么投入品生產企業的生產函數為：

基于方程（11）可得投入品生產企業最優要素投入與邊際成本MCt為：

（四）市場出清與貨幣政策

對應的，經濟中的總消費為三類人口消費的加總，即：

經濟中的總產出Yt，按照支出法，用于消費和投資，因此：

最后，經濟中的貨幣政策滿足如下規則：

三、參數校準

需要校準的參數包括基本參數和SIR 模型中的參數，前者包括家庭偏好參數、企業生產技術參數和政策參數，而后者則包括與新冠疫情有關的參數。

（一）基本參數校準

依據陳利鋒和鐘玉婷（2019），家庭偏好系數β、物質資本折舊率δ 分別校準為0.98 和0.04。依據鄧貴川和謝丹陽（2020）、陳利鋒（2020），勞動供給彈性系數η 校準為0.916 ；依據石峰和王懺（2019），名義價格剛性θ 以及產品替代彈性ε 分別校準為0.75 和1.5；依據王立勇和紀堯（2019）以及陳利鋒（2019）使用我國數據估計的結果，資本產出份額α 以及貨幣政策參數ρ、Rp、Ry分別校準為0.8、0.25 和1.25。

（二）SIR 模型中的參數校準

本文內含的SIR 模型包含的參數包括：在消費場所感染新冠肺炎病毒的概率p1、在工作場所感染新冠肺炎病毒的概率p2、在除消費與工作場所之外的其他途徑感染新冠肺炎病毒的概率p3；感染新冠病毒后治愈的概率pr和感染新冠病毒后死亡的概率pd。這些參數需要使用我國現實數據進行估算。

首先校準感染新冠病毒后治愈的概率pr和感染新冠病毒后死亡的概率pd。依據我國截至8 月1 日新冠疫情情況，可以估算出我國新冠死亡率為5.5%。不過，需要注意的是，國內外學者關于SIR 模型的設定都是基于周數據。由于周數據無法獲得，我們只能使用整體死亡率來進行換算。另外，新冠肺炎病毒的確診需要耗時14 天，結合SIR 模型使用周數據的慣例可知，pr和pd之和等于0.5，即：

結合以上關于整體死亡率的估算，可以得到pd的估值為：pd=0.5×5.5%=2.75%。結合方程（19）可知，感染新冠病毒后治愈的概率pr滿足：pr=0.5-2.75%=47.25%。

在消費場所感染新冠肺炎病毒的概率p1、在工作場所感染新冠肺炎病毒的概率p2、在除消費與工作場所之外的其他途徑感染新冠肺炎病毒的概率p3，國內目前的衛生統計數據并未提供分感染途徑的統計數據。韓國衛生部門的統計數據顯示，韓國疫情最初爆發時新冠肺炎確診者中，消費途徑感染、工作途徑感染與其他途徑感染各自所占的比例為：1/6、1/6 和2/3。Eichenbaum 等（2020b）計算的結果顯示，感染概率僅可影響參數的穩態值，但對于模型動態特征無顯著影響。

四、模型動態分析

參考陳利鋒（2020）使用的DSGE 模型確定性模擬方法，考慮新冠肺炎疫情形成的總需求沖擊發生之后，主要宏觀經濟指標從原始穩定狀態到新的穩定狀態所經歷的動態變化軌跡。不過，模型對數線性化過程已經剔除宏觀經濟變量的原始穩態值，因而對數線性化之后的模型中各宏觀經濟變量的原始穩態均為0。這一做法既簡化了分析，同時也使確定性模擬的結果更加清晰：如果新穩態大于0，表明新冠肺炎疫情形成的總需求沖擊引起該宏觀經濟指標上升；反之，則引起該宏觀經濟指標下降。模擬的時期數選取為50 個。

圖1 顯示的是新冠肺炎疫情對我國宏觀經濟的影響，這一結果中包含了新冠肺炎疫情影響我國宏觀經濟的總需求渠道和總供給渠道，是一個綜合效應。從圖1 可以發現：第一，新冠肺炎疫情爆發之后，由于停工停產帶來的總供給減少，產出表現出下降趨勢。同時，新冠肺炎疫情限制了家庭的消費行為，因而總需求下降也導致了產出減少。隨著新冠肺炎疫情對總供給與總需求影響的逐漸減弱（與新冠肺炎疫情逐漸得到有效控制的現實情況一致），總需求與總供給逐漸恢復至初始水平，產出也逐漸恢復至原始穩態。第二，與產出的變化情況類似，新冠肺炎疫情沖擊也引起消費下降，并且最終隨著疫情沖擊的衰減而逐漸恢復至原始穩態。不過，與產出相比，新冠肺炎疫情對消費產生了更大的影響，表現為沖擊發生之后消費最大下降幅度幾乎是產出最大下降幅度的4 倍。第三，盡管新冠肺炎疫情沖擊引起總供給減少可能導致物價上漲，但同時也引起總需求下降而抑制物價上漲，二者共同作用的結果是引起通脹較小幅度下降。第四，在經歷新冠肺炎疫情沖擊之后，就業表現出下降趨勢，原因在于新冠疫情引致的停工停產使整個社會生產活動處于停擺狀態，導致就業表現出較大幅度下降。隨著新冠肺炎疫情沖擊的衰減，就業也逐漸恢復至原始穩態水平。相比產出而言，新冠肺炎疫情沖擊對就業的影響更大。第五，感染者數量在新冠肺炎疫情沖擊發生初期以相對較快的速度增加，在第9 個時期達到峰值，之后則隨著新冠肺炎疫情沖擊的衰減而減速并逐漸恢復到原始穩態水平。第六，新冠疫情沖擊發生初期，死亡率以較快速度上升，之后則隨著疫情沖擊的衰減而逐漸下降并最終恢復至穩態水平。

圖1 新冠肺炎疫情沖擊的宏觀經濟效應

從圖1 可以發現，新冠肺炎疫情沖擊通過總需求與總供給渠道可以引起經濟衰退，這一衰退表現為產出、消費、就業顯著減少，同時，新冠肺炎疫情還導致新冠肺炎感染者數量上升和人口死亡率增加，進而對我國經濟產生的影響更加具有持久性。感染者數量和死亡率在經歷20 個時期之后尚未恢復至危機之前的穩態水平，就業則在新冠肺炎疫情沖擊發生之后的第30 個時期才恢復至危機之前的穩態水平。傳統的未考慮新冠肺炎疫情的DSGE 模型如Gal?′（2018）的研究結果顯示，在經歷外生沖擊之后，產出、就業等宏觀經濟指標均會表現出以相對較快的速度恢復至原始穩態水平（通常在15 個時期內）。顯然，與傳統外生沖擊下宏觀經濟變量變化軌跡不同，新冠肺炎疫情沖擊對宏觀經濟變量的影響更加具有持久性。換言之，對宏觀經濟產生更大的傷害。

五、超低利率政策與新冠肺炎疫情的宏觀影響

在新冠肺炎疫情爆發后，歐美國家進行了貨幣政策調整，即通過大規模的貨幣發行將名義利率推向接近零值水平，這一政策被稱為“直升機撒錢”、“利率零下界”或者“超低利率政策”。結合本文對新冠肺炎疫情沖擊的設定，分析貨幣政策當局執行超低利率政策條件下新冠肺炎疫情沖擊產生的影響。與陳利鋒（2020）、王振霞和吳芳（2020）相同，引入如下超低利率約束：

結合以上設定，圖2 列示了超低利率政策下新冠肺炎疫情沖擊的宏觀經濟效應。結合圖2可以發現，超低利率政策下新冠肺炎疫情通過形成總需求與總供給沖擊引起產出、消費、就業減少和通脹上升。同時，新冠肺炎疫情形成的沖擊還引起經濟中新冠肺炎病毒感染者數量增加和死亡率上升。具體的，在經歷新冠肺炎疫情沖擊后，各主要宏觀經濟變量的動態變化特征為：第一，產出在經歷新冠肺炎疫情沖擊后立即呈現下降趨勢，并且隨著新冠肺炎疫情沖擊的衰減產出下降的幅度逐漸減小。不過，即使在新冠肺炎疫情沖擊發生后的第50 個時期，產出仍未恢復至疫情爆發之前的穩態水平。相反，產出隨著新冠肺炎疫情沖擊的衰減而逐漸收斂至一個新的穩態，這一新穩態對應的產出水平低于疫情爆發前的初始穩態水平。第二，與新冠肺炎疫情沖擊對產出的影響類似，消費在經歷疫情沖擊后表現下降趨勢。盡管隨著疫情沖擊的衰減消費也逐漸向新穩態收斂，但并未恢復至疫情沖擊之前的穩態水平。第三，通脹在經歷新冠肺炎疫情沖擊之后表現出上升趨勢，并隨著疫情沖擊的衰減從第16 個時期開始逐漸收斂至沖擊發生之前的穩態水平。因此，超低利率政策下新冠疫情沖擊引起通脹上升，并且這一趨勢具有相當強的持續性。第四，新冠肺炎疫情沖擊發生后，就業立即表現出下降趨勢，之后隨著疫情沖擊的衰減，就業下降的幅度逐漸減小，并逐漸收斂至新的穩態水平。第五，新冠肺炎疫情沖擊引起新冠病毒感染者、新冠肺炎死亡率均表現出上升趨勢，并隨著疫情沖擊的衰減而逐漸收斂至原始穩態水平。

進一步分析可見，超低利率政策下新冠肺炎疫情沖擊可能引起表現為低產出（就業）和高通脹的“滯脹”問題。圖2 顯示，超低利率政策下新冠肺炎疫情沖擊引起就業下降和通脹上升，并且二者均未收斂至疫情沖擊爆發之前的水平。具體來看，疫情沖擊之后，產出收斂至低于初始穩態水平的新穩態，而通脹則收斂至高于初始穩態水平的新穩態。與圖1 相比，在以方程（18）表示的泰勒規則下，新冠肺炎疫情沖擊僅引起經濟表現出衰退而并未引起“滯脹”。那么，為何超低利率政策下新冠肺炎疫情沖擊引起“滯脹”呢？泰勒規則下，名義利率仍存在操作空間，貨幣政策當局可以通過貨幣政策操作影響宏觀經濟。當新冠肺炎疫情沖擊發生之后，政策制定者可以通過調整利率影響企業生產成本而刺激企業投資，進而影響就業和產出。超低利率政策下，名義利率已經沒有任何操作空間，換言之，當新冠肺炎疫情沖擊發生時，政策制定者已經無法通過調整利率來刺激企業投資并影響宏觀經濟。那么，市場均衡的選擇必然是通過物價調整以刺激企業增加產品供給，因而最終的結果是物價上漲和通脹上升。與此同時，新冠肺炎疫情沖擊降低了總需求與總供給，因而產出和就業處于較低水平。綜上，超低利率政策下新冠肺炎疫情沖擊使宏觀經濟進入“低產出（就業）”與“高通脹”（相對疫情沖擊爆發之前而言）并存的狀態，即“滯脹”。

結合圖1 與圖2 還可以發現，超低利率政策下新冠肺炎疫情對宏觀經濟的影響具有“呆滯”特征：常規利率政策（泰勒規則）下，新冠肺炎疫情沖擊盡管引起產出、消費、就業減少（即經濟衰退），但在經歷疫情沖擊之后經濟將逐漸恢復至疫情爆發前的水平；但超低利率政策下，疫情沖擊爆發后產出、就業、消費立即下降，通脹立即上升，并且產出、就業、消費在下降之后再也無法恢復至疫情爆發之前的水平，而是收斂至一個相對較低的新穩態水平，通脹也在上升之后無法恢復至疫情爆發之前的水平。這一發現意味著，超低利率政策下新冠疫情給宏觀經濟產生了“永久性傷害”。在宏觀經濟政策理論與實踐中，這一現象稱為“呆滯”（陳利鋒，2020）。因此，從對宏觀經濟造成的影響看，超低利率政策下新冠肺炎疫情對一國宏觀經濟造成的傷害持久性相對更強、傷害程度相對更深。

六、總結

在抵御新冠肺炎疫情產生的消極影響過程中，包括我國在內的眾多國家均進行了貨幣政策調整。歐洲和美國均采用超低利率政策，期望通過“以直升機撒錢”的方式執行大規模貨幣刺激消費和投資來抵御新冠肺炎疫情帶來的消極影響。本文通過構建內含SIR 模型的新凱恩斯主義DSGE 模型，分析了常規貨幣政策與超低利率政策下新冠肺炎疫情沖擊對宏觀經濟產生的影響。研究結果顯示：第一，常規貨幣政策下新冠肺炎疫情沖擊引起經濟衰退，并且這一衰退具有較強的持久性；第二，在超低利率政策下，新冠肺炎疫情沖擊不僅引起經濟衰退，而且這一衰退表現出“呆滯”特征，表明新冠肺炎疫情對宏觀經濟產生了“永久性傷害”；第三，在超低利率政策下，新冠肺炎疫情可能導致一國經濟陷入“低產出（就業）”與“高通脹”并存的“滯脹”問題。總的來看，超低利率政策下，新冠肺炎疫情對宏觀經濟產生的危害可能遠超過常規貨幣政策情形，換言之，新冠肺炎疫情背景下，采用超低利率政策并非最佳選擇。事實上，我國并未采用超低利率政策來緩解疫情沖擊產生的消極影響，而是采用靈活適度的穩健型貨幣政策，并通過以“新基建”為重要內容的擴大內需戰略拉動經濟復蘇。

本文僅比較了常規貨幣政策與超低利率政策下新冠肺炎疫情沖擊的影響，因而仍存在一些值得深入研究的問題。第一，新冠肺炎疫情沖擊背景下的最優貨幣政策機制選擇。盡管關于最優貨幣政策機制設計的研究文獻相對較多，但結合新冠肺炎疫情沖擊研究仍鮮有，因而一個可行的研究主題是基于新冠肺炎疫情背景考察緩解宏觀經濟波動的最優貨幣政策。第二，新冠肺炎疫情對財政貨幣政策有效性的影響。目前關于新冠肺炎背景下財政政策體制改革的研究文獻較多，但如何量化分析新冠肺炎疫情對傳統財政貨幣政策有效性的影響仍是以往研究較少涉及的主題。第三，新冠肺炎疫情對全球經濟產生的消極影響意味著有效緩解新冠肺炎疫情的消極影響可能需要全球各國政策協調配合，因此，基于開放經濟背景考察多個國家宏觀經濟政策協調配合也是一個可行的研究主題。