對比雷貝拉唑與雷尼替丁在非糜爛性胃食管反流病中的療效

周玉軍 何鳳芝

在臨床上,胃食管反流性疾病(GERD)屬于一種常見的消化系統慢性疾病,主要是由胃與十二指腸的內容物反流到了食管,從而引起反酸、胃部灼燒、吞咽不適等癥狀,嚴重時還可引起哮喘,再加上該病的復發率高,對患者的健康及生活造成了不利影響［1］。經研究發現,GERD 如果治療不及時,食管在反復刺激下可能會逐漸發展為Barrett 食管(BE),甚至是食管腺癌。GERD 根據內鏡下表現可分為NERD、糜爛性食管炎(EE)以及BE 等亞型［2］。其中NERD 最為常見,指的是患者有反流相關不適癥狀,但經內鏡檢查,未見食管黏膜破損及BE 等癥狀［3］。目前,臨床在治療NERD患者時,主要采取質子泵抑制劑(PPI)、H2受體拮抗劑(H2RAs)等藥物控制其癥狀,其中,這兩類藥物的代表為雷貝拉唑與雷尼替丁,在臨床上得到了廣泛應用,但是,關于這兩種藥物的療效及臨床安全性,還存在一定的爭議［4,5］。本文以本院2018 年1 月～2021 年1 月期間收治的88例NERD 患者為此次的研究對象,分別應用雷貝拉唑與雷尼替丁對其進行治療,并探討這兩種藥物的效果與臨床安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2018 年1 月～2021 年1 月接受治療的NERD 患者88例,隨機分為對照組及觀察組,每組44例。對照組男女比例為23∶21；年齡24～76 歲,平均年齡(50.37±8.86)歲；病程0.8～12 年,平均病程(3.17±2.96)年。觀察組男女比例為25∶19；年齡23～75 歲,平均年齡(50.34±9.13)歲；病程0.9～12 年,平均病程(3.15±2.97)年。兩組患者的一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。所有患者均符合NERD 的診斷標準,胃鏡檢查結果顯示食管黏膜正常,患者知曉實驗并自愿參與。排除標準：2 周內服用過相關藥物者、對研究用藥過敏者、處于妊娠期或哺乳期者,中途退出研究者等。

1.2 治療方法 患者入院后展開基礎治療,給予莫沙必利、鋁碳酸鎂、奧美拉唑等藥物。在此基礎上,對照組患者應用雷尼替丁(寧波美諾華天康藥業有限公司,國藥準字H13024151),150 mg/次,2 次/d。觀察組應用雷貝拉唑(濟川藥業集團有限公司,國藥準字H20040916),20 mg/次,2 次/d。兩組患者均在早飯和晚飯前30 min 口服藥物,并連續治療8 周。

在藥物治療過程中,指導患者養成良好的飲食及生活習慣,包括在睡覺前2 h 禁食水,抬高床頭30°左右,戒煙酒,嚴禁食用辛辣、油膩、生冷、刺激性等食物以及海鮮食品,并幫助患者保持輕松、舒暢的心情。此外,患者如果在治療時還應用了松弛下括約肌藥物(如鈣通道阻滯劑、硝酸脂類),需與抗反流藥錯開,間隔1～2 h,避免發生不良反應的同時,獲得最理想的治療效果。

1.3 觀察指標及判定標準

1.3.1 臨床療效 判定標準：顯效：治療后,患者反酸、胃部灼燒、吞咽不適等癥狀均全部消失,日常生活及工作恢復正常；有效：患者的癥狀得到明顯改善,偶有發生,對日常生活及工作造成較小的影響；無效：癥狀未得到改善,甚至出現加重的情況,嚴重影響到了日常生活及工作。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。

1.3.2 癥狀改善時間 觀察并記錄兩組患者反酸、胃部灼燒、吞咽不適癥狀的改善時間。

1.3.3 不良反應 包括腹瀉、便秘、頭痛、嗜睡等。

1.4 統計學方法 采用SPSS21.0 統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的治療效果比較 觀察組總有效率高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者的治療效果比較 ［n,n(%)］

2.2 兩組患者的癥狀改善時間比較 觀察組患者的反酸、胃部灼燒、吞咽不適改善時間均短于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者的癥狀改善時間比較(,d)

表2 兩組患者的癥狀改善時間比較(,d)

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者的不良反應發生率比較 兩組患者的不良反應發生率比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組患者的不良反應發生率比較［n,n(%)］

3 討論

NERD 是GERD 中最為常見的一種亞型,發病率占70%左右,其癥狀不但局限于食管(如反酸、胃部灼熱等),有時還會對食管外造成牽連,導致燒心、咳嗽等癥狀,甚至還會引起哮喘的出現,對患者的健康及生活質量造成嚴重影響［6］。對于NERD 患者,通過及時采取有效的治療,可有效緩解其臨床癥狀,但是,采用的藥物不同,所獲得的效果以及帶來的不良反應也有所不同。由此可見,探尋出療效更顯著,安全性更高的治療NERD 的藥物,具有非常重要的臨床意義［7］。

本研究中,對照組、觀察組的NERD 患者分別應用雷尼替丁、雷貝拉唑進行治療,結果顯示,觀察組總有效率97.73%高于對照組的81.82%,差異具有統計學意義(P＜0.05)。觀察組患者的反酸、胃部灼燒、吞咽不適改善時間均短于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。說明雷貝拉唑可有效縮短患者癥狀的改善時間,療效要明顯優于雷尼替丁。此外,兩組患者的不良反應發生率比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。說明這兩種藥物的臨床安全性相當。

具體分析,雷尼替丁作為一種H2RAs,化學機構與組胺相似,可與壁細胞膜上的H2受體選擇性地競爭結合,促進壁細胞產生環磷酸腺苷(cAMP),進而對組胺、胃酸、五肽胃泌素的分泌進行有效抑制,并將蛋白酶活性降低,加快黏膜修復,從而改善胃功能［8］。但是,此藥的有效血藥濃度維持的時間比較短,因而胃酸會對胃黏膜重復造成刺激［9］。而作為一種強效PPI,雷貝拉唑相比于第一代質子泵抑制劑(如奧美拉唑等)有著抑酸能力強,起效迅速等優勢。該藥作為苯并咪唑的替代品,解離常數比較高,并且與胃壁小管的結合位點有4 個,在所有的PPI 中是最多的,不具備抗H2組胺特性,也沒有抗膽堿能,但是能夠附著在胃壁細胞的表面,通過對H+-K+-ATP 酶進行抑制,從而發揮出抑制胃酸分泌的效果［10］。同時,雷貝拉唑的代謝途徑是通過非酶途徑完成的,與其他藥物之間不會產生太多的影響,因而臨床安全性非常高。此外,雷貝拉唑還能將胃酸反流至食管腔的次數及反流時間大大縮短,從而有效減少食管黏膜受到胃酸的侵蝕與破壞,最終促進糜爛黏膜以及創面的愈合［11］。

需注意的是,NERD 有著比較復雜的發病機制,屬于異質性疾病的范疇。該病的具體發病原因尚不明確,但普遍認為與食管組織受損、食管功能出現障礙、抗反流屏障機制減弱、食管受到反流物的刺激、幽門螺桿菌(Hp)感染,以及神經、社會心理等多種因素有關。由于NERD 的發病機制具有復雜性、多樣性等特點,導致該病很難被根治,從而發展為慢性、復發率高的一種疾病,不僅危害患者自身,也影響到了社會經濟［12］。目前,如何預防并控制NERD 的發生已成為一項重要的公共衛生事件,考慮到治療存在的局限性,以及產生的經濟負擔等情況,應當指導患者盡可能避免暴露在誘發因素中,尤其是在接受治療的期間,以免對治療效果造成不利影響。

綜上所述,雷貝拉唑可有效改善NERD 患者的癥狀,療效相比于雷尼替丁更為顯著,但兩種藥物的安全性相當。建議臨床采用小劑量雷貝拉唑來治療NERD患者,并指導患者從自身狀況出發,主動避開相關刺激因素,有效控制癥狀的同時,積極改善生活質量狀態。