補強證據規則與在刑事訴訟法中的運用

劉述錄

摘 要：補強證據規則是目前司法體系中比較關鍵的一項內容，能夠被公檢法部門所認同。補強證據可以降低司法錯誤出現的可能性，同時也能對刑事案件的證據鏈進行補齊，讓刑事訴訟公正性和真實性更加明顯，降低冤假錯案出現的幾率，一方面保證了犯罪嫌疑人的人權，另一方面也提升了刑事案件訴訟準確性。本文簡要對補強證據規則以及其在刑事訴訟法中的應用進行了分析，探究了補強證據規則的積極影響。

關鍵詞：補強證據規則;刑事訴訟法;運用

我國司法體系在近幾年實現了全面完善，這讓我國司法部門的公信力和工作質量都有了明顯提升。補強證據必須要具備較強的證據能力，而且還需要能夠證明自身真實性，并且補強證據的來源必須要是獨立的。雖然補強證據規則已經相對較為完善，但是如何更好的應用在刑事訴訟法中依舊有很多有待研究的內容。

一、補強證據規則簡析

補強證據規則是在搜集完某一證據后，由于證據存在一定缺陷，無法成為案件事實認定的全部證據，為了提升該證據真實度，補充增強證據鏈法律效力的證據。通常補強證據能夠最大限度還原案件的真實性，可以對司法人員更清楚了解案件事實提供有效幫助，也能夠對案件的定案起到關鍵性作用。補強證據既可以是直接證據，同時也可以是間接證據，在目前的法律條例中并沒有明顯的限制要求，但需要注意的是，補強證據必須要滿足作為證據的基本要求，必須要是真實的，而且口供或者無法徹底區分是否是口供的證據，無法作為補強證據進行提交，只有在我國公安部門、檢察院、法院所形成的口供，并且有證據佐證其真實性，才能認定為屬于補強證據。在已經存在犯罪事實的案件中，同犯的口供如果沒有佐證進行證實其真實性，也不會將其作為補強證據[1]。

二、在刑事訴訟法中的應用分析

首先，補強證據必須要有足夠的真實性，要有證明被補強證據是真實可信的能力，這樣可以對法官的審判工作提供積極作用，提高司法審判準確度，避免出現冤假錯案;其次，補強證據需要有獨立性，與需要補充的案件證據不同有不同性，這樣可以讓補強證據的真實性和法律效率更突出。

一般情況下，補強證據不能是口供類證據，因為口供類證據很容易出現弄虛作假的情況，這樣會對司法審判的準確性產生一定影響。從我國刑法內容來看，假如被告人陳述個人有罪，但是沒有相關證據進行佐證的話，是無法對被告人進行定罪的;假如被告人并不承認個人有罪，但是有完整的證據鏈可以證明被告人有罪，則可以認定其是有罪的。從這個角度來看，可以對口供類補強證據的實際應用有一個較為全面的理解。

對于證人證言來說，我國法律對其提供的補強證據也有比較明確的規定，只要有證據能夠證明證人所提供的證言真實性，通常就可以認定為具有法律效力的補強證據。但需要注意的是，沒有認知能力或者不具備健全思維能力的人群提供的證言，通常不會作為補強證據使用，例如精神病患者、老年癡呆癥患者等。而且與被告人或者犯罪嫌疑人有直接利益關系或者親屬關系的人群所提供的證言證詞，通常也不會作為補強證據使用，否則容易對案件的審理和最終的庭審判決準確性產生不利影響。

補強證據規則給審判帶來了更多真實證據，有助于法官對案件進行審判。目前我國并未對補強證據規則有相關規定要求，通常只要有證明作用或者佐證能力的有效證據并且具有真實性的證據，就可以視為補強證據。

三、補強證據規則的積極影響

補強證據規則的出現與實施，讓我國法律制度變得更加科學合理，而且也在一定程度上對法律法規起到了完善與推進作用。在很多時候，在案件審理過程中會遇到證據鏈斷裂、證據鏈不完整等情況出現，這樣一方面容易導致犯罪嫌疑人逃避審判，引起社會公眾不滿，也對司法部門帶來了極為嚴重的負面形象，另一方面也會容易在對犯罪嫌疑人進行判決時，由于證據不足而摻雜過多主觀意見，最終導致冤假錯案的出現。因此，補強證據規則可以最大限度提升司法審判準確性，降低出現冤案、錯案的可能性。

而且補強證據規則也減少了刑訊逼供、暴力審問等現象。過去很長一段時間內，在一些證據不足的案件中，司法人員為了盡快結案，會采取刑訊逼供的方式讓犯罪嫌疑人進行招供，這樣不僅會損害公安部門及其它司法部門的正面形象，同時也是對犯罪嫌疑人人權的一種侵害。而且在刑訊逼供下的口供，雖然在理論上符合法律條例要求的“在公檢法部門提供的被告人口供可以作為補強證據”的這一規定要求，但是卻容易出現“屈打成招”這一問題，導致口供的真實性無法保證，最終也會給案件審理結果產生不利影響。而補強證據規則則可以有效避免這種情況出現，最大限度提高了法律審判的準確性和合理性，也能夠對犯罪嫌疑人的人權起到一定保護作用[2]。

補強證據規則可以給庭審工作帶來比較有利的影響，可以使法官減少主觀因素的干預，讓審判變得更準確，避免出現冤案、錯案、假案等情況，這對于提高司法部門社會形象，以及保證社會穩定性有著積極作用。補強證據規則的應用，讓法官不再出現“主管審判”現象，也不再以口供作為主要定罪證據，使得法律審判更以事實說話。如果公訴人無法提供完整的證據鏈條，則需要積極收集一切能夠證明被告人有罪的證據和佐證，這樣才能最終進行審判。

結語：我國是一個十分講究法律法規的國家，尤其在進行司法審判過程中更加注重證據的完整性和真實性。補強法律規則的出現與應用，讓我國“依法治國、依法治民”的特征更加明。針對定罪過程中出現的證據鏈斷裂問題，為了正常給犯罪嫌疑人進行定罪，就需要提供補強證據，并且要明確哪些證據可以作為補強證據，哪些證據無法作為補強證據，保證補強證據規則應用的合理性。這樣才能提高司法公正性和法律價值，更有助于構建和諧社會。

參考文獻：

[1]金秀麗.淺析補強證據規則與在刑事訴訟法中的運用[J].法制博覽，2020（25）：63-64.

[2]趙飛龍.比較與評述：刑事補強證據規則的概念重構！[J].青海師范大學學報（哲學社會科學版），2019（06）：69-73.