高拱思想淵源及嬗變

張 蕊

高拱(1513—1578)，字肅卿，號中玄，謚文襄，河南新鄭人，是明代嘉靖、隆慶、萬歷時期的著名思想家和政治家，著有《本語》《春秋正旨》《問辨錄》等著作十八種。明清時期，官方和史家對高拱的改革功績和政治才能給予了高度評價，認為他是一位不亞于張居正的救世良相。但關于高拱的學術思想方面，直至近現代學者嵇文甫進行研究才有了開創性的成果，從此，高拱的學術思想才得到人們重視。嵇文甫先生曾評價“新鄭學術，尚通、尚實，有許多地方開清儒之先”[1]420，又認為高拱“是一位不下于王廷相而更超過黃綰的思想家”[2]。其后，葛榮晉、牟鐘鑒、韋慶遠等學者基本上都認同嵇文甫的觀點，肯定高拱的學術地位。

高拱的學術思想受到時代的影響，更與其家族學術淵源、師友學術影響密不可分。難能可貴的是，高拱作為明代重要的政治家，他的政治經驗中不僅實踐了其學術體悟，更是進行了升華，將政治經驗融入到自己的學術思想當中，形成了自己獨特的學術理路。梳理高拱的學術思想淵源，對于把握高拱整體的學術思想情況以及明代思想變遷具有重要意義。

一、家學淵源，理學思想的奠基

高拱的學術思想首先受到其家族學術的影響。《高氏族譜》所載，高拱先祖為山西洪洞椿樹胡同之高氏，高拱的始祖高成于元末避兵亂，徙居當時的新鄭縣東北高老莊。自遷至新鄭后，高氏家族曾數代默默無聞，但經過仔細考察，還是可以窺見其家族有淳樸的學習氛圍。高拱四世祖高旺為生員，四世祖叔祖高瑢為生員，成化二年(1466)中舉。直至祖父高魁為成化二十二年(1486)丙午科舉人，家族漸漸勃興，舉業入仕之人越來越多。高拱之父高尚賢為正德五年(1510)庚午科舉人，正德十二年(1517)丁丑成二甲進士。高拱長兄高捷“嘉靖甲午領鄉薦”，并在嘉靖十四年(1535)乙未科中三甲進士，高拱次兄高掇中嘉靖四年(1525)乙酉科舉人。高拱五弟高才中嘉靖二十八年(1549)己酉科亞元。高拱“年十七魁其鄉”，以禮經中嘉靖七年(1528)戊子科經元，嘉靖二十年(1541)登辛丑科進士，由此足可見高氏家族崇尚科舉。

高氏家族崇尚科舉致仕，這和明代君主對科舉的重視程度分不開的。明太祖朱元璋在洪武三年(1370)宣布“使中外文臣皆由科舉而進，非科舉者毋得與官”。明成祖朱棣在永樂二年(1404)宣布“科舉是國家取人材第一路”。除了君主，明朝大臣也對科舉致仕予以肯定。方孝孺在《丙子京闈小錄后續》中說：“論天下國家富盛昌隆，豈不以賢才之眾多乎？”[3]方孝孺認為科舉取士十分重要，其價值“為萬世計，可謂至矣”。開科取士成為明朝始終不移的基本國策，在這種環境的影響下，通過科舉成為朝廷官員是一條既能光耀門楣也能實現個人價值的途徑，高拱的家族也不例外。從高拱先祖徙居新鄭到高拱這代，所經不過六世，就已科舉致仕數人，可見高氏家族崇尚讀書舉業入世。

在這種家庭環境的影響下，高拱成功地通過科舉進入仕途自然也成為其重要的治學目的。但明代是一個高度中央集權的朝代，其在意識形態上也有高度統一的要求，反映到科舉考試上就是科目的高度單一和考試的高度統一。明代科舉取士只設進士一科，并且各省直鄉試與會試在考場數、內容、出題及答題依據等方面完全統一。明初尊朱學，至永樂年間，明成祖命翰林學士胡廣等編纂了《四書大全》《五經大全》《性理大全》，作為學校以及科舉考試的標準書目，形成一種“家孔孟而戶程朱”的局面，這三部書也帶有明顯的朱學印記。正是在這種考試制度的背景下，高拱早期的學術思想帶有十分明顯的宋明理學色彩。

此外，高氏家族的家風也對高拱的學術風格影響深遠。經過幾代人的努力，高氏家族形成了重視舉業，多讀書、苦學問、孜孜向學的家風。高拱祖父高魁“讀書有懸髻之苦，味理有通霄之思”[4]1337；高拱父親高尚賢“居家筑室郊墅，玩心理學，鄉郡髦俊多執經受業。臺諫暨撫按憲臣，屢薦公經綸蘊藉，學問該博，閉門養高，罔隨時好，清才逸思，可備詞林云”，又“乃其道本身心，學宗伊洛。教人以立誠為門戶，修己以克敬為根基”[4]1339；高拱兄長高捷致仕后教育學子“讀書不登第，皆以見理未徹耳。予習舉子業，每一語竟日玩索。好誦秦漢間文字，猶偃蹇五科諸賢。若玩理精微，好讀古詩詞，何難掇一科耶？”[5]在這種家族學風的影響下，高拱也形成“刻苦學問，通經義、務識大指，為文不好稱詞藻，而深重有氣力”[6]的學術風格。

二、師友影響，多重思想的交融

高拱的學術成就一定程度上得益于其師友的影響。在求學時期，高拱曾拜李麟山、賈詠為師學習，后又至大梁書院求學任教。這個時期，高拱的學術不再單純地遵從程朱學術的理路，而是吸收了王廷相的氣學思想，這將他的學術思想推向一個新高度。

嘉靖二年(1523)，高拱父親任山東按察司僉事，提督儒學，高拱隨父在濟南師從李麟山達五六年之久。李麟山(1512—1562)，名良，字遂伯，號麟山，正德七年(1512)生，嘉靖七年(1528)中舉，嘉靖八年(1529)登進士第。高拱在《李麟山祭文》內贊尊師曰：“公為士不屈于權門，從宦獨持乎風節。功在王室，名在鐘鼎，天下靡不仰焉。乃徼圉事殷，壯猶允賴，而公已退；暨薦剡飆起，老誠將用，而公已殂。事就而天左其會，幾合而命奪其成，天下靡不悲焉。拱自齠齡獲侍門墻余三十載，德音莫忘。”[7]818可以看出，李麟山是一位非常有才華的人，高拱與李麟山年歲相差不大，雖然高拱稱李麟山為恩師，但從年齡上來說，二者可以說是亦師亦友的關系。李麟山對高拱的成長和整個學術思想、人格氣象的塑造可以說起到了一定的奠基作用。其后，二者又先后進入官場，在為官從政方面又互相影響。嘉靖七年(1528)，高拱中舉，之后便師從賈詠，在河南臨潁師從其學數年。賈詠(1464—1547)，字鳴和，號南塢，弘治九年(1496)中進士，官至禮部尚書，嘉靖五年(1526)致仕，后一直賦閑在家。高拱此時隨賈詠學習，進一步獲取以程朱理學為主的儒家思想學說。

離開尊師賈詠后，高拱就學于開封大梁書院。明代中葉，官學教育日漸空疏，成為科舉的附庸，一些理學家為救治時弊，多立書院以講學，所以書院漸漸興盛。大梁書院是當時河南的最高學府，李夢陽、王廷相均曾就學于這所學府，高拱先是在此就學，后即任教，直至考中進士，時間長達八九年。大梁書院作為古代中原地區的最高學府，其務實開放的學風，以及前人學者留下的豐富資料對高拱的學術思想產生了重要影響。高拱于此拜讀過王廷相的大量著作，其后的思想也一直帶著王廷相的氣學色彩。

王廷相(1474—1544)，字子衡，是明代重要的政治家、哲學家，也是高拱父親高尚賢僚友，兩家關系較為密切，高拱在學術和政治上都受王廷相影響較深。高拱在《問辨錄》《本語》等著作中多次引證王廷相的話，肯定“茲言良是”，作為自己立論的依據，并以發揚“其深微不測之蘊，應用不窮之妙”自居。高拱在《浚川王公行狀》中高度評價王廷相的學術思想：“公德器弘粹，氣稟剛大，修身力學，以圣賢自期。下事浮藻，旁搜遠攬，上下古今，惟求自得，無所循泥。灼見其是，雖古人所非者不拘；灼見其非，雖古人所是者不執。立言垂訓，根極理要，多發前賢所未發焉。”[7]789可以說，高拱在學術思想上深受王廷相影響，他是王廷相思想的繼承者和發揚者。

高拱對王廷相思想的繼承與發展，主要表現在以下方面：在理氣關系上，二者立場一致，都主張“理與氣俱”。不同于程朱將“理”視為宇宙最高精神實體，王廷相將“理”視為宇宙間的規律，認為“氣為理之本”，“理”是從屬于“氣”的。高拱繼承了王廷相的這種思想，認為“氣具夫理，氣即是理；理具于氣，理即是氣。原非二物，不可以分也”[8]1191，“物，氣之為；則，理之具。有物必有責，是此氣即此理也”[8]1213。在高拱看來，“理”“氣”二者不可分離，“氣”即是物質實體，“理”即是客觀規律，“理”與“氣”是相統一的。在人性問題上，高拱同王廷相一樣批駁程朱將人性分為“義理之性”與“氣質之性”，批判程朱“性即理”的命題。王廷相在人性論思想上繼承了張載“以氣釋性”的觀點，并且進一步提出“以生之理釋性”的論點，否定程朱“性即理”的論點。王廷相又從“性生于氣”出發，批駁程朱的性二元論，認為人性只有“氣質之性”。高拱繼承了這一觀點，批判宋儒“蓋天之生人也，賦之一性。而宋儒以為二性，則吾不敢知也”[8]1218，又說“謂‘性即理’，未敢為然也。且性即是理，則理即是性也。而世有稱‘倫理’者焉，亦謂之‘倫性’可乎？有稱‘文理’者焉，亦謂之‘文性’可乎？固可識矣”[8]1100，批判程朱的性即理之說。在天人關系上，高拱繼承王廷相的無神論思想，批判“二程”的天人感應論。王廷相認為“天”是由元氣化生出來的，是一種物質實體，在這種無神論思想下，王廷相認為“人定勝天”，駁斥“天人感應”學說。高拱也繼承了這一思想，批判天人感應論，批判程朱的祥瑞災異學說。

總的來說，在這一階段，高拱隨其師深入體悟了程朱理學的思想，將自己的理學思想發展至新階段，又吸收了王廷相的氣學思想，這為高拱后來實學思想的發展奠定了基礎。

三、宦海浮沉，實學思想的成熟

高拱是明代著名政治家，他的政治生涯對其學術思想產生了不可磨滅的影響，甚至可以說，高拱的學術思想就是在其實政經驗的影響下不斷完善，并最終走向成熟的。從嘉靖二十年(1541)登進士第被選為翰林院庶吉士始，到隆慶六年(1572)罷官歸家，高拱從政三十余年，官至內閣首輔。這期間，高拱結合豐富的實政經驗，形成了成熟的實學思想。嵇文甫先生就曾評價高拱的學術“大概可用‘通’和‘實’兩個字來概括”[1]420。

隨著明朝中后期政治危機不斷加深，程朱理學因逐漸僵化迂腐而不能挽救日顯頹勢的封建王朝，以至陽明心學廣為流傳，甚至占據了思想界的統治地位。但空疏寡實、脫離實際的心學必然因不符合歷史的發展而被經世致用的實學所取代。“后世論學者，動涉玄虛，以駕空懸悟為高，以杳冥而不可即者為精，徒侈口談，更無循據，令人無下手處，固知不足以為學也。非惟不足以為學也，且病之矣”[8]1170，高拱也深刻批判了程朱理學和陽明心學的玄虛空悟，并形成了自己的實學思想。高拱的實學思想隨著其政治經驗日趨成熟，這從高拱為官早期和晚期的著作差異中可以體現出來。

嘉靖三十一年(1552)，高拱任裕王首席講讀官，說四書，后在擔任國子監祭酒時期，將其在裕王府邸的高頭講章整理成帙，名曰《日進直講》，里面收錄了高拱發明的講章和義理。從《日進直講》可以看出，高拱通過詮釋儒家經典向裕王灌輸政治思想。序中說道：“拱乃于所說書中，凡有關乎君德、治道、風俗、人才、邪正、是非、得失之際，必多衍數言，仰圖感悟，雖出恒格，亦芹曝之心也。”[9]《日進直講》作為給皇子的講章，必然要遵循程朱理學的思想，可以看出，高拱此時已經超越了程朱理學，在治國要道方面有自己獨到的見解，但并不成熟。高拱真正對程朱進行有力的詰辯是在其致仕后。其致仕后完成的《問辨錄》一書序中提到：“后世學鮮融洽，成心未化，各持臆說，以符圣軌。”[10]高拱在書中通過重新詮釋理氣關系批判程朱的理本論，確立理氣統一的“實理”觀點。在高拱看來，“理”“氣”二者不可分離，“氣”即是物質實體，“理”即是客觀規律，“理”與“氣”是相統一的。高拱通過駁斥程朱的“理先事后”闡釋其“實事”觀點，認為“夫有其理，必有其事；既無其事，理與何在？”[8]1102在這里，高拱認為理與事不可分割，有其事才有其理。高拱這種實理、實事的觀點，是其實學思想的基礎。而其實學思想正是在政治生涯的不斷磨礪中，逐漸走向成熟。

四、結語

高拱的思想源于家族、師友以及個人多年的政治經驗，在這些方面的相互作用下，高拱的思想也完成了從純粹的宗程朱理學思想到個人獨特實學思想的轉變。高拱結合氣學思想和為政經驗，大膽質疑程朱的一些思想。值得一提的是，雖然高拱對程朱進行了一定的批判，但并不意味著高拱對程朱的否定，其思想還是大部分源于程朱理學，高拱對程朱的詰辯更像是一種，在程朱理學式微，陽明心學方興未艾，整個社會思想空疏玄虛情況下的思想文化自救，高拱的思想是極力維護程朱理學在意識形態上的主導地位的。總而言之，高拱這種在理學環境和為政經驗雙重影響之下形成的實學思想，是對明代后期社會思想發展的深入思考，展現了其以天下為己任的責任擔當，對今天的國家治理仍有借鑒意義。