諾奇克個(gè)人權(quán)利理論探析

馮高翔 太原科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院 山西 太原 030024

羅伯特·諾奇克（Robert Nozick）是美國(guó)當(dāng)代自由主義重要代表人物之一，也是近現(xiàn)代杰出的哲學(xué)家和思想家。他不僅強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的重要性，甚至強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利至上。認(rèn)為個(gè)人權(quán)利是不能夠被隨意侵犯的。諾齊克曾經(jīng)在他的著作《無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦》一開(kāi)始便闡述了這種觀點(diǎn)，即 “個(gè)人擁有權(quán)利，有些事情是他人或者團(tuán)體都不能對(duì)他們做的，做了就是侵犯他們的權(quán)利。”本文著重就諾奇克的個(gè)人權(quán)利理論問(wèn)題進(jìn)行探究。

一、個(gè)人權(quán)利理論形成的時(shí)代背景及理論來(lái)源

二戰(zhàn)后的美國(guó)經(jīng)濟(jì)在聯(lián)邦政府的有益干預(yù)下得以迅速?gòu)?fù)蘇，一度被世界經(jīng)濟(jì)學(xué)家贊美為美國(guó)經(jīng)濟(jì)的“黃金時(shí)代”，形成了國(guó)家繁榮的景象。美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)興起及新自由主義思想的融匯，形成了批判歷史一元化與崇尚歷史多元化的鮮明對(duì)比。同時(shí)，人們思想的多元化引發(fā)了各種沖突與矛盾，從而影響了美國(guó)社會(huì)，造成了一些的動(dòng)蕩，并伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展貧富差距擴(kuò)大化逐漸加深。1971年，約翰·羅爾斯（John Bordley Rawls）《正義論》的出版，力圖為當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)面臨的諸多不平等問(wèn)題提供有效的解決辦法。該書(shū)詳盡地闡述了正義及其相關(guān)體系的邏輯推演和量化圖表分析，主旨在于建立平等的自由主義，維護(hù)國(guó)家干預(yù)政策的正義性與道德性，尋求平等自由、公正機(jī)會(huì)、分配差額及差別原則問(wèn)題的解決辦法。諾齊克深受羅爾斯《正義論》一書(shū)的影響，在與羅爾斯進(jìn)行深入的討論之后，他偏離了羅爾斯在書(shū)中所闡述的政治哲學(xué)思想，進(jìn)而對(duì)自己的社會(huì)正義進(jìn)行了整理。之后，諾齊克的《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》一書(shū)隨之出現(xiàn)。在書(shū)中，他捍衛(wèi)極端自由主義，反駁羅爾斯《正義論》中的平等自由主義，反對(duì)羅爾斯支持的國(guó)家再分配理論，認(rèn)為國(guó)家強(qiáng)制性義務(wù)的要求是對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵犯，即對(duì)個(gè)人自由的侵犯，而自由和權(quán)利是等同的。諾奇克也由此成為了新自由主義者的代表人物，主張建立最低限度的國(guó)家，重新恢復(fù)國(guó)家干預(yù)政策之前徹底的自由主義。

二、個(gè)人權(quán)利理論形成的思想根基

個(gè)人權(quán)利理論在人類(lèi)社會(huì)中的最早的形態(tài)可以說(shuō)來(lái)源于自然權(quán)利學(xué)說(shuō)，約翰·洛克（John Locke）是自然權(quán)利學(xué)說(shuō)的最具有代表性的人物。自然權(quán)利學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)自然權(quán)利是每個(gè)人都擁有的權(quán)利，是不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，它不被法律或習(xí)俗創(chuàng)造，不依賴(lài)于人的活動(dòng)存在。諾奇克繼承了洛克的自然權(quán)利學(xué)說(shuō)。第一，洛克在自然權(quán)利學(xué)說(shuō)中的自然狀態(tài)理論為其反駁無(wú)政府主義，論證國(guó)家誕生的合法性提供理論支持；第二，自然權(quán)利學(xué)說(shuō)中個(gè)人權(quán)利的具體內(nèi)容組成了諾奇克個(gè)人權(quán)利的主要對(duì)象；第三，洛克對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的勞動(dòng)獲取和限制條款，成為其持有正義原則和資格原則的重要支持內(nèi)容。盡管諾齊克在契約論觀點(diǎn)的立場(chǎng)與洛克不盡相同，但是在權(quán)利的自由主義方面的觀點(diǎn)卻與之保持著高度的一致。

除此之外，諾奇克吸收了康德的道德哲學(xué)的部分觀點(diǎn)，伊曼努爾·康德（Immanuel Kant）是一個(gè)倫理學(xué)的自由主義者，他將人看做是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，認(rèn)為不管是對(duì)自己還是對(duì)別人，在任何情況下只能夠?qū)⑷丝醋鍪悄康模瑳Q不能當(dāng)做是一個(gè)工具?？档抡J(rèn)為所有人都是平等的，他相信理性存在者有能力過(guò)上美好的生活，但是過(guò)這種有意義生活的前提是享有自由選擇不受干涉的權(quán)利，即人的“意志自律”。人擁有這種真正的自由，“人的本性并不是哲學(xué)家們歷來(lái)強(qiáng)調(diào)的理性和知識(shí)，而在于他能不受自然的束縛去追求自己設(shè)定的目標(biāo)，在于他獨(dú)特的道德自由。康德認(rèn)為，人之為人，人之高于動(dòng)物，人的尊嚴(yán)等等，充分體現(xiàn)了他的自由道德實(shí)踐。諾齊克吸收了康德的倫理學(xué)觀點(diǎn)，在人類(lèi)行為中，只能將人看作目的，而不是手段的絕對(duì)命令的闡述，強(qiáng)調(diào)人是整個(gè)宇宙的最終目的。但是，諾齊克認(rèn)為康德的道德原則中完全義務(wù)不允許例外存在的觀點(diǎn)過(guò)于苛刻，他采取了同意原則，并且將個(gè)人權(quán)利理論的邊界約束（side constraint）也歸入此原則?！皩?duì)行為的邊界約束反映了康德主義的根本原則：個(gè)人是目的，而不僅僅是手段；沒(méi)有他們的同意，他們不能被犧牲或被用來(lái)達(dá)到其他的目的。個(gè)人是神圣不可侵犯的。”人們不可以用邊界約束的框架來(lái)利用他人，但是存在這樣的個(gè)人立場(chǎng)，個(gè)人經(jīng)過(guò)自身的同意是可以為了更大的利益而經(jīng)受痛苦或被犧牲。雖然諾齊克在個(gè)人權(quán)利理論中關(guān)于邊界約束的闡述就是改造康德主義的思想成果，邊界約束反映了其根本的康德原則——個(gè)人是目的，而不僅僅是手段，他們?nèi)绻皇亲栽?，不能夠被犧牲或者被使用?lái)達(dá)到其他目的。但是諾奇克比康德更加徹底，康德說(shuō)人是目的而不僅僅是手段，是人還有手段的一面，而諾奇克則認(rèn)為人在任何時(shí)候都不能夠當(dāng)做手段，即使是為了獲得較大的利益。

三、個(gè)人權(quán)利理論的內(nèi)涵

諾奇克個(gè)人權(quán)利理論的出發(fā)點(diǎn)是自我所有權(quán)，即認(rèn)為個(gè)人擁有多個(gè)自然權(quán)利，包含生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等，這些權(quán)利在使用的時(shí)候不會(huì)涉及到侵犯、殺戮、攻擊等情況，與之對(duì)應(yīng)的附加要求是限制一些人不能夠做一些事情，形成一種具有約束力的邊界約束。所以他把個(gè)人權(quán)利劃分成肯定權(quán)利和否定權(quán)利兩種，肯定的權(quán)利是對(duì)某個(gè)事物肯定，意味著在某種情況下，他人有義務(wù)向我提供獲得這個(gè)事物的手段；否定的權(quán)利是一種不被干涉或者不被傷害的權(quán)利，包含生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是作為個(gè)體不應(yīng)該僅僅具備肯定的權(quán)利，假設(shè)一個(gè)人要餓死了，按照肯定權(quán)利，他的鄰居需要為其提供住房，這個(gè)人為了自己的生命有權(quán)去享受鄰居的住房。但是按照每個(gè)人擁有的肯定的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這個(gè)鄰居沒(méi)有為他提供食物的義務(wù)，這個(gè)人如果在鄰居不情愿的情況下占用了住房就是侵犯了鄰居的財(cái)產(chǎn)權(quán)?！叭藗儞碛械膬H僅是不受傷害和不被干涉的權(quán)利，個(gè)人對(duì)于自己的生命、自由和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是絕對(duì)的、無(wú)條件的和神圣不可侵犯的?！?/p>

諾奇克將權(quán)利看作是對(duì)任何人都有效的一種道德邊界約束，任何人侵犯他人的個(gè)人權(quán)利都是不道德的行為。他強(qiáng)調(diào)的是一種以人為本的思想，個(gè)人權(quán)利是絕對(duì)的、否定性的。諾齊克的《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》與羅爾斯的觀點(diǎn)構(gòu)成了鮮明的對(duì)照，但與羅爾斯更多關(guān)注政治哲學(xué)及構(gòu)建完善的正義理論不同，諾齊克對(duì)于個(gè)人權(quán)利理論的闡述確實(shí)從基本原則出發(fā)去分析，不在接受?chē)?yán)格演繹進(jìn)行論證的哲學(xué)方法。進(jìn)而，他在1981年出版的《哲學(xué)解釋》中，提出了“巴底隆神殿模式”（Parthenon Model），即“將各自分離的哲學(xué)洞見(jiàn)，逐個(gè)逐個(gè)地豎起來(lái)。然后冠以一個(gè)以普遍原則或主題的屋頂之下，將它們連結(jié)統(tǒng)一起來(lái)。”即便這個(gè)哲學(xué)觀點(diǎn)搭建起來(lái)的神殿部分被破壞，其他部分亦可以屹立不倒。

四、個(gè)人權(quán)利理論的利弊

諾奇克的個(gè)人權(quán)利理論由于適應(yīng)20世紀(jì)60年代西方國(guó)家，因而一度上升為西方政治哲學(xué)思潮的主流，但隨著整個(gè)西方社會(huì)不斷的變化,諾奇克的個(gè)人權(quán)利理論的局限性也隨之愈發(fā)凸顯。首先，個(gè)人權(quán)利存在的基礎(chǔ)沒(méi)有闡明。盡管諾奇克個(gè)人權(quán)利理論的核心是每個(gè)人都有追求自由的權(quán)利，這些權(quán)利不能夠被侵犯，但是其得出這個(gè)結(jié)論采取的是直覺(jué)主義證明方式，沒(méi)有考慮在道德理論層面對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行分析；其次，持有正義之鏈的不完整。諾奇克的個(gè)人權(quán)利的核心是自我所有權(quán)。

五、結(jié)語(yǔ)

諾奇克將他的一生奉獻(xiàn)給最具挑戰(zhàn)性的思想事業(yè)，他關(guān)于個(gè)人權(quán)利理論的著述及其引發(fā)的批評(píng)與爭(zhēng)論, 在某種程度上推進(jìn)了西方政治哲學(xué)的當(dāng)代發(fā)展。諾奇克作為極端自由主義的代表人物，將個(gè)人權(quán)利置于自由主義的核心位置，基于權(quán)利的角度看待自由，諾奇克對(duì)于學(xué)術(shù)真誠(chéng)的研究與知識(shí)的追求體現(xiàn)在了他對(duì)生命過(guò)程的認(rèn)真反省之中。正如諾齊克自己所說(shuō)的那樣：哲學(xué)活動(dòng)不僅僅是外在的思辨論證，而應(yīng)和生命融為一體。哲學(xué)思考是一種探索而非證明，充滿(mǎn)著各種可能性及冒險(xiǎn)的樂(lè)趣。