文獻校勘與文學審美關系考

馬紫晨 陳家寧

本文致力于把文獻校勘的方法論投射到文學和生活層面，力圖從古典與現代、東方與西方的視角來闡述文獻校勘的實質性意義，彰顯其中所蘊含的美學價值與思維方式。據此，使讀者真正了解文獻校勘的意義，并激發讀者對文獻校勘的興趣，形成一種文獻校勘的批判性思維。

一、文獻校勘與校勘學

文獻校勘，古代稱之為校讎或讎校，它們都是在詞源學的范圍內討論的。如今所指的校讎學偏向于廣義，校勘學則側重于狹義。廣義校正指目錄、版本、校勘等內容，狹義指校正文字等內容。在現代漢語中，校勘學屬于校讎學的一個分支，主要運用于比較古典文獻中的字詞、語句乃至篇章。在定義的基礎上，文獻校勘的方法又分為對校法、他校法、本校法和綜合考證法，文獻錯訛的類型主要在于訛、脫、衍、倒和錯亂[1]。文獻校勘的主要目的是“恢復古書原貌，正本清源”。據學者調查，校勘學在中國的春秋時代就開始萌芽，在西方的古希臘時代也有學術的發端。在西方，文獻校勘學被稱為textual criticism[2]，即“原文的解析或原文的甄別”。然而，無論是西方還是東方，作為文獻的校勘者都必須做到“多聞闕疑”，謹慎校勘。另外，文獻校勘不僅能夠起到完善文獻的作用，而且具有極高的美學價值，下文以對古典詩歌和現代文學的校勘為例進行分析有重要意義。

二、古典詩歌與現代文學校勘

古典詩歌作為一種藝術性的語言，具有詞約義豐、生動活潑的特點，是中國文化寶庫中不可或缺的一部分。然而，由于歷代收藏者、文人參閱古典詩歌文獻時，對文本中的字、詞、句有過一定程度的修改甚至是篡改，再加上古典詩歌的原本、摹本在歷史的長河中輾轉多地，書本缺漏頁現象嚴重，古典詩歌的一些字詞難免受損，留下了大量的歧義和審美空白。為了還原古典詩歌之美，這些歧義和空白正是值得校勘者去校正、去填補的地方。

文獻校勘者在進行文獻校勘的過程之中，應該以不損害詩歌本身的藝術特點為初心，進行文獻的校補工作。因此，對古典詩歌的校勘應注意作者、詩律、詞義、語境。

第一，關于作者。應該首先了解他的生平，其次是行文風格，再次是用字習慣。比如李白，他放浪形骸、不慕權貴的顯著性格特征以及浪漫主義的詩風都為校勘奠定了原始基礎——根據他的性格、詩風和以往行文中的用詞習慣，能夠比較輕松地推測出詩歌中的詞語；又如，聞名遐邇的杜甫詩歌中的“麒麟閣”和“騏驎閣”之辨，目前學者所得出的最終辨析成果，其實都是由杜甫的自我形象以及行文風格、用詞習慣所決定的。

第二，關于詩律。校勘者可以從韻律、對仗、聲律三大層面對詩歌進行分析。韻律，即“平上去入”，古典詩歌非常講究押韻，是一種相當整飭的美學。并且，它對詩句之間和詩句內部的韻律要求極其嚴格，尤其是律詩和絕句等近體詩。借由這個顯著的特點，校勘者可以探尋其押韻的規律，從而辨別“訛”“脫”“倒”等古典詩歌中最常見的異文現象。對仗，指按照字音平仄和詞性虛實構成的嚴式對偶句，必須嚴格保持“詞性一致，平仄相對”。對仗的類型主要包括工對、寬對、鄰對，工對對詞語和韻律的要求最嚴。如《千字文》里的“鳳鳴在竹，白駒食場。化被草木，賴及萬方”，鳳鳴對白駒，草木對萬方。上下兩句中，詞與詞之間詞性一致、詞類相同，韻律更是貼合得天衣無縫，分別押“u”和“ang”韻。較之工對，鄰對和寬對的約束就少很多。在韻律對仗整齊的情況下，鄰對用相近的詞類輔之一致的詞性來相對即可，寬對則不必注重詞類，僅詞性相同就可以形成對仗。在了解對仗基本原理的基礎上，校勘者便可以對一些頗有爭議的詩歌詞句進行辨析。如杜甫有詩云：“玉局他年無限笑(事)，白楊今日幾人悲。”“笑”和“事”字歷來有爭議，但是，通過對仗原理可以發現，在“笑”和“事”之間，由于“笑”是動詞，和“悲”的詞性相當，“笑”字比“事”字嵌入文本更加妥當。因此，此處取“笑”字為妙。聲律，則要求校勘者掌握牢固的平、仄聲韻技巧及熟悉古典詩歌平仄聲韻的押韻規則，然后再進行分析。

第三，關于詞義和語境。詞義和語境往往是結合著運用的，詞義蘊含了語義和信息量兩大層面，語境則需要回溯上下文和作者生平以及時代背景。從詞義和語境方面來校勘時，文學色彩就更為濃厚了，并且校勘者還需要掌握文字學和訓詁學的文獻資料和相關知識，以便校勘時隨時參證。例如“入門聞號咷，幼子饑已卒”，一些文獻指出，應是“餓已卒”[3]。如《淮南子·說山訓》中就指出：“寧一月饑，無一旬餓。”又有東漢高誘注：“饑，食不足；餓困乏也。”“餓”的程度比“饑”更深，故有“餓殍遍野”之說，所指的慘狀更為驚心，所傳達出來的信息也更為深刻。再結合時代背景來看，當時正值安史之亂，國破家亡，朝不保夕，一個“餓”字恰到好處地體現出國家、小家之潦倒的悲慘情狀，同時暗含杜甫離家之久、家中赤貧的客觀事實，側面反映了杜甫傷己傷國的悲慟心情，又直接把“小我”和“大我”聯系了起來，頗有“覆巢之下焉有完卵”之嘆。可見，對古代詩歌的校勘，好比對賈島的“推”和“敲”、陶淵明的“望”和“見”、王安石的“到”和“綠”的領悟。

以上，在對作者、詩律、詞義、語境的考證之中，不僅能夠讓校勘者直觀感受到古典詩歌凝練而深邃的美，還能夠使校勘者從字詞之中看到另一些有關歷史與情感的別樣世界，再次體驗古人創作的心路歷程。此外，“校勘”除了可以運用于傳統的古典詩歌、古典文獻領域，還能夠在現代文學當中發揮令人驚嘆的作用。

中國現代文學的校勘和古典文學的校勘是求同存異的關系。兩者都有“求真復原”的含義，而現代文學更側重于“求真存異”。之所以會出現這種不同的現象，是因為中國現代文學的作品是可以被作者不斷修改的，往往沒有一個固定的版本。這時候，最重要的是對這些不同的文本進行匯異，也即“只校異同，不定是非”的“匯異性校勘”，區別于古已有之的“復原性校勘”[4]。這樣既可以保留文章原有的藝術性，也可以整理出其藝術性的發展路徑，從而有益于現代文學的創作；同時，可以看出作者思想的流變，這對于文本內涵的分析起到了顯著的作用。另外，在現代文學中還應該注意到“實質性文本—語義”和“非實質文本—標點和排版”[4]的作用，它們都是特別重要的，不能厚此薄彼。字詞的異文具有語義價值，屬于實質性文本，因此會影響文本文義，甚至影響受眾對作品的理解。而標點和排版作為一種新型的語法修辭手段，具有參與文氣并調節節奏與文義的功能，因此，無論是標點的“脫”或是“衍”還是排版的“錯亂”，都容易造成文義的混亂。例如，《魯迅日記》中的“夜全寓十人皆至同寶泰飲酒，頗醉。復往青蓮閣飲茗，邀一妓略來坐，與以一元”，“頗醉”后面是句號或是逗號，兩者的行為主體是截然不同的。同樣，一本書的章節排列次序，也會影響到文章所要傳遞的意義。據陸澤遜《文獻學概要》，古典文學的錯訛類型主要有五大類：訛、脫、衍、倒和錯亂。而現代文學由于20世紀三四十年代社會動蕩等原因，在此基礎上，還要加上“筆誤”“誤植”和“臆改”等由于收藏者、文人主觀原因導致的錯訛類型，后來還要加上“闕文”和“斧削”等由于收藏者、文人為了躲避政治災難而導致的客觀錯訛類型。以上，便造成了現代文學文義的“重疊構成”和古典文學一樣駁雜。綜合考慮以上因素，為了使現代文學保持既有的生命力，體現其時代性內涵，現當代學者對現代文學的校勘一般采取“死校”和“活校”相結合的方法(即“死活參照法”)來進行歷史文本的校勘。“死活參照法”采用腳注的方式，原文的錯誤不改，在腳注中標明某字當作某字，或某字今通作某字。這樣既保全了以古典文獻為根基的文獻校勘本意求“真”的內涵，也避免了求真帶來的文意僵化，并巧妙契合了現代文學的文本創新與文體實驗特質，從而充分保留了現代文學的審美性，彰顯了其審美價值。

三、文獻校勘的現實意義

文獻校勘可以維護好文獻本身的文學性，更重要的是，對文本本身的校勘過程原本就具有深刻的現實意義，它可以在已有的歷史性文化積淀上，向受眾傳達出正確的美學品鑒方式和批判思維方式。就如同“Knowledge is power. France is bacon.”，如果不重視對文本的校勘，不具備批判性思考的能力，就會直接譯為“知識就是力量。法國就是培根”。事實上，這句英文的原有文本是“Knowledge is power. Francis Bacon”，即人名Francis Bacon被錯訛為了France is bacon。這句話本來的意思是“知識就是力量。——弗朗西斯·培根”。以上這種錯誤，不僅會造成文本的歧義，更會損失文本的美感。當校勘者發現錯誤并改正錯誤時，就在校正與思考中提高了思辨能力，領略到了文獻校勘的重要性。而這種面對文本的批判性反向思維模式，是校勘者乃至所有受眾所應該具備的。只有具備了這種能力，才能在學習乃至學術研究中獲得新的啟迪與新的突破。同時，校勘者可以把校正古籍的方法運用到現代文獻的校對中，在此基礎上融合中外文獻校勘方法，進行方法創新，承前啟后，豐富我國文獻校勘的學術寶庫。此外，我國文化歷史悠久，所擁有的古籍汗牛充棟，文獻校勘為我國的文化繼承提供了重要的方法和手段。

綜上，校勘者不僅要把握好文獻校勘的定義以及它的運用范圍、技巧，更要不斷拓展它的應用領域，發揮它的審美性和思維性，把理論價值轉化為實踐意義。