高職院校實驗室安全文化影響因素的SEM模型研究*

張煜炯，孫崇魯，張祺照，徐 晏，林 燕

(浙江醫藥高等專科學校，浙江 寧波 315100)

近年來，各高職院校為提升學生的職業技能，通過實驗實訓室面積的不斷擴大、實驗實訓設備數量的不斷增加，同時，積極響應國家政策，2019年高職院校擴招100萬，使得高職院校的實驗實訓教學任務不斷加大，于此帶來一系列的實驗室安全問題，給高職院校的安全管理者提出了更多的要求和挑戰[1-3]。而實驗室安全文化作為高職院校安全管理工作的重要組成部分，研究實驗室安全文化各因素之間的關系，揭示實驗室安全事故風險因素的共性等，以此來營造和形成高職院校實驗室安全管理的長效機制，這對高職院校師生更好地開展實驗實訓教學活動，保障校園安全具有重大意義[4]。

實驗室安全文化作為高職院校校園安全管理工作的重要內容之一，通過查閱和收集相關文獻發現，國內學者已有一定的研究，鎮江高等專科學校的吳建強等[5]通過文化視域建設提升安全管理軟實力，推進實驗室安全建設；江蘇工程職業技術學院的嵇波[6]對高職院校實驗室文化建設的內涵進行梳理，提出高職院校實驗室文化體系創新與發展的對策建議，從而提高實驗室的安全管理水平；遼寧石化職業技術學院的王貴等[7]從確定實驗室文化建設的內容入手，形成一個實驗室安全文化建設脈絡結構，從而提高實驗室安全文化建設的效率和質量。

隨著研究的深入和發現，高職院校實驗室安全文化影響因素中所牽扯的體系內容較多，且存在一定的抽象性，上述實驗室安全管理者的研究從不同角度探討了實驗室安全文化建設的相關內容，但無法定量反映出實驗室安全文化各影響因素之間的耦合關聯性，而結構方程模型，簡稱SEM模型(structural equation model)，為一種多元統計技術，其可將抽象的構成指標體系進估計與檢定，其優勢在于可對多變量因素間交互關系進行定量研究，國內已有不少學者將此定量統計方法應用于相關領域的安全評價[8-10]。為此，本文將汲取SEM模型在其他安全領域中的評價優勢，應用于高職院校的實驗室安全文化影響因素的模型研究，以期為國內高職院校的安全管理者提供有益的啟示和決策依據。

1 高職院校實驗室安全文化評價指標體系的確定

根據SEM建模要求，對所建立的實驗室安全文化影響因素需具備一定的科學性、針對性和可操作性，通過查閱和收集實驗室安全文化方面等資料[11-13]，并以此建立高職院校實驗室安全文化評價的一、二級影響因素，具體如表1所示。

2 高職院校實驗室安全文化影響因素SEM模型的構建

2.1 SEM模型變量的選取

為科學考察高職院校實驗室安全文化各影響因素之間的關聯性，根據一、二級因素體系及其表現形式，需構建一個結構合理、問答直接和目標明確的影響因素問卷調查表，見表1。

表1 高職院校實驗室安全文化影響的一、二級因素Table 1 The first and second level factors influencing laboratory safety culture in higher vocational colleges

根據相關因素內容分屬的不同變量關系，且實驗室安全文化評價中的一級因素S、M、B、C較難準確定量，故將一級因素S、M、B、C作為SEM模型變量中的潛變量，將總結歸納出的二級因素作為SEM模型的顯變量，因此所構建的問卷調查表內容包括4個潛變因素，25個具體可測因素。采用李克特量表(Likert) 5級評分法測量[14]，分別記為“非常重要”、“重要”、“一般”、“不重要”和“非常不重要”，并用對應的分值進行量化，賦予 5、4、3、2、1分，用以測量25個可測因素對于實驗室安全文化的影響，表2為實驗室安全制度文化測量因素列表，其他測量因素列表以此類推。

表2 實驗室安全制度文化測量因素列表Table 2 List of cultural measurement factors of laboratory safety system

結合表1和表2的相關內容，制定高職院校實驗室安全文化評價問卷調查表(共計25題)，在校內和5個二級學院進行發放和調查問卷，共計發放360份，其中回收有效調查問卷348份，問卷有效率為87.2%，問訪對象具體構成如圖1所示。

圖1 問卷調查表受訪對象構成圖Fig.1 Composition of respondents in the questionnaire

2.2 SEM模型信度與效度檢驗

對調查問卷表所得基礎數據進行可靠性和準確性分析，采用SPSS21.0進行數據標準化處理，并根據統計學的相關要求[15]，進行信度分析，具體結果如表3所示。

表3 高職院校實驗室安全文化問卷表信度檢驗結果Table 3 Reliability test results of laboratory safety culture questionnaire in higher vocational colleges

通常，以信度系數(Cronbach’s Alpha)的統計結果衡量所建立的調查問卷表是否可信。如Cronbach’s Alpha>0.9，說明此份問卷調查所得的信度較好；0.8

但具備信度后不一定具備效度，根據統計學相關分析要求，還需對所獲得的基礎數據進行效度分析[16]，同樣采用SPSS21.0進行數據標準化處理，采用效度分析中的因子分析模型，對調查問卷所得的數據進行因子模型分析，具體效度檢驗結果如表4所示。

表4 KMO和Bartlett的檢驗Table 4 KMO and Bartlett’s test

根據巴特利球型效度檢驗要求[17]，KMO>0.5才能通過顯著性水平測試，由表4的效度檢驗結果可知，本次所建立的問卷調查表的KMO為0.968，說明所建立的高職院校實驗室安全文化影響問卷調查表的25個顯變因素非常適合做因子分析。

通過以上的信度和效度檢驗分析得出， 2.1所建立的高職院校實驗室安全文化影響調查問卷較為合理，且符合相關統計學要求，可對下一步的SEM模型構建和分析具有較好研究價值。

2.3 安全文化評價體系SEM模型構建

根據表1所構建出的高職院校實驗室安全文化影響的一、二級因素，建立本次安全文化影響的SEM概念模型，即：

Y=X(Sb,Mj,Bm,Cn)

其中，sj，mj，bj，cj作為實驗室安全文化影響SEM模型的25個顯變量因子。同時，根據一、二級因素間的因果關系，形成相互關聯的網絡結構，采用AMOS軟件構建出SEM模型，并分析模型中4個潛變因素和25個顯變因素之間的相互關系。

將所回收的高職院校實驗室安全文化影響問卷調查表，采用SPSS 21.0進行數據處理，并導入到高職院校實驗室安全文化影響因素的SEM模型中，運行后所得的相關檢驗參數見表5，從表5的檢驗參數得出，所建立的高職院校實驗室安全文化影響因素SEM模型一次性通過，無需再進行二次模型修正和擬合，得出的高職院校實驗室安全文化評價體系潛變因素和可變因素相關系數路徑因子數值如圖3所示，其可代表潛變和可變這兩者因素之間的關聯程度和緊密程度，其中，SEM模型中的ei為測量誤差，qi為此模型的殘差項，即未解釋部分。

表5 安全文化評價體系SEM 模型主要檢驗參數Table 5 Main inspection parameters of SEM model of safety culture evaluation system

圖2 安全文化影響因素SEM模型路徑因子圖Fig.2 Path factor diagram of SEM model influencing factors of safety culture

2.4 安全文化評價體系SEM模型分析

通過由4個潛變因素和25個顯變因素所構成的高職院校實驗室安全文化影響因素SEM模型，彼此之間存在著一定的邏輯結構特征，并根據圖3中所得到的SEM模型路徑因子結果，揭示了高職院校實驗室安全文化影響因素之間的耦聯關系，并以此通過問卷調查的數據，挖掘出對高職院校實驗室安全文化影響有實用價值的信息點。

(1)

(2)

(3)

(4)

推理：

(1)作為高職院校實驗室安全文化影響中的潛變一級因素和與之對應的顯變二級因素之間的相關系數均大于0，都為正相關，表明它們對高職院校實驗室安全文化的評價起到積極影響；其中S、C、B、M這四個層次的潛變因素由上至下互相影響，某一項潛變因素的變化會對其他潛變因素均產生正向影響，并且影響力較大。

(2)由式(1)可得，安全技能的培訓和考核制度s2的相關系數最高，在實驗室安全制度文化中影響力很大。因此，高職院校實驗室安全管理者應首先建立和健全實驗安全技能、安全知識、安全行為規范和設備安全操作考核等相關制度的建設，這也同高職院校在自身辦學過程中的現狀和辦學特點相緊密聯系的。如理工科類高職院校，在強化學生職業技能的同時，更應強化實驗實訓教學過程中的安全技能考核，且安全技能的考核不應僅限于學生，實驗實訓帶教老師、校園安全管理人員等都應該包括在內；同時，安全技能的培訓和考核覆蓋面應該廣而全，且不局限于實驗室內，還可包括其他的應急救援、異常情況的處理技能培訓等，同時需保證全體師生都能親自參與到。通過建立和健全實驗室各類安全技能、培訓管理方面的規章制度，確保在編寫實驗室各項制度過程中，更應結合高職院校自身的辦學實際情況，確保對安全技能培訓和考核制度在所有制度體系中的重要地位，這將會對實驗室的安全管理起到積極引導作用。

(3)由式(2)可知，在實驗室安全觀念文化中，師生安全意識c5的相關系數最高，影響最大。安全意識確實也是實驗室安全管理的核心點，因此，在實驗室的安全教育過程中，應切實提高對師生的實驗安全意識，增強安全防護能力，始終把對人的管理放在安全風險控制的首位，做到警鐘長鳴。以此營造“人人要安全”的高職院校實驗室安全氛圍，提高師生的綜合安全素質，利用校園內多種宣傳平臺，加強實驗室安全文化知識的宣傳，潛移默化的影響、同化安全意識和安全觀念。

(4)實驗室行為文化中涉及的因素都與人員有直接相關。由式(3)可知，安全行為規范的遵守b5對該層的影響力最大。高職院校實驗室的使用主體是學生，學生實驗的特點往往是人數多、時間集中、流動性大等，更需要學生對實驗室安全行為規范的遵守。同時，高職院校為加強工學結合，實訓場所往往模擬企業生產車間，各種機械設備、電氣安全等，安全狀況非常復雜，尤其是在實訓過程中，存在較多未知和不確定性，更需要師生對安全行為規范的遵守。但多數高職院校，對實驗室的安全行為規范未形成系統，掌握的實驗室安全行為規范較為散亂，不能形成整體的實驗室安全意識和安全習慣，從而導致安全事故的發生。為保障實驗室安全，必須遵守相關實驗室的安全行為規范和要求。

(5)式(4)表明，在實驗室安全物質文化中，路徑系數最高的因素為安全疏散通道m2，其對實驗室物質文化層影響最大，其次為實驗室設備安全性。說明萬一發生實驗室安全事故，師生們對如何快速通過安全疏散通道，撤離事故點顯得尤為看重。近年來，各高職院校對儀器室、化學試劑的存放等相關要求越來越高，通常會在儀器室等加裝防盜門窗，有的實驗室安裝了全封閉的門禁系統，有的實驗室甚至將雙向走廊通道封閉一頭，改成單向通道，有的實驗室走廊通道堆放了各式儀器設備，致使安全疏散通道嚴重受阻，如一旦發生火災等安全事故，沒有逃生通道，或者逃生通道受阻，其后果往往不堪設想。這就對實驗室管理者提供了新的要求，在平時的實驗室安全檢查過程中，應確保實驗樓的緊急疏散通道無雜物堆放，提高緊急情況時人員的疏散效率，并檢測應急照明燈的亮度和斷電后是否能正常開啟等，保證緊急情況下功能的正常發揮，做好每幢樓、每個樓層的安全疏散通道標識等，努力將實驗室內各種突發事件帶來的危害和損失降到最低。

3 結 語

(1)通過對高職院校實驗室安全文化影響因素的SEM模型研究，定量描述二級因素之間的的關聯度，進一步挖掘出高職院校實驗室安全文化影響的主、次要矛盾，揭示了高職院校實驗室安全事故風險因素的共性，從而為高職院校實驗室安全管理工作者及學校領導提供有益的啟示和決策依據。

(2)研究結果表明，安全技能的培訓和考核制度是否完備和深化，師生安全意識是否強化，師生安全行為規范的遵守，以及實驗室安全疏散通道是否暢通，這對高職院校實驗室安全文化影響較為顯著，同時，應落實“頂層制度設計”和“以人為本”的理念，這對提高高職院校實驗室安全管控水平大有裨益。

(3)高職院校實驗室安全文化影響因素具有自身的復雜性和特殊性，從調查問卷表所得基礎數據的準確性與完備性而言，對SEM模型研究結果的實用價值影響較大。因此，建立高職院校實驗室安全文化評價體系的基礎數據庫，提高SEM模型分析的精準度，這將是下一階段進一步的研究方向和重點。