不同刺法針刺頸夾脊穴治療頸椎病的臨床療效

盛亞男

(順德新容奇醫院，廣東 佛山 528300)

0 引言

頸椎病屬于臨床常見退行性骨質疾病，受近些年來生活方式等因素，該病發病率有明顯上升趨勢[1-2]?；疾『蠡颊咭壮霈F明顯頸部、肩部疼痛，頸背活動受限，嚴重影響患者生活質量與方式，必修采用適合方式進行及早治療[3]。現階段，針對頸椎病治療方式有多種，西醫治療方式可緩解患者疼痛但作用有限，中醫治療方式優勢明顯，臨床治療效果顯著。中醫中根據患者致病機制實施針刺治療，但不同針刺方式其治療效果存在差異[4-5]。而本次研究主要分析不同刺法針刺頸夾脊穴治療頸椎病的臨床療效，具體分析如下。

1 資料及方法

1.1 一般資料

本次研究以我院2018 年9 月至2019 年9 月收治的100 例頸椎病患者為治療對象，設置對照組(n=50) 與治療組(n=50)，對照組：男30 例，女20 例，年齡21～65 歲，平均年齡(45.6±5.3)歲，病程時間1～36 個月，平均病程(12.3±4.5)個月。觀察組：男30 例，女20 例，年齡20～66 歲，平均年齡(47.1±4.9)歲，病程時間1～35 個月，平均病程(12.1±3.9)個月。對兩組患者一般資料進行統計，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

對照組，采用常規針刺加電針治療，患者取俯臥位，自然低垂頭部，充分暴露頸部和患側肩背，選用0.3mm×40mm 毫針進行針刺進行常規針刺，根據疼痛位置確定壓痛點，參考影像學檢查結果，進行電針針刺，取病變頸椎體節段及上下椎聯測頸部夾脊穴，共三對，常規消毒后進行電針針刺。電針選用佳健0.30mm×25mm 毫針和英迪KWD-808I 脈沖針灸治療儀，垂直進針，導線較差連接，選用疏密波型，電流輸出量以患者耐受程度為準，留針30min，1 次/d，7d 為1 療程。

治療組，采用浮針結合常規針刺電針針刺頸夾脊穴治療，浮針針刺根據疼痛位置確定壓痛點做浮針，再常規針刺加電針，常規針刺電針針刺方式與對照組相同，留針30min，1 次/d，7d 為1 療程。

1.3 觀察指標

觀察兩組生理職能、生理機能、軀體疼痛、情感職能、精神健康、社會功能和精力幾項生活質量指標，評分標準參考SF-36 生活質量表[6]進行評分，總分為100 分，分數越高生活質量越高。

觀察兩組患者疼痛程度評分，采用MPQ 疼痛詢問量表(Multiple Pain Qualily,MPQ)，對疼痛分級指數(Pain Rating Index,PRI)、視覺模擬尺度(Visional Analogue,VAS)和現有疼痛強度(Present Pain Intensity,PPI)三項指標進行評分，疼痛程度評分與治療效果負相關。

1.4 療效判定

根據患者疼痛程度確定，其中，疼痛基本消失或已經消失為顯效，疼痛程度明顯改善為有效，而疼痛程度未見改善甚至加重為無效?？傆行?(顯效例數+有效例數)/總例數×100%。

1.5 統計學方法

采用SPSS 22.0 統計分析，計量資料、計數資料分別采用t和檢驗法，P＜0.05 表明差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 治療前后生活質量評分比較

治療前兩組生活質量評分差異不明顯(P＞0.05)，治療后生活質量各項指標評分均明顯提升，且治療組優于對照組(P＜0.05)，詳見表1。

2.2 治療前后疼痛狀況評分比較

治療前疼痛狀況評分差異不明顯(P＞0.05)，治療后疼痛評分均降低，兩組比較治療組更優(P＜0.05)，詳見表2。

2.3 治療有效率比較

治療組患者有效率為98.00%，對照組為90.00%，兩組有效率差異顯著(P＜0.05)，詳見表3。

3 討論

頸椎病是常見疾病類型，該病是由患者頸部肌肉群生物力學不穩定，影響頸椎和周圍組織，并對相關神經造成刺激，進而引發伴有背、肩和頭等部位不適的臨床綜合征，嚴重影響患者身心健康，并會導致其生活質量降低，不利于患者病情控制[7]。西醫臨床研究指出，頸椎病主要致病原因為長期慢性勞損，導致患者出現退行性病變。當前人們生活、工作方式存在明顯變化，長期使用電腦、手機，并進行讀書等活動，使得頸椎病出現年輕化和職業化等發展趨勢，發病率逐年提升。臨床中將頸椎病分為頸型、神經根性和椎動脈型等多種，其中，頸型屬于頸椎病發病前驅期，此時為最佳治療階段[8]。西醫防止治療中主要以理療牽引、局部消炎和服用西藥等方式，可起到一定該喊患者病情作用。但該方式效果有限，可在短時間內緩解疼痛，消除臨床癥狀。同時西藥治療方式會引發一定用藥不良反應，影響患者身體舒適度，部分患者接受度低。與之相比，中醫治療方式對患者病情有良好改善效果，療效確定，且無副作用，備受眾多專家學者關注[9-10]。

表1 兩組治療前后生活質量評分對比( ±s，分)

表1 兩組治療前后生活質量評分對比( ±s，分)

注：與治療前相比，*P＜0.05；與對照組相比，#P＜0.05。

治療組(n=50) 對照組(n=50)治療前 治療后 治療前 治療后生理機能 49.60±10.53 66.78±10.21*# 49.59±10.49 58.47±10.16*生理職能 58.13±12.08 75.52±10.57*# 58.12±11.98 66.21±10.21*情感職能 49.78±10.02 64.58±10.03*# 49.81±9.97 56.41±7.84*社會功能 54.65±8.23 74.60±8.20*# 54.60±8.09 63.20±6.40*軀體疼痛 45.08±9.10 70.12±10.54*# 45.11±8.95 57.21±8.45*精神健康 58.40±8.59 73.21±10.41*# 58.47±8.76 64.30±10.21*精力 46.58±6.60 69.46±11.47*# 46.61±6.71 59.64±10.32*指標

表2 兩組治療前后疼痛狀況評分對比( ±s，分)

表2 兩組治療前后疼痛狀況評分對比( ±s，分)

注：與治療前相比，*P＜0.05；與對照組相比，#P＜0.05。

組別 時間 PRI VAS PPI治療組(n=50) 治療前 19.56±4.89 5.38±1.25 3.43±0.96治療后 9.12±4.05*# 1.20±0.81*# 1.34±0.80*#對照組(n=50) 治療前 19.61±5.02 5.35±1.27 3.41±0.94治療后 13.25±4.86* 2.11±0.90* 1.95±0.65*

表3 兩組患者臨床治療有效率對比(n，%)

中醫認為，頸椎病屬于“項痹”和“痹癥”范疇，具有本虛標實特征，其致病機制和病因為風寒濕邪入體，阻礙氣血運行，痹阻經絡。另外，外傷、內傷、筋骨失氧、腎氣不足和氣血虧損等也會導致頸椎病。根據致病機制應采用行氣活血、舒經通絡和解痙止痛治療。根據該治療方式，中醫中主要使用針刺、艾灸、推拿和重要內服等方式。其中，針刺在頸椎病臨床治療中得到廣泛應用，并且大量相關文獻針刺使用效果、特征和優勢進行了分析，并且表面不同針刺方式在患者治療中存在一定差異[11-12]。

本次研究結果顯示，兩組生活質量評分和疼痛狀況評分治療前無明顯差異(P＞0.05)，治療后各項指標評分均提升或降低，組間比較治療組更優(P＜0.05)，且治療組總有效率(98.00%) 明顯高于對照組(90.00%)，兩組有效率差異顯著(P＜0.05)。說明浮針結合常規針刺電針針刺方式可提升對患者生活質量和疼痛程度改善效果，值得臨床推廣使用。

綜上所述，在頸椎病患者治療中，與常規針刺加電針方式相比，浮針結合常規針刺電針針刺療法有明顯使用優勢，利用電流刺激促進血液循環，可緩解局部軟組織痙攣，對患者疼痛程度緩解效果更加明顯，利于減輕患者不適感，提升患者生活質量，臨床治療效果顯著，具有推廣使用價值。