模糊綜合評價法在施工招標綜合評標法中的應用

黃小雁 章凌云

(1.廈門工學院建筑與土木工程學院 福建廈門 361000；2.華僑大學土木工程學院 福建廈門 361000)

0 引言

工程采購中有效率地選擇合作對象，是每一次采購的目的，而評標因素和權重設置，將影響最優合作對象的選擇。因此，評標因素和相應權重的設置非常關鍵。然而，這些因素的選擇和權重的確定，在一定程度上由專家們根據“經驗”進行確定和賦值，具有較大的主觀判斷風險。模糊評價法能將專家的判斷風險“消除”，層次分析法將權重的設置進行排序，使得評標因素和權重在評標過程發揮客觀作用。

1 評標因素的選擇

評標標準與評標方法的選擇，將對評標因素的選擇和權重的設置產生影響。而評標標準和評標方法是工程招標與投標中的核心，是目前工程采購的主流模式，最能體現建筑市場競爭機制、最大程度體現公開、公平、公正和誠實信用原則，競爭、擇優選擇工程交易對象。經過多年的實踐檢驗，工程采購機制在建筑市場中的運用日趨成熟和完善。根據2017年12月28日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第三十一次會議《關于修改〈中華人民共和國招標投標法〉〈中華人民共和國計量法〉的決定》，目前現行的評標標準和評標方法主要有兩大類：最低價中標法和綜合評標法。

1.1 最低價中標法

1.2 綜合評標法

綜合評標法，即綜合考慮商務標、經濟標和技術標，并將需要考核的因素折算成分值或價格。綜合打分法，則是根據評標標準將評審因素量化為分數加總求和，得分最高者中標；綜合折價法，則按照評審因素進行折算價格，與打分法相反，對投標人有利的因素折算成價格時，加總求和后價格最低者中標。

1.3 評標因素選擇

從最低價中標法和綜合評標法的實施過程可知，最低價中標法僅僅考慮價格因素，而綜合評標法要綜合考慮商務標、經濟標和技術標。從業界實踐可知，綜合評標法中經濟標的評標因素選擇有投標總價、各組成部分報價等價格方面的因素，技術標部分的評標因素主要有技術方案、質量及工期承諾、安全文明施工等因素。具體評標因素的選擇和實際的工程建設項目有關，和招標文件制定者相關。

2 評標因素權重調查

根據投標文件的分裝和密封要求不同，綜合評標法要評審的因素可分為經濟標、商務標和技術標三大類，也可分為技術標和商務標，即將經濟標部分歸入商務標。

2.1 經濟標評標因素及權重

經查，經濟標中的評標因素主要包括投標總價、分部分項工程量清單報價、主要材料單價、措施項目費、主要清單項目綜合單價和其他等6個方面因素。不同的省份對經濟標的拆分和賦權不同，如表1所示。也有省份不再對經濟標的因素進行細分，而是直接按投標總價計入權重中。例如，山東省、安徽省、江西省、湖南省、西藏、吉林省、江蘇省、遼寧省和寧夏等省份或地區。

表1 部分省經濟標評審因素

2.2 技術標評標因素及權重

根據全國各個省市招標投標的相關規定匯總可知，在綜合評標法中，技術標部分的總得分占評標總分的比例為20%～40%。技術標評審因素主要有施工組織設計、施工技術方案、質量目標及保證措施、安全文明施工及其措施、項目組織機構等。對部分省級評標標準相關規定的匯總歸納出的技術標部分權重及相關因素的評分比重如表2所示。

表2 部分省技術標評審因素及權重、占比

3 綜合評標法中評標因素及權重確定

從綜合評標法實踐過程可知，評標因素的選擇和權重的設置將最大可能地為業主選擇出履約能力強的承包商。因此，評標因素的選擇和權重的設置是綜合評標法實施的重點。

考慮到酒店行業自身的高資金投入、勞動密集型、高敏感度、高競爭度、高文化性（鄒益民，周亞慶，2004）的特點以及無形性文化對企業員工的深刻影響，筆者將酒店企業文化定義為：酒店企業文化是在酒店的經營管理過程中產生的并被企業員工普遍接受的企業價值觀、目標愿景、行為方式等因素的總和，它反映酒店在社會關系和經濟關系中的意識形態，對企業的可持續發展具有重要作用。

3.1 通過層次分析法構建評標因素的評價模型

根據AHP原理，結合工程實踐，將綜合評標法中的綜合打分法的評價指標進行AHP模型構建(圖1)。由圖1可知，目標層為綜合評標法，其3個準則層為經濟標、技術標和商務標；經濟標部分的評價因素有投標報價、分部分項工程量清單報價、主要材料報價和措施項目費4個指標；技術標部分的評價因素有技術方案、質量及工期承諾、安全文明施工、施工組織設計和項目管理機構5個指標；商務標部分則考慮企業信譽和企業資質2個指標。

圖1 評價指標AHP層次圖

3.2 確立判斷矩陣

層次分析法的判斷信息，主要由專家評估或者由歷史、經驗數據得出。根據圖1中的評價指標，邀請5位業界高級工程師，通過標度法將準側層中的兩兩因素進行對比打分，形成判斷矩陣，如圖2所示。

圖2 判斷矩陣圖

3.3 構建分析矩陣

整理上述的判斷矩陣，形成分析矩陣A(U) ,根據式(1)計算Uij的值，建立分析矩陣A(U)。

(1)

U11=1U21=1

3.4 計算特征向量WU與最大特征根λmax

取成對比較陣A=(aij)的各行向量，采用幾何平均，然后歸一化，得到的行向量為權向量WU=(0.64,0.27,0.09) 。

3.5 分析矩陣一致性檢驗及權重計算

將子準則層和準則層代入公式Wi=WUi×WViUi得出子準則層各指標的權重，WV=(0.3653,0.1458,0.090 24,0.045 44,0.0702,0.0648,0.0405,0.0675,0.027,0.0513,0.0387)。該權重是通過5位專家的打分來進行計算得出，那么這5位專家的評分是否做到客觀公正呢？從計算過程可知，只要對評價做出不同的打分，就可以得到不同的分析矩陣，也會得出不同的權重值，那么，專家打分的主觀判斷風險將會影響到評價指標的公平、公正性。

4 運用模糊綜合分析進行評標價計算

4.1 模糊綜合分析思路

首先，確定評標因素集和各因素的權重集，并根據指標的性質將指標V依照(好[80-100)，較好[60-80)，一般[40-60)，差[0-40)) ，其中“[…)”為該評價的分數區間，由專家對各個評價因素進行打分，進行隸屬度評定，再統計得分并歸一處理，得到模糊評判矩陣，R=[R1,R2,R3,…,Rm]T，其中Ri=[Ri1,Ri2,Ri3,…,Rim]T為第i個因素的模糊評判向量。將模糊評判矩陣與評價因素權重進行模糊運算并進行歸一化處理，得到模糊綜合評價結果B=W·R=(b1,b2,b3,…,bm)T;根據評價集V和模糊綜合評價結果B進行模糊運算，得出投標單位的得分或者評標價格P=V·BT，按照最后的結果確定中標單位。

4.2 模糊綜合評價確定評標價

在評標專家對單個公司的投標報價計算時，對評標結果影響的評價因素較多，且各因素間存在級別、層次之分，因此應采取多級評價模型。

根據采用前文層次分析法確定的綜合評標法構建的評價因素權重，結合評標專家對單個公司投標報價各評標因素判斷，構建模糊隸屬度矩陣。如表3為某投標公司評標因素層級及模糊隸屬度矩陣。

表3 某投標公司評標因素層級及模糊隸屬度矩陣

對表3中的數據進行計算，利用公式Ri=Wi·Ri1計算得出R的矩陣。

模糊綜合評價B=W·R=(0.644,0.233,0.133)，該公司得分為P=V·BT=90.236 。

將所有投標公司的投標文件進行模糊綜合評價，最后可以得出分數高低的一個排序，從而得出中標候選人的一個排序情況。

5 結論

本文通過對我國多個省份的綜合評標法進行調研，并基于AHP確定綜合評標法的評標因素及權重，根據模糊綜合評價法分析各投標文件，確定中標人。得出以下結論：

(1)目前各省使用綜合評比法中經濟標的權重均在50%及以上，因此在綜合評標法中，投標人仍然要重視投標報價工作。

(2)基于AHP能較為合理地確定綜合評標法中的評標因素及權重，但結果依然會受到專家主觀因素影響，因此應邀請相對客觀且工程經驗豐富的專家進行打分。

(3)通過模糊綜合評價法的趨同化處理，能降低專家主觀因素風險。因此，在AHP方法的基礎上結合模糊綜合評價法，能更合理地確定綜合評標法中的評標因素及其權重，進而更合理地確定中標人。