智慧教室環境下高中生課堂學習投入度研究

宋琳琳 張浩

摘要：為探究智慧教室環境下高中生的課堂學習投入度現狀，研究采用問卷調查法以了解在該環境下高中生的學習投入及各維度的具體情況。研究發現：1）在該環境下學生的學習投入及各維度均處于中低水平，整體水平有待提高;2）在該環境下性別對學習投入不存在顯著影響;3）在該環境下，不同年級學生的學習投入度存在顯著差異，且隨著年級的增加而遞增;4）在該環境下，學業成績越好的學生其學習投入度越高;5）在該環境下，擔任班干部的學生在行為投入維度顯著高于未擔任班干部的學生。

關鍵詞：智慧教室;高中生;學習投入度

中圖分類號：TP311 ? ? ?文獻標識碼：A

文章編號：1009-3044（2021）35-0162-04

1 引言

學習投入是有效學習的重要保障[1]，如何提高學生的學習效果一直以來都是教育利益相關者重點關注和思考的問題。研究表明，學習投入與學生的學業成就顯著正相關，不僅會影響學生的學業成績，而且對學生的學習動機、自我效能感、學業情緒等方面都產生重要影響[2]。但當前我國中學生的學習投入情況并不樂觀[3]。高中生處于生長發育的黃金時期，同時也面臨著高考的壓力，其生理和心理都在發生非常明顯的變化，存在著情緒波動大、不穩定等情況，而這些變化都會對學習投入產生一定的影響。因此，高中生的學習投入應當引起關注與重視。隨著互聯網、物聯網、大數據等技術的發展，以及國家對教育改革的深度重視，智慧教室不斷落地。相較于傳統的多媒體教室，智慧教室融入的技術設備更多，功能也更豐富，而在這樣的教室環境下學生的學習投入度如何？基于此，本研究采用問卷調查法，以探討智慧教室環境下高中生的學習投入度現狀與特點。

2 文獻綜述

2.1 學習投入度理論及測量綜述

關于學習投入的相關研究國外起步較早，英文翻譯有“School engagement”“Study engagement”以及“Student involvement”，有學者將其翻譯為“學校投入”“學習投入”和“學習參與”等。Schaufeli是最早提出這一概念的學者，他認為學習投入是學習者積極努力投入學習活動的一種精神狀態，包括活力、奉獻和專注三個維度[4]。而學者Finn認為，學習投入是學習者在行動上積極參與教學相關活動，在情感上認同學校的相關活動，并且認為這些活動是有價值的，對學校有一定的歸屬感[5]。我國學者孔企平梳理了學習投入的概念結構與內涵，他認為，學習投入是行為投入、情感投入以及認知投入這三個方面的組合，三者之間具有相對獨立性[6]。倪仕光、伍新春認為，學習投入是學習倦怠的對立面，是對待學習相關活動的一種積極、充實的精神狀態[7]。從上述學者對學習投入的概念界定可以看出，國內外學者基本都認同學習投入對學習的重要影響。

較早編制學習投入量表的是Schaufeli，根據他對學習投入的概念界定，量表主要從活力、奉獻以及專注三個維度來對學習投入進行測量，經檢驗該量表信效度良好[4]。我國學者方來壇、時勘等對其進行了漢化，并驗證了該量表三維結構模型的有效性，經檢驗漢化后的量表依舊具有良好的信效度[8]。在所有學習投入量表中，權威性較高且使用較為廣泛的還有“全美學生學習投入調查量表（NESS）”，該量表從行為投入、情感投入以及認知投入三個維度來進行測量，共包含學業挑戰、合作學習、師生互動、環境支持以及多樣化的學習體驗這五個方面[9]。羅燕、海蒂·羅斯等人對其進行了漢化，經檢驗漢化后的量表依舊具有良好的信效度[10]。可見，關于學習投入的測量研究國內外都已經比較成熟，并且主要從行為投入、情感投入以及認知投入三個維度進行測量。

2.2 智慧教室環境下學生課堂學習投入度綜述

現有研究中，一些學者認為智慧教室環境下學生表現出了較高的學習投入，然而也有研究發現智慧教室環境下學生的學習投入度處于中等水平。Aghili等（2014）發現智慧教室對學生而言是一個充滿活力和吸引力的學習環境，并且能夠有效提高學生的學習動機和學業成就[11]。劉娜（2018）在某高中每個年級選取同一生物老師執教的兩個班級，一個班級在智慧教室授課，另一班級在普通教室授課，在學期中后期對所選取的研究對象進行問卷調查。研究發現，智慧教室授課的班級與普通教室授課的班級在生物學科上的學習投入度并無明顯差異，均處于中等水平，而造成這一現象的原因可能是教師對智慧教室的功能及設備不夠熟悉，所以導致了二者的學習投入度無明顯差異[12]。

從上述文獻可以看出，關于學習投入的測量研究已經相對成熟，國內外研究者大多都從行為投入、情感投入以及認知投入三個維度進行測量，同時本研究也將從這三個維度對高中生的課堂學習投入度進行測量;而關于智慧教室環境下學生的課堂學習投入度高低，學界還未形成統一定論，而這也說明關于智慧教室的應用效果是一個值得關注和探討的問題。

3 實驗設計與實施

3.1 研究對象與目的

本研究的研究對象為貴州省某高中在智慧教室授課的高一（25）班、高二（9）班以及高三（12）班，共發放問卷165份，剔除無效問卷后，有效問卷為142份，有效回收率為86.1%。本研究采用問卷調查法，通過對問卷數據進行分析，以了解智慧教室環境下高中生的學習投入度現狀與特點。本次問卷發放對象基本情況詳見表1。

3.2 測量工具

本研究所采用的測量工具為《智慧教室環境下高中生學習投入度調查問卷》，問卷借鑒了孫蔚雯編制的《中學生學業投入問卷》以及黃睿鑫編制的《智慧教室環境下學生課堂投入度調查問卷》，經檢驗上述問卷都具有良好的信效度，且能夠較好地測量學生的學習投入情況。因此，本研究在前人的研究基礎上，結合研究環境以及研究對象的特征編制了《智慧教室環境下高中生課堂學習投入度調查問卷》，共包含兩個部分，第一部分是學生的個人信息，包括年級、性別、學業成績以及是否擔任班干部四個題項。第二部分是問卷的主體，包括行為投入、情感投入以及認知投入三個維度，行為投入分為合作學習、師生互動以及生生互動;情感投入分為積極情感投入和消極情感投入;認知投入分為元認知策略和深層認知策略。問卷共包含24個題項，其中15、16、17、18題為反向計分，調查采用李克特5級量表。利用SPSS 26計算問卷的克朗巴赫系數（Cronbach's Alpha）為0.980，大于0.75，說明問卷信度良好。KMO值為0.978，巴特利特球形度檢驗達到顯著水平，說明問卷具有較高信度。同時，問卷征求了兩位教育技術領域的專家以及兩位一線教師的建議和意見，并進行了多輪修訂，最終形成本研究的學習投入調查問卷。

4 智慧教室環境下高中生課堂學習投入度現狀分析

4.1 描述性統計分析

為考查被試對象在學習投入以及各維度的具體整體情況，對學習投入及各維度的最大值、最小值、平均值、標準差以及中位數進行統計，具體結果詳見表2。從表中數據可以看出，在智慧教室環境下，被試在行為投入的均值為2.372，情感投入的均值為2.420，認知投入的均值為2.398，整體學習投入均值為2.399，均處于中低水平，說明智慧教室環境下高中生的課堂學習投入度還有待提高，尤其是行為投入。

4.2 差異性統計分析

（1）不同性別

關于智慧教室環境下不同性別的學生課堂學習投入度的差異分析結果如表3所示。從表中數據可以看出，男女生的學習投入及各維度均無顯著差異，這與部分學者的研究結果一致，認為智慧教室環境下高中生的課堂學習投入度并不存在性別差異[12-13]。

（2）不同年級

關于智慧教室環境下不同年級的學生課堂學習投入度的差異分析結果如表4所示。從表中數據可以看出，高三年級的行為投入、情感投入、認知投入以及整體的學習投入均高于高一、高二年級，且p值均小于0.05，說明智慧教室環境下，高三年級學生的學習投入度顯著高于高一、高二年級。從表中數據可以看出，高一年級的學習投入最低，高二年級的其次，高三年級的學習投入最高。因此，本研究認為智慧教室環境下高中生的課堂學習投入度有隨著年級增加而遞增的趨勢。

（3）不同學業成績

關于智慧教室環境下不同學業成績的學生課堂學習投入度的差異分析結果如表5所示。從表中數據可以看出，學業成績良好的學生其學習投入度顯著高于中低等學業成績的學生（p值均小于0.01）。因此，本研究認為，在智慧教室環境下，學業成績越好的學生，其學習投入度越高。這與周鵬生、魏蕓梅等人的研究結果一致，認為學習投入對學生的學業成績產生顯著的正向影響[14]。

（4）是否擔任班干部

關于智慧教室環境下是否擔任班干部的學生課堂學習投入度的差異分析結果如表6所示。從表中數據可以看出，擔任班干部的學生在行為投入維度顯著高于未擔任班干部的學生（p=0.020<0.05），在情感投入和認知投入維度，擔任班干部的學生均高于未擔任班干部的學生，但并未達到顯著水平。因此，本研究認為，在智慧教室環境下，擔任班干部的學生在行為投入維度顯著高于非班干部學生，而在情感投入以及認知投入維度均無顯著差異。

5 結論與建議

5.1 研究結論與討論

本研究采用問卷調查法探討智慧教室環境下高中生課堂學習投入及各維度的具體情況，研究表明：

（1）智慧教室環境下高中生的學習投入度有待提高

在智慧教室環境下，高中生的學習投入及各維度均處于中低水平，說明有待提高。筆者在研究過程中了解到，部分學生認為智慧教室中的平板電腦相應的學習資源還不是很豐富，同時部分設備有些老化，在操作過程中不是很流暢。因此，本研究認為，這可能是智慧教室環境下學生的學習投入度不太樂觀的原因。

（2）智慧教室環境下不同性別的高中生其學習投入度不存在顯著差異

在智慧教室環境下男女生的學習投入及各維度均無顯著差異。以往部分研究表明，男生女的學習投入存在顯著差異[3]，但本研究的結果表明，在智慧教室環境下，男女生的學習投入并不存在顯著差異，可能是由于智慧教室環境與傳統教室環境的差異所導致。

（3）智慧教室環境下學業成績越好的學生學習投入度越高

通常學業成績越好的學生學習動機更強，自我效能感也更高[15]，以往研究表明，學生的學習動機與自我效能感都會對學習投入產生顯著的正向影響[16]。在智慧教室環境下，學業成績越好的學生，在面對學業挑戰時會表現得更自信，也更愿意為之付出精力與努力，因此，相應的其學習投入度也就越高。

（4）智慧教室環境下不同年級的高中生學習投入度存在顯著差異

在智慧教室環境下，不同年級的學生其學習投入及各維度均存在顯著差異，且有隨著年級增加而遞增的趨勢。高一年級的學生可能因為剛剛從初中升入高中，對高中階段的教學內容、教師教學方式、校園環境等方面還不太適應，因此，學習投入度低于高二、高三年級。高二年級的學生對高中生活的各方面相對已經適應，因此，學習投入度高于高一年級的學生。高三年級的學生一方面適應了高中生活，另一方面也面臨著高考和升學的壓力，學業壓力相對較大，意識到了學習的重要性，因此學習投入度高于高一、高二年級。

（5）智慧教室環境下擔任班干部的學生行為投入水平顯著高于未擔任班干部的學生

在班集體中，班干部通常需要協助管理學校及班級工作，因此肩負著某些特定的職責。在智慧教室環境下，擔任班干部的學生其學習投入及各維度均高于未擔任班干部的學生，在行為投入維度達到顯著水平，原因可能是因為班干部的特色身份，為積極做出表率，因此在合作學習、師生互動以及生生互動的過程中表現得更加主動，因而在行為投入維度顯著高于未擔任班干部的學生。

5.2 提升策略與建議

（1）學生自身層面

相關研究表明，在智慧教室環境下學生自身的學習動機、自我效能、技術接受度等，都對學習投入產生顯著的正向影響[17]。因此，從學生自身層面而言，首先應該激發自身的學習動機，端正學習態度，意識到學習對自身發展的重要性。其次應該提升自我效能感，自我效能感反映了自身對完成學業任務的自信程度，因此，在學習過程中學生要學會發現自身的優點與長處，遇到學業挑戰和困難時積極向老師、同學請教，在戰勝學業挑戰和困難的過程中，不斷增強自信提升自我效能感。在智慧教室環境下，學生的技術接受對學習投入有著非常重要的影響，技術接受度反映了學生對智慧教室環境中技術設備的感知有用性和感知易用性，同時也間接影響學生的學習動機[17]。相較于傳統教室，智慧教室融入的技術設備更多，課堂教學中的合作學習、師生互動以及生生互動大多都基于平板電腦以及交互式電子白板等技術設備進行，當學生的技術接受度越高，就越能感知到技術設備的有用性和易用性，并間接影響學習動機，進而影響學習投入，因此提升學生的技術接受度是至關重要的。

（2）教師層面

以往的相關研究發現，教師的教學方式、信息技術應用能力以及師生之間的交互行為對學生的學習投入產生顯著的正向影響[16]。因此，教師在智慧教室環境下開展教學活動時，應該盡量以學生為主體，引導學生積極提問并與同學進行合作交流、自主探究等。同時，教師還可以將導學案、教學PPT、微課等學習資源上傳到教學平臺，便于學生自主學習，并依托教學平臺與學生進行交流、互動，積極主動與學生建立聯系，形成教與學的共同體。

（3）學校層面

從學校層面而言，一方面要注重提升教師的信息技術應用能力，比如，聘請專業的技術人員對教師的信息技術應用能力進行培訓;另一方面要注重對智慧教室環境進行優化，相關研究表明，物理環境對學生的學習體驗存在顯著影響[18]，因此，對智慧教室環境進行優化就顯得尤為重要，從硬件設施上而言，要注重設備的維護與升級，以保證設備的正常運行;從軟件資源上而言，可以根據教師和學生的需求豐富學習資源，便于教師的自主提升以及學生的個性化學習，從而豐富師生的學習體驗。

本研究探討了智慧教室環境下不同性別、年級、學業成績以及是否擔任班干部學生學習投入度差異，因諸多因素的限制，因此研究還存在一些不足，例如，應該繼續深入了解智慧教室環境下高中生課堂學習投入的影響因素，同時還應增加訪談對問卷數據進行補充，對于研究所存在的不足之后可以繼續深入探討。

參考文獻：

[1] 張娜.國內外學習投入及其學校影響因素研究綜述[J].心理研究，2012，5（2）：83-92.

[2] 李丹陽.初中生心理資本、學業情緒與學習投入之間的關系[D].石家莊：河北師范大學，2016.

[3] 劉在花.中學生學習投入發展的現狀與特點研究[J].中國特殊教育，2015（6）：71-77，85.

[4] Schaufeli W B，Martínez I M，Pinto A M，et al.Burnout and engagement in university students[J].Journal of Cross-Cultural Psychology，2002，33（5）：464-481.

[5] Finn J D，Voelkl K E.School characteristics related to student engagement[J].The Journal of Negro Education，1993，62（3）：249.

[6] 孔企平.“學生投入”的概念內涵與結構[J].外國教育資料，2000，29（2）：72-76.

[7] 倪士光，伍新春.學習投入：概念、測量與相關變量[J].心理研究，2011，4（1）：81-87.

[8] 方來壇，時勘，張風華.中文版學習投入量表的信效度研究[J].中國臨床心理學雜志，2008，16（6）：618-620.

[9] NSSE.National Survey of Student Engagement Instur-ment. Form http：// nsse. Iub. Edu /htmlsurvey_instru- ments_2007. Cfm， 2007.

[10] 羅燕，海蒂·羅斯，岑逾豪.國際比較視野中的高等教育測量——NSSE-China工具的開發：文化適應與信度、效度報告[J].復旦教育論壇，2009，7（5）：12-18.

[11] Aghili M ， Fotouhi Nia M . The effects of smart technology （classrooms equipped with smart boards） on motivation and academic achievement of high school students in Gobad-e-Kavous， Iran[J]. Antonie Van Leeuwenhoek， 2014， 88（1）：35-48.

[12] 劉娜.高中生物“智慧課堂”下學生學習投入度現狀及影響因素研究[D].南京：南京師范大學，2018.

[13] 李娟.智慧課堂環境下高中學生英語學習投入的實證研究[D].漳州：閩南師范大學，2020.

[14] 周鵬生，魏蕓梅，楊奎.中學生教養方式、學習投入與學業成績的關系研究[J].教學與管理，2014（9）：88-90.

[15] 刁春婷，周文倩，黃臻.小學生成長型思維模式與學業成績、生活滿意度的關系：學業自我效能感的中介作用[J].心理與行為研究，2020，18（4）：524-529.

[16] 張屹，郝琪，陳蓓蕾，等.智慧教室環境下大學生課堂學習投入度及影響因素研究——以“教育技術學研究方法課”為例[J].中國電化教育，2019（1）：106-115.

[17] 鐘衛.智慧教室環境下大學生學習投入及影響因素研究——以南京市N大學智慧教室為例[D].南京：南京師范大學，2020.

[18] 龔麗雅.智慧教室中大學生深度學習影響因素研究[D].武漢：華中師范大學，2019.

【通聯編輯：李雅琪】