家族校勘《呂氏春秋》之典范：梁玉繩《呂子校補》研究

俞林波

家族校勘《呂氏春秋》之典范：梁玉繩《呂子校補》研究

俞林波

（濟南大學 文學院，山東 濟南 250022）

在中國歷史上，家族集體校勘古書的例子十分豐富，但是家族集體校勘《呂氏春秋》的例子確實罕見。家族校勘《呂氏春秋》又留下具有重要影響校勘成果的例子更是少之又少。梁玉繩《呂子校補》作為家族集體校勘《呂氏春秋》的代表，具有典范意義。研究梁玉繩《呂子校補》可見其家族家風之承傳、家族著述之實踐、校補《呂子》之典范。

《呂氏春秋》；家族著述；家風；梁玉繩；孫志祖

一、梁氏家族及家風

梁玉繩（1745-1819），字曜北，自號清白士，浙江錢塘人。梁玉繩祖父梁詩正（1697-1763）、伯父梁同書（1723-1815）、父親梁敦書（1725-1786）皆當時名流。梁詩正乃乾隆重臣，歷任戶部、工部、刑部、吏部、兵部五部尚書，太子太傅，位高名重。梁同書無心仕途，歸家隱居，一心向學，工于詩文書畫，其書法天下聞名，與翁方綱、劉墉、王文治并稱清朝書法四大家。梁敦書四處為官，官至兵部右侍郎，頗有宦名。梁家乃書香門第，名門世家，與當時的碩學大儒多有往來。陳寅恪先生的《論再生緣》稱贊“梁氏為當時浙江最有名之家族。《儒林外史》所言之婁公子家，或即指梁氏”[1]，可見一斑。

梁家雖為名門世家，但家風甚嚴，能以詩書傳家。梁敦書四處為官，漂泊在外，教育家族子孫的重擔自然就落在了隱居在家的梁同書身上。教育之中，梁同書乃以其父梁詩正激勵子孫，梁同書《頻羅庵遺集》卷十三有《先文莊公手抄周禮檀弓公谷跋》曰：“此先文莊公未遇時手錄也……汝輩尚年壯，批閱之下，見其朱圍墨乙，無一筆茍便，當肅然起敬，甚勿作尋常兔園冊子視也。”(1)梁同書教育梁家子孫當學習梁詩正一絲不茍、嚴謹治學的風格。梁同書作為書法大家，以其家祖上皆善書來激勵子孫“疏瀹性靈”勤練書法。梁同書《頻羅庵遺集》卷十一有《為從孫祖恩寫論書冊》曰：“書之為道，小道也。其妍丑不盡關乎學問，而性情之淺深因之。吾家自曾祖下皆善書，其性情深也。爾輩平日但疏瀹性靈，而復以書卷浸灌之，不患其不工。”(1)在梁同書的言傳身教之下，梁氏子孫嚴守家風，刻苦攻讀，多能成人成才，而梁玉繩、梁履繩兄弟尤為其中的佼佼者。

梁氏子孫嚴守家風，梁玉繩昆弟父子之間相互切磋、共同研習、潛心治學。陳其榮《呂子校續補序》曰：“（梁玉繩）九踏省闈不遇，遂棄舉業而專心著撰，枕葄經史，揅訂為娛。當日父子昆弟，自為師友，若處素、匠誨諸君子皆群季之俊者。至于一時老宿，如杭堇浦、陳句山、盧紹弓、錢辛楣、孫頤谷諸先生，俱得接其譚論，互相砥礪而問，學乃益深焉。”[2]481杭世駿、陳兆倫、盧文弨、錢大昕、孫志祖皆當時宿儒，與梁詩正、梁同書等交好。而梁玉繩、梁履繩（處素）、梁寶繩（匠誨）三兄弟，則得機會向前輩宿儒請教，受其熏染。梁玉繩三兄弟“自為師友”，切磋學問，共同研習。尤其是梁玉繩、梁履繩兄弟更是關系密切，治學好友。梁玉繩《蛻稿》卷四有梁玉繩《祭仲弟文》曰：“經史席并，風雨床連。及余徙舍，往來辰夜。互相咨訪，祛疑補罅。”(2)可見梁氏家學家風。

梁玉繩的二弟梁履繩，乾隆五十三年舉人，為盧文弨所賞識。梁履繩對《左傳》頗有研究，其《左通補釋》為世所重，是研究《左傳》的名作。王曾唯于光緒元年（1875）重刻《左通補釋》，作有識語，曰：“梁氏家法最嚴，故文莊父子功名赫然，而后人皆能砥礪讀書，不畏寒畯。”(3)王曾唯也贊譽梁氏家法最嚴、家風最正。

在這樣的家風影響之下，梁玉繩學有所成，著述豐富，著有：《史記志疑》《人表考》《呂子校補》《元號略》《志銘廣例》《瞥記》《蛻稿》。今有《清白士集》傳世。

二、梁玉繩《呂子校補序》探析

梁玉繩《呂子校補·序》曰：

今年春，畢秋帆尚書校刻《呂氏春秋》，余廁檢讎之末，而會其事者抱經盧先生也。其時授梓于毘陵，書筒稍隔，未及覆審。鐫成重讀，又得剩義二百六十余條。古人言校書如掃落葉，良非虛嘆。適余有武昌之役，是編攜在行篋，水窗清暇，纂次為二卷，已刻者不錄。將謁尚書而請之，或作補遺附卷尾，亦盧先生意也。戊申冬至日記于黃岡舟次。[2]403

據梁玉繩此序可知：

（一）畢沅《呂氏春秋新校正》校勘成書太匆匆

梁玉繩此《序》作于乾隆戊申年（乾隆五十三年，即1788年）冬至，《序》稱乾隆五十三年春天，畢沅組織人校勘《呂氏春秋》，梁玉繩參與其中。又畢沅《呂氏春秋新校正序》有曰：“鳩工于戊申之夏，逾年而告成……乾隆五十四年歲在己酉孟夏月吉序。”[3]712畢沅此《序》作于乾隆五十四年（1889）孟夏（夏季的第一個月），雕版工作“逾年而告成”，則“鳩工（聚集雕版工匠）于戊申之夏”之“夏”當為“孟夏”，否則不當稱“逾年（超過一年）”，即《呂氏春秋新校正》的校勘成書在乾隆五十三年孟夏已經完工。

乾隆五十三年春天，畢沅召集人開始校勘，至同年孟夏完成校勘，那么可知《呂氏春秋新校正》是在不足三個月的時間內完成。

之所以能在這么短的時間內完成，是因為眾校勘名家在被畢沅邀請之前大多已有自己的《呂氏春秋》校勘成果。畢沅將其匯集起來，又欲霸占校勘者的學術成果，在統稿之時有意刪削掩蓋校勘者的功績。《呂氏春秋新校正》雖稱精善，但尚存諸多缺陷。

（二）欲附《呂氏春秋新校正》，未能如愿

梁玉繩《呂子校補》乃是其參與校勘畢沅《呂氏春秋新校正》之后又有發現，得二百六十余條，匯集成二卷。書名“校補”乃有意補《呂氏春秋新校正》之缺而為之。

《呂子校補》二卷完成，梁玉繩意欲“將謁尚書而請之，或作補遺附卷尾，亦盧先生意也”。梁玉繩和盧文弨皆有意將《呂子校補》附錄于《呂氏春秋新校正》之末，旨在完善《呂氏春秋新校正》。

本來就有意掩蓋眾校勘名家校勘功績的畢沅絕不允許其冠名的大作一出版就帶著他人“補遺”的尾巴。梁玉繩未能如愿。

三、家族著述的結晶

《呂子校補》二百六十余條，除了梁玉繩的校勘案語，還收錄了梁玉繩的二弟梁履繩、三弟梁寶繩、從子梁祖恩、姻親孫志祖等人的校勘案語。校補《呂子》，是梁玉繩家族眾親友共同參與的校書活動，是家族集體校勘《呂氏春秋》的盛舉。

梁玉繩、梁履繩、孫志祖曾一起參與畢沅組織的校勘《呂氏春秋》的盛事，成《呂氏春秋新校正》二十六卷，堪稱精善。《呂氏春秋新校正》明確標有“梁伯子”（梁玉繩）的校勘案語32條，涉及篇目24篇，外加1篇高誘序。梁玉繩對古史頗有研究，著有《史記志疑》。梁玉繩的校勘案語也表現出注重史實的特點，其32條校勘案語多注重對歷史事件、歷史人物的考證和梳理。《呂氏春秋新校正》明確標有“梁仲子”（梁履繩）的校勘案語88條，涉及篇目65篇，可見梁履繩校勘用力之勤。《呂氏春秋新校正》還有孫志祖的一些校勘案語。

（一）梁玉繩

梁玉繩《呂子校補》具有非常明確的目的，即進一步完善其不久前參與校勘的《呂氏春秋新校正》。其完善之舉，突出表現在以下三個方面：

1.修改自己前說

《呂氏春秋新校正》之中高誘《序》“為十二紀八覽六論”下，梁伯子曜北云：“《史記·十二諸侯年表序》及《呂不韋傳》并云著《八覽》、《六論》、《十二紀》。以《紀》居末，故世稱《呂覽》，舉其居首者言之。今《呂氏春秋》以《十二紀》為首，似非本書序次。”[3]2

《呂子校補》校曰：“此余初校妄說也。《史記?表》《傳》《文選》楊修《答臨淄侯牋》注引桓譚《新論》及誘《序》俱著其名曰‘《呂氏春秋》’，不獨《藝文志》《禮運注》稱之。且古人作序皆在卷末，《呂氏?十二紀》終而綴以《序意》，可知《紀》當居首，《八覽》《六論》乃其附見者。”[2]405-406

梁玉繩前認為《十二紀》居首非本書之舊，后則認為《十二紀》當居首，對自己前說進行了修正。

《呂氏春秋新校正》之中《察微》篇有注曰：“管叔，周公弟也。蔡叔，周公兄也。”校語曰：“梁伯子以諸書皆言管、蔡是周公弟，唯《孟》、《荀》及《史記》以管叔為周公兄，此又言蔡叔為周公兄，益不可信。全謝山以皋鼬之會，將長蔡于衛，不聞長蔡于魯，安得如此注所言乎？”[3]418

《呂子校補》校曰：“余初校語有訛漏，今更之，曰：周公、管、蔡之長幼，當依《史?世家》，管居周公上，蔡居周公下。《左傳》富辰敘魯于管蔡之后，似是錯舉其次，不必如此。乃《淮南?泰族》云‘周公誅管叔、蔡叔，未可謂弟’，《齊俗》云‘周公放兄’，故賈逵、杜預皆言‘蔡叔，周公兄’。《楚語》韋注亦言‘管蔡，周公兄’。高氏《察微》《開春》兩注并仝其說，然注《淮南?泛論》則曰‘管叔，周公兄。蔡叔，周公弟’，何自相異也？至管叔之為周公兄，《孟子》已有明文。而《書?金縢》孔傳、趙岐《孟子注》、褚生補《三王世家》《后書?樊鯈傳》《白虎通?姓名章》《列女傳》一俱以管叔為周公弟。高注仍之，殊不足據。”[2]453-454梁玉繩認為自己之前考辨管叔、蔡叔之論存在訛漏，在《呂子校補》中加以更正。

2.補充自己前說

《呂氏春秋新校正》之中《召類》篇有注曰“春秋子罕殺宋昭公”， 梁伯子云：“春秋時，子罕是樂喜，乃宋賢臣，奈何以為殺君乎？戰國時，宋亦有昭公，其時亦有子罕，逐君擅政，如《韓非子》、《韓詩外傳》、《淮南》、《說苑》諸書所說耳。”[3]561

《呂子校補》校曰：“初校殊略，今補之，云：高注謬甚。春秋時，子罕是樂喜，為宋賢臣，孔子贊其仁節，奈何誣以殺君乎？宋有二昭公，一在魯文時，一在戰國時，先后與樂喜不涉。《史記》李斯《上二世書》《韓子》《二柄》《外儲》《右下》《說疑》《忠孝》等篇、《韓詩外傳》七、《淮南?道應》《說苑?君道》皆云‘子罕逐君擅政’，蓋子罕之后，以字為氏，世為司城，如鄭罕氏之常掌國政，故鄒陽書言子罕與墨翟并時。且諸書但言‘宋君’，高氏以‘昭公’實之，何所據也？”[2]468

梁玉繩對“子罕”又進行了詳細地補充考證。

3.修補畢沅之說

《呂氏春秋新校正》之中《當染》篇“禹染于皋陶伯益”，高注“禹，顓頊六世孫，鯀之子也，名文命。伯益，皋陶之子也”，畢沅曰：“皋陶子乃伯翳，非益也。益乃高陽之第三子，名隤敳者，《路史》有辨，甚明。”[3]48

《呂子校補》校曰：“《漢?律歷志》謂‘鯀，顓頊五世孫’，故此云六世，然未確，不如《吳越春秋?無余外傳》言‘顓頊之后’為得也。皋、益仝族而異支，皋之父微，不著，益之父但傳大業而已。自《列女傳》謂‘皋子佐禹’，曹大家注以皋子為伯益，《鄭詩譜》《潛夫論?志氏姓》及高注并因之，殊難依據。而伯翳即伯益，不得為兩人，隤敳乃高陽第二子，亦非伯益。《路史》妄引《水經?洛水注》附會，尤不足信。辨見余所著《史記志疑》十九。”[2]411

《呂子校補》此條反駁畢沅注語，有理有據，令人信服。這大概也是畢沅不將《呂子校補》附于《呂氏春秋新校正》之末的一個原因。

（二）梁履繩/梁祖恩

梁履繩（1748-1793），字處素，號夬庵。梁玉繩再校《呂氏春秋》，梁履繩參與其中，貢獻己見，《呂子校補》收錄梁履繩校語18條。例如《貴生》篇“鹿布之衣”，校曰：“仲弟處素曰：鹿布疑作麁布。”[2]409又《盡數》“戶樞不螻”，校曰：“處素云：《內則》‘馬黑脊而般臂漏’，注：‘漏讀為螻，如螻蛄臭也。’此蓋言戶樞不至朽腐如螻蛄之氣耳。《后漢書?華佗傳》‘譬如戶樞終不朽’，本此。”[2]414梁履繩作為畢沅《呂氏春秋新校正》的參與者，諸如此類，皆為完善《呂氏春秋新校正》而作。

梁祖恩（1770-？），字眉子，號久竹，梁履繩子，原名常，其伯父梁玉繩校補《呂子》，梁祖恩也參與其中，曾貢獻只言片語。《呂子校補》收錄梁祖恩（梁常）校勘案語1條。《序意》“趙襄子游于囿中”，校語曰：“從子常曰：此篇系《序意》，不應入此事，疑屬前篇豫讓事下，傳寫錯誤耳。”[2]431梁祖恩在此探討了《序意》篇的錯簡亂簡問題。

（三）梁寶繩

梁寶繩（約1759-？），字匠誨，號接山，梁玉繩三弟。

梁玉繩校補《呂子》，梁寶繩參與其中，貢獻了3條校勘案語：

《簡選》篇“東征至于庳廬”，注曰“國名也”，校語曰：“叔弟匠誨曰：高氏士奇《春秋地名考略》云‘庳廬疑即晉之被廬也’，此注為國名疑非。”[2]421此條為我們進一步考證提供了線索。

《精諭》篇注“非祥也”，校語曰：“匠誨云：《左傳?昭十五年》‘非祭祥也’，注誤涉彼文。”[2]461可備一說。

《上德》篇“遂以劍死”，校語曰：“匠誨云：《內、外傳》皆言‘申生自縊’，獨《谷梁》言‘刎脰而死’，此言‘劍死’，殆用《谷梁》說。”[2]463-464此說有理。

（四）孫志祖

孫志祖（1737-1801），字詒谷，字又作頤谷，號約齋，浙江仁和（今屬杭州）人，官至江南道監察御史，晚執教紫陽書院，著有《文選考異》等。

孫志祖家與梁玉繩家是姻親。梁玉繩自號清白士，有《清白士集》，孫志祖為《清白士集》撰寫了《序》，《序》曰：“尊甫山舟侍講為余姨表兄，而君又為余從妹婿，以故與梁氏猶密。”[4]梁玉繩的嗣父、即其伯父梁同書（號山舟）是孫志祖姨表兄，梁玉繩又是孫志祖的從妹夫。孫志祖與梁家關系密切，常與梁玉繩等探討學術。

作為畢沅《呂氏春秋新校正》的共同參與者，梁玉繩校補《呂子》，孫志祖也參與其中，貢獻了7條校勘案語：

《當務》“其次曰中衍”，校語曰：“孫頤谷曰：《孟子》以微仲與微子并言，疑是弟非子也。《人表》有兩微仲或疑一子、一弟。”梁玉繩曰“說頗可采”[2]429。

《慎大》“而不肯以兵加”，校語曰：“孫頤谷云：‘加’字，《列子》《淮南》并作‘知’，據此注，亦當作‘知’。”[2]446“而不肯以兵加”，高誘注曰：“公輸般九攻之，墨子九卻之。又令公輸般守備，墨子九下之。不肯以善用兵見知于天下也。”[3]363據高誘注“加”當作“知”，孫志祖此說可信。

《審應》“昔出公之后聲氏為晉公拘于銅鞮”，校語曰：“孫頤谷云：戰國時，衛入于魏，此‘出公’‘聲氏’蓋指衛言。《史?衛世家》出公后有聲公，疑即聲氏。言魏之于衛亦未能存亡繼絕也，注非。”[2]459-460孫志祖此說于義為勝。

《應言》注“許綰，秦臣也”，校語曰：“頤谷云：此疑即《新序?刺奢》篇說魏王罷起臺之許綰，魏臣，非秦臣也。”[2]462可備一說。

《上德》“德之速疾乎以郵傳命”，校語曰：“頤谷云：王厚齋謂此可以證《孟子》引孔子之言。”[2]463

《博志》“使獐疾走，馬弗及至，已而得者，其時顧也”，校語曰：“頤谷云：《藝文類聚》九十五引‘使麕疾走，馬弗及也，而得之者，時顧也’。”[2]475

《博志》“荊廷嘗有神白猿”，校語曰：“頤谷云：《藝文類聚》引‘荊王有神白猿，王自射之，則搏樹而嬉。使養由基射之，始調弓矯矢，未發，猿擁樹而號’，與此不仝。疑誤以《淮南?說山》為《呂》也，然文亦小異。”[2]476

《呂子校補》是家族校勘《呂氏春秋》的典范，參與者包括：梁玉繩親兄弟三人梁玉繩、梁履繩、梁寶繩，梁玉繩子侄一人梁祖恩，梁家姻親一人孫志祖。家族五人一起參與校勘《呂氏春秋》，這在《呂氏春秋》學史上是極為罕見的。梁玉繩《呂子校補》具有重要意義，值得學者們深入研究。

(1)梁同書《頻羅庵遺集》，清嘉慶二十二年(1817)陸貞一刻本.

(2)梁玉繩《清白士集》，清嘉慶五年(1800)刻本。

(3)梁履繩《左通補釋》，清道光九年(1829)汪氏振綺堂刻，光緒元年(1875)補修本。

[1]陳寅恪.寒柳堂集[M].上海:上海古籍出版社,1980:71.

[2]梁玉繩.呂子校補[M]//中國學會輯.周秦諸子斠注十種.北京:北京圖書館出版社,2007.

[3]許維遹.呂氏春秋集釋[M].北京:中華書局，2009.

A Model of Family Collation of: A Study of Liang Yusheng’s

YU Lin-bo

(College of Chinese Languae and Literature, University of Jinan, Jinan 250022, Shandong)

In Chinese history, there are many examples of family collective collation of ancient books, but the examples of family collective collation ofare indeed rare. The family collation ofhas left few examples which have important influence on the collation results. As a representative of the family collective collation of, Liang Yusheng’sis of exemplary significance. The study of Liang Yusheng’sshows the inheritance of his family tradition, the practice of his family writings, and the model of his collation and supplement of Luzi.

; family writings; family tradition; Liang Yusheng; Sun Zhizu

2020-12-15

國家社會科學基金一般項目“《呂氏春秋》的文獻來源與文本生成研究”（20BZW045）。

俞林波（1982- ），山東菏澤人，文學博士，副教授，碩士生導師，研究方向：先秦兩漢文學。

I206

A

2096-9333（2021）02-0078-05

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2021.02.12