人防工程勤務保障能力評估指標體系的構建

徐國富 景 政 白建國 李 亮

(中國人民解放軍66139部隊,北京 100144)

隨著世界新軍事變革的步伐逐步加快，戰爭形態已經加速由機械化向信息化轉變，人防后勤保障面臨從線性逐級保障向立體精確保障、從符合性考核向貼近實戰考核轉變等嚴峻挑戰，未來信息化作戰進程中的工程作戰保障實踐，對系統科學的工程保障基礎理論與方法，提出了時不我待的緊迫要求。人防工程勤務保障能力評估是指對人防工程勤務保障單元在演習、作戰以及其他軍事活動中完成保障任務的程度進行評價和衡量。關于保障能力方面的研究，國外一些學者建立了針對具體裝備的評估模型，典型的有美國武器系統有效性工業咨詢委員會(WSEIAC)評估模型以及瑞典系統與勤務工程公司(SYSTECOM)開發的優化方案仿真(OPUS10)模型等[1-3]。國內關于勤務保障能力的研究涉及運輸、衛勤、勤務等方面理論研究比較成熟。劉山杉等人[4]利用計算機對運輸勤務保障行動決心方案進行數據模擬，建立可描述過程和關系的模型評估勤務保障行動計劃。羅躍全[5]結合專家論證和建模分析，構建了基于衛勤保全理論的陸軍師級醫院核心衛勤保障能力體系。畢微微等人[6]利用模糊綜合評判法層次分析法等理論，建立人防掩蔽工程保障能力評估模型。昝旺等人[7]基于層次分析法和模糊綜合評價法構建了聯勤保障中心保障能力評估模型，并運用該模型對某聯勤保障中心保障能力進行了評估。研究發現，人防工程勤務保障能力評估是一個十分復雜的問題。一是缺乏明確的評估標準和參照準則。二是內容繁雜，要素多元。三是保障能力評估中包含不同類型的評價問題，有定性的，也有定量的，涉及大量的數據信息、多樣的評價方法和各種類型的模型[8]。如何對數據、方法與模型進行有效的集成，以滿足對勤務保障能力的評價需求，是目前人防工程勤務保障能力評估工作中的難題。鑒于此，本文利用層次分析法理論，研究建立人防工程勤務保障能力評估指標體系，為人防工程勤務保障能力評估模型的建立打下基礎。

1 指標選取原則

1)可操作性原則。可操作性原則是指構建的評價體系能夠易于評價人員進行評價。勤務保障能力評估中包含定性和定量的問題：對于定性問題，需要評價人員主觀上對保障要素是否滿足要求進行判斷；對于定量問題，需要使評價指標易于量化和計算，因此，在構建評價體系時，應遵循可操作性原則，以便有效地對保障能力進行評價。2)完備性原則。影響效能的所有因素均應在指標體系中體現，考核評估指標集要覆蓋勤務保障的各個主要環節，指標體系應盡可能完整地反映勤務保障的各方面的因素，具有廣泛性、綜合性和通用性。3)獨立性原則。不同指標反映不同影響因素，每個指標應內容清晰、相對獨立，指標之間應減少交叉，防止互相包含，同一層次的各指標間應盡量不相互重疊，相互不存在包含關系。4)層次性原則。正確劃分指標層次，才能建立合理的評估指標體系。勤務保障能力評估體系應構建多級指標，在建立評價體系時，需要將所有的要素按照所屬層次的不同，建立縱深的層次結構關系，逐級細化，最終將勤務保障能力的要素清晰、明確的表述出來，這樣才能確保指標體系的合理性和完整性。

2 構建評價指標體系

立足點不同，評價指標的選取也不盡相同，本文立足于人防工程，從戰時層面建立評價指標。人防工程勤務保障能力評估指標體系模型中共設立了6個一級指標13個二級指標，如圖1所示。下面分別介紹各指標的含義和量化評估方法。

2.1 工程運維保障能力

工程運維保障能力是指工程轉進時能夠實現工程維護人員、裝備、物資及時到位和工程出現故障快速搶修修建的能力，其下一層指標有：工程轉進和運維保障。

1)工程轉進。工程轉進是指迅速使工程由平時維護狀態進入戰時使用狀態，人員、裝備、物資及時到位情況。量化評估方法為：迅速使工程由平時維護狀態進入戰時使用狀態，人員、裝備、物資及時到位量化賦值為1，有一項不到位扣0.3分值。

2)運維保障。運維保障是指工程設施設備能夠保持良好的運行狀態，設備設施出現故障能在規定時間內迅速排除，具備快速搶修搶建能力。量化評估方法為：工程設施設備保持良好的運行狀態量化賦值為1，有一項設備設施出現故障并在規定時間內沒有排除扣0.2分值。

2.2 生活飲食保障能力

生活飲食保障能力是指保障工程進駐人員飲食和日常生活所需的能力，其下一層指標有：生活保障和飲食保障。

1)生活保障。生活保障是指生活物資數量、質量滿足人員保障需求。量化評估方法為：生活物資數量、質量滿足人員保障需求量化賦值為1，有一項不滿足扣0.2分值。

2)飲食保障。飲食保障是指食品、干糧數量、質量滿足人員保障需求。量化評估方法為：食品、干糧數量、質量滿足人員保障需求量化賦值為1，有一項不滿足扣0.2分值。

2.3 車輛保障能力

車輛保障能力是指保障工程轉進、日常運行所需的車輛裝備和物資器材保障能力，其下一層指標有：車輛裝備和器材經費保障。

1)車輛裝備。車輛裝備是指車輛完好率、車輛戰備率、車輛編制數量滿足保障需求。量化評估方法為：車輛完好率、車輛戰備率、車輛編制數量滿足保障需求量化賦值為1，有一項不滿足扣0.3分值。

2)器材經費保障。器材經費保障是指油料保障、維修器材滿足保障需求。量化評估方法為：油料保障、維修器材滿足保障需求量化賦值為1，有一項不滿足扣0.5分值。

2.4 衛勤救護保障能力

衛勤救護保障能力是指保障工程進駐人員所需藥品和衛生器材保障能力，其下一層指標有：衛生器材和藥品儲備。

1)衛生器材。衛生器材是指衛生器材數量、質量滿足人員保障需求。量化評估方法為：衛生器材數量、質量滿足人員保障需求量化賦值為1，有一項不滿足扣0.2分值。

2)藥品儲備。藥品儲備是指藥品儲備數量、質量滿足人員保障需求。量化評估方法為：藥品儲備數量、質量滿足人員保障需求量化賦值為1，有一項不滿足扣0.2分值。

2.5 警戒護衛保障能力

警戒護衛保障能力是指保障工程口部及周邊安全所需的執勤點設置和裝備保障能力，其下一層指標有：執勤點設置和裝備配備。

1)執勤點設置。執勤點設置是指工程各重點區域執勤點設置和人員配備滿足保障需求。量化評估方法為：執勤點設置滿足保障需求量化賦值為1，有一處未設置扣0.2分值。

2)裝備配備。裝備配備是指執勤點裝備配備滿足保障需求。量化評估方法為：執勤點裝備配備滿足保障需求量化賦值為1，有一項不滿足扣0.2分值。

2.6 安全保密能力

安全保密能力是指具備網絡信任、主機安全、網絡安全、安全運維和密碼保障等安全服務能力和“廣域、一體、動態”的安全保密能力。其下一層指標有：通信網絡安全保密、計算設施安全保密、應用服務安全保密。

1)通信網絡安全保密。通信網絡安全保密是指通信網絡安全保密具備傳輸加密、局域網絡邊界控制、入侵檢測、基于網絡流量的安全審計和異常檢測等功能。量化評估方法為：通信網絡安全保密具備信道傳輸加密、萬兆局域網絡邊界控制、入侵檢測、基于網絡流量的安全審計和異常檢測等功能量化賦值為1，有一項不具備扣0.2分值。

2)計算設施安全保密。計算設施安全保密是指計算設施安全保密具備主機登錄控制、外設管控、漏洞修復、惡意代碼查殺以及虛擬機防護等功能。量化評估方法為：上述功能全部具備功能量化賦值為1，有一項不具備扣0.2分值。

3)應用服務安全保密。應用服務安全保密是指應用服務安全保密具備為文電等服務提供加密保護功能，能夠為服務化應用提供基于用戶屬性、環境屬性、任務屬性的授權管理和資源訪問控制能力，支持Web應用數據包安全檢測和過濾功能。量化評估方法為：上述功能全部具備量化賦值為1，有一項不具備扣0.3分值。

3 評估方法選擇

由于人防工程勤務保障能力涉及的因素較多，主要有工程運維保障能力、生活飲食保障能力、車輛保障能力、衛勤救護保障能力、警戒護衛保障能力和安全保密能力。可以看出，人防工程勤務保障能力評估是一個多目標、多層次決策的數學問題，因此對戰區指揮防護工程作戰保障能力評估時不能只考慮某一個或幾個因素，而是需要根據工程保障實際情況，綜合考慮與其相關的各方面信息，得出一個綜合指標體系。

模糊判別法自創立以來，在各種系統評價中獲得了廣泛應用。但由于在評價過程中沒有明確的指標，且綜合評價中權重確定采用直接確定法，客觀性較差。美國著名運籌學專家Saty教授于20世紀70年代提出的層次分析法(AHP)是對非定量事件做定量分析的一種有效方法，該方法保證了定性分析的科學性和定量分析的精確性，又保證了定性和定量兩類指標綜合評價的統一性[9]。因此，本文采用層次分析法與模糊判別法相結合的評價方法，用AHP確定評價指標的權重，代替傳統的權重直接取定法，并建立模糊綜合評價的多級模型進行評判，從而使模糊綜合評價更具客觀性。

層次分析法與模糊判別法結合的評價步驟包括：

1)構建評價系統的評價因素遞階層次結構模型；2)利用AHP確定各評價指標的權重；3)確定評語集；4)構建評判矩陣；5)計算綜合評價向量，得出綜合評價結論。

4 結論

本文提出了人防工程勤務保障能力評估指標體系，在指標選取過程中能夠以實戰為背景，模型指標選取力求科學全面，為下一步人防工程勤務保障能力評估模型的構建打下堅實基礎，為人防工程勤務保障能力測評提供借鑒。