尿液蛋白質、糖、隱血常規定性法與試紙法的結果

張昊岳

（芮城縣人民醫院，山西 運城）

0 引言

尿常規是醫學檢驗三大常規項目之一，常見的檢測方式包括尿液分析儀檢測、試紙法檢測以及顯微鏡檢測等，試紙法以常簡便、快速等的特點，目前已被廣泛的應用，但受方法學限制，檢測結果容易受到多種因素影響而導致出現一定程度的誤差[1]。本次研究通過我院檢驗科收錄的480 例進行尿常規檢測的患者為對象分別采用尿液分析儀進行尿檢和試紙法目視進行尿檢，將兩組的檢測結果做比較分析，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇我院檢驗科2018 年4 月至2019 年4 月總計480例進行尿常規檢測的患者為對象，隨機以每組240 例作為觀察組和對照組。其中觀察組有男性126 例，女性114 例，年齡35～70 歲，平均（47.89±5.32）歲，體重為59～71 kg，平均（64.52±6.43）kg。對照組有男性125 例，女性115 例，年齡35～70 歲，平均（47.76±5.26）歲，體重為58～73 kg，平均（64.79±6.43）kg。兩組的臨床資料無明顯差距（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標準

納入標準：所有患者和家屬皆愿意積極參與本次研究；所有患者均無其他嚴重的身體疾病。

排除標準：排除嚴重器官疾病的患者；排除有認知功能障礙的患者；排除不積極參與治療的患者；排除所有處于哺乳期或妊娠期的患者。

1.3 方法

對照組采用尿液分析儀進行尿檢。使用一次性的干凈尿杯讓患者收集尿液，收集后對尿液信息進行備注，包括患者信息、收集時間等，檢測尿液容器是否干凈、防漏，為避免尿液樣本放置的時間過長，導致檢測結果不準確，無法反映真實的尿液情況，囑咐患者留取新鮮的尿液，并及時的送檢，對儀器表面、試帶槽以及試帶盤進行常規消毒，清理完畢后抽取患者15 mL 的尿液作為本次研究樣本，用試紙條蘸尿液樣本，然后放入尿機進樣槽，點擊開始鍵自動運行檢測，得出相應的數據資料[2]。

觀察組采用試紙法目視進行尿檢。使用一次性的干凈尿杯讓患者收集尿液，收集后對尿液信息進行備注，包括患者信息、收集時間等，對離心管、顯微鏡以及試撥片等進行常規消毒，清理完畢后抽取患者15 mL 的尿液作為本次研究樣本，并將尿液樣本放置離心機中進行10 min 的離心（離心力400 g），將沉淀去掉，制作樣本涂片，放在顯微鏡下進行觀察，采用目視法與標準色板對比，將檢測數據記錄下來[3]。

兩組均采用顯微鏡對離心后尿液的沉渣物進行尿沉渣檢查，對紅細胞、白細胞以及腎小管上皮細胞等情況進行檢測。

1.4 觀察指標

對兩組的尿蛋白、尿糖以及尿隱血情況進行對比。

1.5 統計學方法

此次研究將SPSS 18.0 統計學軟件用來計算，計數資料以（%）顯示并用χ2檢驗，計量資料以（±s）顯示并用t檢驗，差異有統計學意義用P＜0.05 表示。

2 結果

2.1 尿蛋白情況

觀察組檢測得出陰性134 例（55.83%），假陰性33 例（13.75%），陽性106 例（44.17%），假陽性17 例（7.08%），對照組檢測得出陰性132 例（55.00%），假陰性32 例（13.33%），陽性108 例（45.00%），假陽性18 例（7.50%），兩組相比無明顯差異，無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 尿蛋白情況[n(%)]

2.2 尿隱血情況

觀察組尿隱血情況結果為±的有19 例、+的有127 例、++的有53 例、+++的有25 例、++++的有16 例，對照組尿隱血情況結果為±的有16 例、+的有131 例、++的有55 例、+++的有23 例、++++的有15 例，兩組相比無明顯差異，無統計學意義（P＞0.05）。

2.3 尿糖情況

觀察組尿糖檢驗結果為+的有75 例、++的有96 例、+++的有52 例、++++的有17 例，對照組尿糖檢驗結果為+的有71 例、++的有98 例、+++的有57 例、++++的有14 例，兩組相比無明顯差異，無統計學意義（P＞0.05）。

2.4 尿沉渣檢查

兩組的尿沉渣檢查相比，紅細胞、白細胞以及腎小管上皮細胞等數量無明顯差異，無統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

尿液檢測是對于腎臟方面疾病診斷的常見手段，對臨床診斷、判斷療效和預后都有著非常重要的作用[4]。尿常規是醫學檢驗三大常規項目之一，在對糖尿病、血液病、腎臟疾病等的診斷中，取得了十分良好的效果。目前在臨床上對于尿常規的檢測手段有很多，常見的包括尿液分析儀檢測、試紙法檢測以及顯微鏡檢測等。試紙法在尿常規檢測應用十分廣泛，是一種非常簡便、快速的檢測手段，能夠對有尿pH 值、尿隱血、尿酮體、尿蛋白以及葡萄糖等進行檢測[5]。試紙法雖然很方便，但實際只能發揮定性和半定量的效果，受方法學限制，檢測結果容易受到多種因素影響而導致出現一定程度的誤差，從而有假陽性以及假陰性的情況[6]。尿液分析儀檢測在尿常規檢測中，能夠對操作進行嚴格的控制，檢測結果更具有準確性[7]。根據相關研究資料顯示，尿液分析儀檢測與試紙法檢測的差異并不是十分明顯，契合度較高[8]。隨著社會經濟的高速發展，空氣污染和周圍環境的逐漸惡化，同時由于生活和飲食方面的不規律，而導致各種疾病的發病率逐年上升，因此研究尿常規的有效檢測手段對疾病的診斷有重要意義。

通過本次研究結果得出，觀察組檢測得出陰性患者134例（55.83%）、假陰性患者33 例（13.75%）、陽性患者106 例（44.17%）、假陽性患者17 例（7.08%），對照組檢測得出陰性患者132 例（55.00%）、假陰性患者32 例（13.33%）、陽性患者108 例（45.00%）、假陽性患者18 例（7.50%），兩組相比無明顯差異，差距無意義（P＞0.05）。觀察組尿隱血情況結果為±的有19 例、+的有127 例、++的有53 例、+++的有25 例、++++的有16 例，對照組尿隱血情況結果為±的有16 例、+的有131 例、++的有55 例、+++的有23 例、++++的有15 例，兩組相比無明顯差異，差距無意義（P＞0.05）。觀察組尿糖檢驗結果為+的有75 例、++的有96 例、+++的有52 例、++++的有17 例，對照組尿糖檢驗結果為+的有71 例、++的有98例、+++的有57 例、++++的有14 例，兩組相比無明顯差異，差距無意義（P＞0.05）。兩組的尿沉渣檢查相比，紅細胞、白細胞以及腎小管上皮細胞等數量無明顯差異，差距無意義（P＞0.05）。結果說明，對進行尿常規檢測的患者采用尿液分析儀檢測與試紙法檢測的差異并不明顯，各具優勢。

綜上所述，尿常規檢測中試紙法與其他其他檢測方式的差異不大，在實際診斷過程中應該根據患者的實際情況選擇合適的檢測方式。