從未成年人保護(hù)視角談交通事故殘疾賠償金計(jì)算年限的完善

摘要：我國(guó)現(xiàn)有交通事故殘疾賠償相關(guān)法律制度欠缺對(duì)未成年人的保護(hù)，特別是在交通事故殘疾賠償金計(jì)算年限設(shè)定方面對(duì)未成年人極為不公平，缺乏邏輯統(tǒng)一性，也沒有從現(xiàn)實(shí)層面考慮到未成年人所面臨的求償風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重違背了未成年人利益最大化原則。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前人均壽命和法定退休年齡相關(guān)數(shù)據(jù)，宜將交通事故中未成年受害人殘疾賠償金年限設(shè)定在年滿十六周歲至法定退休年齡之?dāng)?shù)差與年滿十六周歲至人均壽命之?dāng)?shù)差之間。

關(guān)鍵詞：交通事故;殘疾賠償金計(jì)算年限;未成年人保護(hù)

中圖分類號(hào)：D923;D922.14??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）01-0055-03

隨著我國(guó)機(jī)動(dòng)車保有數(shù)量的增加，交通事故發(fā)生率也相應(yīng)上升，其中“道路交通傷害在我國(guó)1～14歲兒童死因排序中高居第二位。我國(guó)每年0～17歲未成年人中因道路交通事故致死、致傷者高達(dá)2.2萬(wàn)以上。也就意味著每小時(shí)約有3名未成年人因道路交通事故死亡或受傷”[1]。未成年人一旦遇到交通事故，重則失去生命，輕則落下終身殘疾，這對(duì)其本人及家庭而言，都是難以承受的痛苦。在交通事故致傷、致殘的情況下，受害人在得到醫(yī)療救治之后，其本人及家人最為關(guān)心的當(dāng)屬后續(xù)賠償事宜，特別是在受害人因傷致殘、喪失工作能力的情況下，因?yàn)檫@關(guān)系到受害人日后生存的狀態(tài)與品質(zhì)。雖然金錢賠償無(wú)法彌補(bǔ)受害人的所遭受的傷痛，但也是最實(shí)際有效的手段。交通事故中未成年受害人因年齡較小，余生漫長(zhǎng)，一旦致殘，影響深遠(yuǎn)，所以殘疾賠償金的意義更為重大。從實(shí)際情況看，我國(guó)現(xiàn)行交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)尚未體現(xiàn)對(duì)未成年人的特殊保護(hù)，如殘疾賠償金計(jì)算年限。

1989年11月20日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《兒童權(quán)利公約》第三條第一款規(guī)定：“關(guān)于兒童的一切行為，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮?！痹摋l款是關(guān)于兒童利益最大化原則的表述，其目的是使兒童得到“特別保護(hù)”。根據(jù)該條款，條約成員國(guó)在立法之時(shí)，“均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮”。我國(guó)于1991年由第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十三次會(huì)議批準(zhǔn)了《兒童權(quán)利公約》，該公約于1992年4月2日對(duì)中國(guó)生效?！秲和瘷?quán)利公約》第一條對(duì)兒童的年齡做了界定，即“18歲以下的任何人”，而該年齡范圍與我國(guó)界定未成年人的年齡范圍一致。

一、現(xiàn)有交通事故殘疾賠償相關(guān)法律制度缺乏對(duì)未成年人的特殊保護(hù)

目前我國(guó)尚未就交通事故損害賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)制定專門的法律，如發(fā)生交通事故，涉及人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)只有參考最高人民法院頒布的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“解釋”）。人民法院在審理交通事故損害賠償案件的時(shí)候，基本都是按照該司法解釋來(lái)處理相關(guān)賠償事宜的。根據(jù)“解釋”，人身?yè)p害賠償?shù)捻?xiàng)目主要有：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等。

通過對(duì)上述人身?yè)p害賠償?shù)捻?xiàng)目的分析，可以看出該解釋規(guī)定的人身?yè)p害賠償范圍與標(biāo)準(zhǔn)都是基于成年人而設(shè)定，并將未成年人納入視域之內(nèi)。較典型的是“誤工費(fèi)”項(xiàng)目，除極少數(shù)特殊行業(yè)和少數(shù)年滿十六周歲并工作的未成年人之外，其他未成年受害人因交通事故傷殘求償時(shí)，是不可能主張也不應(yīng)當(dāng)存在“誤工費(fèi)”的。但是未成年交通事故受害人也有特殊的損失，例如耽誤學(xué)業(yè)之后另行補(bǔ)課，是需要花費(fèi)費(fèi)用的。所以，在按照該“解釋”處理涉及未成年人交通事故損害賠償案件的時(shí)候，需要法院結(jié)合未成年人利益最大化原則大膽突破，這方面的典型范例是南京市鼓樓區(qū)人民法院少年庭在（2004）鼓民一初字第1127號(hào)民事判決書中判令被告支付原告因道路交通事故而產(chǎn)生的補(bǔ)課費(fèi)[2]，雖在全國(guó)引起良好的示范效應(yīng)，但“誤課費(fèi)”本身卻無(wú)明確法律依據(jù)。

二、現(xiàn)有交通事故殘疾賠償金年限設(shè)定對(duì)未成年人不公平

根據(jù)“解釋”第二十五條：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。根據(jù)該司法解釋，未成年人遇交通事故因傷致殘，傷殘賠償金獲賠年限為二十年。同樣，一個(gè)六十周歲的成年人遇交通事故因傷致殘，其傷殘賠償金獲賠年限亦是二十年。這對(duì)未成年受害人而言，是極為不公平的。

殘疾賠償金是指對(duì)受害人因人身遭受損害致殘而喪失全部或者部分勞動(dòng)能力的財(cái)產(chǎn)賠償，即由于人身?yè)p害造成的殘疾致使受害人勞動(dòng)能力部分喪失或者全部喪失，從而減少或者喪失自己的收入[3]。這種損失是一種財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)由賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。根據(jù)《勞動(dòng)法》第十五條的規(guī)定：“禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。”由此可見，即使是未成年人，只要其年滿十六周歲，那么他的勞動(dòng)能力就被法律允許轉(zhuǎn)化為收入。而未成年受害人比成年受害人更早進(jìn)入了喪失全部或者部分勞動(dòng)能力的狀態(tài)，這意味未成年人受害人的損失是大于成年人的，在未成年受害人損失大于成年受害人的前提下，卻未將未成年受害人殘疾賠償金賠償計(jì)算年限與成年受害人殘疾賠償計(jì)算年限作出區(qū)分，這是違反公平原則的，也是違反未成年人利益最大化原則的。

三、現(xiàn)有交通事故殘疾賠償金計(jì)算年限設(shè)定對(duì)未成年人缺乏邏輯統(tǒng)一性

“解釋”第二十五條之但書部分“但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！蓖ㄟ^該文字表述，可以得出殘疾賠償金與年齡掛鉤這樣的信息。該條文的隱含邏輯是年齡越大，殘疾賠償金越少，年齡越小，賠償金越多。這種邏輯是合理的，因?yàn)槿说纳怯邢薜模挲g越大意味著離壽命限度越接近，相對(duì)需要用到賠償金的年限也就越短，所以該條文把年齡因素與賠償金年限掛鉤的規(guī)定是合理的，是可以被理解的。既然已經(jīng)考慮到年齡因素與賠償金年限的邏輯關(guān)系，但為何對(duì)于60周歲以下的人未作區(qū)分，賠償年限統(tǒng)一規(guī)定為二十年，淡化年齡與賠償金年限的關(guān)聯(lián)性，使法條本身呈現(xiàn)邏輯不均衡，確實(shí)令人費(fèi)解。

根據(jù)國(guó)家衛(wèi)健委發(fā)布的《2018年我國(guó)衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2018年我國(guó)人平均壽命為77歲，假設(shè)60周歲的受害人可以獲得20年的殘疾賠償金話，以平均壽命為限，他甚至可以留下三年的殘疾賠償金作為遺產(chǎn)給后人。而56歲的受害人在平均壽命到來(lái)之前，在依靠賠償金生活的情況下，其生活質(zhì)量令人擔(dān)憂。當(dāng)然，這樣的理解在復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中顯得過于簡(jiǎn)單幼稚。可是我們可以明顯地感覺到，按照二十年的固定期限，實(shí)行定型化賠償?shù)姆绞?，?0周歲以下的人群范圍當(dāng)中，隨著受害人年齡的降低，其不公平的程度是在增加的。而最應(yīng)當(dāng)受到特殊保護(hù)的未成年人卻受到了最不公平的對(duì)待，這與未成年人利益最大化原則嚴(yán)重相悖。

四、現(xiàn)有交通事故殘疾賠償金年限設(shè)定對(duì)未成年人缺乏現(xiàn)實(shí)考慮

現(xiàn)行的殘疾賠償金采取的是定型化賠償，司法實(shí)踐中原則上也是賠償20年，受害人在遭遇交通事故致殘時(shí)如果未成年，即使過了20年受害人也肯定不滿38周歲，那他以后的人生該怎么辦？根據(jù)“解釋”第三十二條的規(guī)定，超過確定的護(hù)理期限、輔助器具費(fèi)給付年限或者殘疾賠償金給付年限，賠償權(quán)利人向人民法院起訴請(qǐng)求繼續(xù)給付護(hù)理費(fèi)、輔助器具費(fèi)或者殘疾賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。賠償權(quán)利人確需繼續(xù)護(hù)理、配制輔助器具，或者沒有勞動(dòng)能力和生活來(lái)源的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令賠償義務(wù)人繼續(xù)給付相關(guān)費(fèi)用五至十年。

也許有人會(huì)說(shuō)，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭良好，可以預(yù)見工資水平和物價(jià)水平在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)還會(huì)繼續(xù)上漲，超過殘疾賠償給付年限后再次主張將會(huì)基于當(dāng)時(shí)的收入水平，是有利于保護(hù)未成年受害人利益的，但現(xiàn)實(shí)的問題是涉及未成年人交通事故的肇事方往往是成年人，通常情況下與未成年人會(huì)有較大年齡差距，20年后肇事方可能已經(jīng)不在人世，受害人會(huì)面臨索賠無(wú)門的窘境，可見現(xiàn)有交通事故殘疾賠償年限的相關(guān)設(shè)定并沒有考慮到未成年受害人后續(xù)賠償風(fēng)險(xiǎn)的問題。

現(xiàn)有的交通事故賠償年限的相關(guān)設(shè)定，照顧到了肇事方的利益，避免使他們承擔(dān)過于沉重的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，二十年的固定期限，標(biāo)準(zhǔn)明確，簡(jiǎn)單易行，便于司法操作，但其不合理之處是犧牲了未成年受害人的切身利益。其實(shí)，現(xiàn)有保險(xiǎn)制度已經(jīng)讓交通事故肇事方免去了很大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，如果肇事方想要規(guī)避更大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，完全可以通過購(gòu)買保額更高的商業(yè)險(xiǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。肇事方通過較小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)就可以規(guī)避掉的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，卻讓無(wú)辜的受害方，特別是亟需保護(hù)的未成年人受害人承擔(dān)巨額的損失與風(fēng)險(xiǎn)，不得不說(shuō)現(xiàn)行的交通事故殘疾賠償金計(jì)算年限設(shè)定在公平正義的天平上對(duì)未成年人嚴(yán)重失衡。

五、從未成年人保護(hù)角度對(duì)交通事故殘疾賠償金計(jì)算年限設(shè)定的建議

設(shè)定未成年人交通事故殘疾賠償金年限，兩個(gè)參考依據(jù)是人均壽命和法定退休年齡。在無(wú)法確定未成年人具體壽命和工作年期的情況下，將人均壽命和法定退休年齡作為設(shè)定未成年人交通事故賠償金年限的參考依據(jù)比單純劃定二十年更具有客觀性、合理性。根據(jù)《民法典》第十八條的規(guī)定：成年人為完全民事行為能力人，可以獨(dú)立實(shí)施民事法律行為。十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，視為完全民事行為能力人?！秳趧?dòng)法》第十五條規(guī)定：禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。根據(jù)上述法條，未成年只要年滿十六周歲，就具備了工作的可能性與合法性，對(duì)未成年人而言，年滿十六周歲至人均壽命之間的數(shù)差可被視為能獲得勞動(dòng)收入的最大年限，年滿十六周歲至法定退休年齡之間的數(shù)差可被視為能獲得勞動(dòng)收入的基本年限。

“解釋”是于2003年12月4日由最高人由民法院審判委員會(huì)第1299次會(huì)議通過，由最高人民法院于2003年12月26日發(fā)布，自2004年5月1日起施行。根據(jù)衛(wèi)生部發(fā)布的《2006年中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展情況統(tǒng)計(jì)報(bào)告》和世界衛(wèi)生組織發(fā)布的《2006年世界衛(wèi)生報(bào)告》顯示，2005年度我國(guó)的人均壽命是72歲。國(guó)家衛(wèi)健委發(fā)布的《2018年我國(guó)衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2018年我國(guó)的人均壽命已達(dá)77歲，13年間我國(guó)的人均壽命增長(zhǎng)了5歲，2020年10月29日中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議通過的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》指出：“實(shí)現(xiàn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌，實(shí)施漸進(jìn)式延遲法定退休年齡?！泵鞔_了頂層設(shè)計(jì)，延遲退休政策已經(jīng)提上議事日程。這就也意味著，現(xiàn)行司法實(shí)踐中交通事故殘疾賠償金賠償年限的設(shè)定對(duì)未成年人受害人的不公也日益加深。

法律諺語(yǔ)云：任何法典在它頒布的時(shí)候就已經(jīng)過時(shí)了。任何法律條文的制定，都有其當(dāng)時(shí)的時(shí)空背景，也只反映了立法者在起草這些條文時(shí)對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)狀況的認(rèn)識(shí)。然而社會(huì)是變化發(fā)展的，變化發(fā)展的過程之中就有可能使得一些法律條文跟不上當(dāng)今的時(shí)勢(shì)，法律條文也需要不斷地接受社會(huì)實(shí)踐與時(shí)代的檢驗(yàn)，立法者應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，不斷修改完善相關(guān)法律條文，以更好地滿足社會(huì)發(fā)展的需要[4]。

鑒于人均壽命延長(zhǎng)和法定退休年齡延長(zhǎng)這一社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，無(wú)論是應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展的角度而言，還是出于保護(hù)未成年人的角度而言，針對(duì)未成年交通事故受害人，需考慮其余生漫長(zhǎng)，有必要為其規(guī)定一個(gè)合理的殘疾賠償金年限。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前人均壽命和法定退休年齡相關(guān)數(shù)據(jù)，將這一年限設(shè)定在年滿十六周歲至法定退休年齡之?dāng)?shù)差與年滿十六周歲至人均壽命之?dāng)?shù)差之間的范圍內(nèi)為宜。

六、結(jié)語(yǔ)

交通事故案件與其他人身傷害侵權(quán)案件不同之處在于，交通事故往往與保險(xiǎn)理賠緊密相連，加害方承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)相對(duì)有限并且可控。這就使得法律及司法者在平衡加害方與受害方利益的時(shí)候，可以更多地從保護(hù)受害者的角度出發(fā)，以實(shí)現(xiàn)真正的公平正義。未成年人因其本身的特殊性，理應(yīng)受到特殊的保護(hù)，這也是世界共識(shí)，但我國(guó)目前交通事故殘疾賠償金計(jì)算年限的設(shè)定，不但沒有體現(xiàn)未成年人利益最大化原則，在中國(guó)人均壽命和法定退休年齡雙延長(zhǎng)這一趨勢(shì)下，對(duì)未成年人受害人的利益越損越重。針對(duì)未成年交通事故受害人，提高其殘疾賠償金計(jì)算年限，不僅有利糾正交通事故賠償案件中對(duì)未成年人不公的現(xiàn)象，也能給所有駕駛員敲響警鐘，有利于提升他們的安全行車意識(shí)，自覺規(guī)避敏感時(shí)段地段，從而減少涉及未成年人的交通事故的發(fā)生，達(dá)到保護(hù)未成年人之目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]警惕！每年有2.2萬(wàn)名未成年人因道路交通事故致死、致傷? 已成兒童第二殺手[EB/OL].

http：//www.chinadevelopment.com.cn/sh/2019/0906/1560346.shtml.

[2]郭英華.校園外道路交通事故人身?yè)p害賠償案理論與實(shí)務(wù)問題研究——關(guān)于未成年人人身?yè)p害賠償項(xiàng)目的探討[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（2）.

[3]張學(xué)軍.“殘疾賠償金”制度的反思[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線， 2015（3）.

[4]張新寶.侵權(quán)責(zé)任編：在繼承中完善和創(chuàng)新[J].中國(guó)法學(xué)， 2020（4）.

作者簡(jiǎn)介：陳?。?982—），男，漢族，江蘇揚(yáng)州人，江海職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院2019級(jí)研究生在讀，研究方向?yàn)槿照Z(yǔ)教學(xué)、法學(xué)。

（責(zé)任編輯：王寶林