詹姆斯?奧康納生態(tài)危機理論探析

摘要：奧康納考察和分析了一些危機理論和歷史事實，認為生態(tài)危機屬于科學的和意識形態(tài)的范疇，是不同地區(qū)經濟困境的一種反映，具有主觀性的特征。生態(tài)危機背后折射出了不同地區(qū)不同利益集團的爭斗。通過分析資本主義積累、不平衡的和聯(lián)合的發(fā)展、資本主義技術和生態(tài)危機的關系，論證了生態(tài)危機歸咎于資本主義制度，最后探索出解決生態(tài)危機的出路是實現(xiàn)生態(tài)社會主義。

關鍵詞：詹姆斯.奧康納;生態(tài)危機;資本主義;綠色行動

中圖分類號：B089.1??? 文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）01-0152-03

詹姆斯·奧康納（以下簡稱奧康納），是北美生態(tài)學馬克思主義的杰出代表，其代表作《自然的理由》用“文化”“自然”“勞動”重構了歷史唯物主義理論，在此基礎上分析考察危機理論與生態(tài)危機理論、資本主義雙重矛盾和雙重危機等，探析導致生態(tài)環(huán)境加劇甚至威脅人類生存等問題的原因，進而研究解決生態(tài)危機的途徑，以實現(xiàn)人類解放與生態(tài)可持續(xù)性發(fā)展。

一、生態(tài)危機屬于科學的和意識形態(tài)的范疇

奧康納對“生態(tài)危機”的考察源于對危機理論和歷史事實的分析。他吸收了眾多危機理論及觀點，如格哈德·馬修“危機觀念出現(xiàn)在各種領域”的觀點;聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署執(zhí)行主席馬斯塔法·托貝爾認為危機為“對自然界的威脅”（和邁克爾·索勒的“全球性自殺”觀點相類似），均將危機視為生態(tài)災難;2500年前古希臘式危機定義：“對某種疾病的發(fā)展過程的強烈的主觀判斷或有爭議性的估計”;19世紀歷史學家提出危機的內涵;“轉折點”以及“做決定的時刻”。在此基礎上，奧康納對生態(tài)危機的內涵進行了界定：生態(tài)危機屬于科學的和意識形態(tài)的范疇。

奧康納對生態(tài)危機進行了分析：生態(tài)危機具有科學性和意識形態(tài)性特征，且環(huán)境危機具有主觀性。他以瀕危物種為例證，政府對瀕危及受威脅的物種進行劃分，而這些瀕危物種是否處在危機狀態(tài)，受到危脅的程度如何，均沒有科學依據(jù)，只是政府官員基于假設和官方統(tǒng)計，由政治意識形態(tài)決定。他又以荒野為例闡釋生態(tài)危機，世界把危險轉嫁給荒野，《紐約時報》關于荒野的論述對政府管理這片地區(qū)進行了生態(tài)事實的說明，這反映的是荒野地區(qū)的政治和文化情境，不管荒野處于危險還是瀕危物種受到威脅，都缺乏科學依據(jù)，只是對它們進行唯心主義式的思想建構。這些瀕危物種及受威脅的物種數(shù)量都是政府從主觀性維度來假設的，因此環(huán)境危機具有主觀性。

奧康納從物質利益角度來思考生態(tài)危機的政治和意識形態(tài)特征。首先，核動力工業(yè)出于對利益的追求，為增加人們對核動力的需求，在《紐約時報》上鼓吹全球變暖，以降低人們對礦物燃料的需求。其次，以氟氯烷烴類的物質造成臭氧消耗為例，一些科學家對此表現(xiàn)出了不同態(tài)度：如臭氧層工程首席科學家羅伯特·瓦特森博士分析地球臭氧層的消耗與破壞，找出了一直對地球臭氧層進行著危害的氟氯烷烴類等物質;加州大學歐文分校的謝伍德·洛蘭德博士反對南極洲環(huán)境惡化不會危及溫帶地區(qū)的觀點;馬克·馬可發(fā)蘭德博士作為世界上最大的氟氯烷烴類物質生產廠家之一的科學家，卻說在南極洲的現(xiàn)象是不會影響其他地方正常運轉的。奧康納對這些科學家持批判態(tài)度，認為他們發(fā)表的觀點帶有主觀性色彩，其背后隱藏的是利益沖突，這也充分闡釋了危機定義內含著主觀性。

奧康納認為生態(tài)危機是不同地區(qū)經濟困境的一種反映，同時也反映不同地區(qū)不同資本主義集團在物質利益、社會經濟、政治方面的斗爭。以舊金山灣這一地區(qū)為例，南北部對探討該地區(qū)是否真的存在生態(tài)危機持不同看法，其背后反映的是南北部金錢與權力所具有的影響力。極端環(huán)境主義者散布災難來臨的論調，吸引大眾目光，獲得政策支持，媒體將此事作為熱點而暢銷報紙，諸如此類的一系列事件，均出自于科學家的過分言論，經濟學家托馬斯·摩爾對此進行了批判和揭露。資本家會利用公眾關系網貶損危機言論，鼓吹企業(yè)對綠色技術及產品的認同。統(tǒng)治階級利用危機局面，鼓動大家支持政府政策。因此，奧康納認為生態(tài)危機是客觀存在的，危機問題有不確定性特征，每一個人都應該滿懷生態(tài)理念與生態(tài)情感，拿出保衛(wèi)地球家園的態(tài)度，成為一名真正的環(huán)境主義戰(zhàn)士。

二、生態(tài)危機歸咎于資本主義制度

探究生態(tài)危機的根源，生態(tài)學馬克思主義學者各抒己見：如法蘭克福學派把科學技術作為導致生態(tài)危機的主要原因;阿格爾則將生態(tài)危機的根源歸結為消費異化;科威爾將資本積累作為導致生態(tài)危機罪魁禍首。奧康納通過分析資本主義生產條件再生產理論，探究了導致生態(tài)危機的原因：資本主義積累、不平衡的和聯(lián)合的發(fā)展、資本主義技術，最后得出生態(tài)危機歸咎于資本主義制度的結論。

資本主義積累是導致生態(tài)危機的直接原因。資本主義積累不是一蹴而就的，需要靠生產率的不斷增長和長期剝削勞動的剩余價值來實現(xiàn)。榨取剩余價值靠吸取絕對剩余價值和相對剩余價值來獲得，個體資本實現(xiàn)了絕對剩余價值的積累，整體工人階級利用技術革新創(chuàng)造出來的財富實現(xiàn)了相對剩余價值的積累，而剩余價值主要來源于相對剩余價值。再加上生產率的提高，經濟增長，帶來的是對原料的需求增大，刺激個體資本和工業(yè)資本利用技術革新來提高原材料的使用效率，致使原料成本降低，平均利潤上升，這加快了資本主義積累速度，但同時帶來資源耗費和衰竭的危險。對此奧康納認為自然界既是資源的水龍頭，又是污水池。資本家在追逐利潤的同時，又不斷地獲取大自然的資源，工業(yè)發(fā)展和擴張給人們帶來了巨大財富，同時有害物質肆意排放，造成了全球變暖、生物多樣性消失、酸雨等多種生態(tài)變化，直接引發(fā)生態(tài)危機。

不平衡的和聯(lián)合的發(fā)展導致世界生態(tài)危機。不平衡發(fā)展主要涉及政治結構和社會經濟發(fā)展的空間分布不平衡狀況，研究對象主要是歷史性生成的工業(yè)、農業(yè)、商業(yè)、金融業(yè)、礦產業(yè)等社會經濟與政治結構之間的空間分布不平衡，體現(xiàn)的是全球資本主義生產在發(fā)展與欠發(fā)展地區(qū)的二元性或對立關系，工業(yè)園區(qū)和原料產地的剝削與被剝削關系。這種關系可以描述一個重要的事實：首先是加劇環(huán)境污染，尤其是不同種類的廢棄物可轉變成危險的污染物，二十世紀之后的美國，由于工業(yè)生產集中，使得廢棄物在地理位置上也集中，導致土壤惡化，氣候異常，水污染極其嚴重。其次是造成資源枯竭，南部國家以及北部的原料供應區(qū)，將原料和能源輸出到工業(yè)化地區(qū)，而這些工業(yè)化地區(qū)通過加工生產出能獲得利潤的產品實現(xiàn)資本主義原始積累之后，返還他們的是廢棄物、污染物。這相當于發(fā)達地區(qū)通過工業(yè)生產、商業(yè)、人口等集聚，榨取欠發(fā)達地區(qū)的農業(yè)和原材料，使得該地區(qū)人與自然的新陳代謝遭到破壞，主要表現(xiàn)在森林資源被過度砍伐、礦產資源被過度開采等。資本主義不平衡發(fā)展加劇了地區(qū)經濟發(fā)展不平衡，進而導致全球經濟危機。

聯(lián)合的發(fā)展可理解為發(fā)展地區(qū)的社會經濟與政治結構與欠發(fā)展地區(qū)的社會經濟與政治結構進行的一種獨特聯(lián)合，目的是追求獲利，快速進行資本主義積累，結成更大聯(lián)合體，獲得更大的政治力量。如新全球經濟、實現(xiàn)勞動條件及政治形式與技術的聯(lián)合，實際上是把追求利潤的發(fā)達國家和欠發(fā)達國家結合成新的統(tǒng)一體，由跨國公司支持。聯(lián)合的發(fā)展實現(xiàn)了政治力量結合，經濟生產利潤率提高，資本主義積累增多，但加重了環(huán)境污染與資源衰竭。聯(lián)合的發(fā)展會加重不平衡發(fā)展的程度，如北部國家把資本和技術轉移到南部國家中去，帶給南部國家的不僅是利潤，還有一系列的社會和環(huán)境成本，比如南部國家在工業(yè)化地區(qū)生產需要更多土地和礦產資源，發(fā)動機排放的氣體是最大的污染源，造成空氣污染，資源使用與破壞的速度和各種形式污染率加大，最終導致生態(tài)破壞和資源衰竭，同時北方國家強壯的勞動力被剝奪，導致北方土地荒蕪，總體生態(tài)惡化?？傊?，聯(lián)合的發(fā)展加劇了不平衡發(fā)展，更大程度上提高了資本主義積累的速度，但也更大程度造成生態(tài)環(huán)境日益惡化，不平衡發(fā)展和聯(lián)合發(fā)展的結果最終導致生態(tài)危機。

西方哲學關注的熱點問題是資本主義技術與生態(tài)危機的關系問題，根據(jù)對技術屬性認識，分為兩種截然對立的技術觀：資本主義技術樂觀主義和資本主義技術悲觀主義。技術樂觀主義認為技術可以使我們免于自然的暴戾，還可以授予我們富裕的生活;而技術悲觀主義認為，技術是壓迫、剝削和破壞力量，技術加劇自然退化，危及人類生存。奧康納作為一個資本主義技術樂觀主義者，他認為技術不是造成生態(tài)危機的元兇，不應該將生態(tài)危機歸咎于技術，如在不平衡的發(fā)展與聯(lián)合發(fā)展的過程中，技術起到了實現(xiàn)聯(lián)合發(fā)展的作用，就像高技術與廉價勞動力的結合，技術與政治形式的聯(lián)合等，都實現(xiàn)了資本主義積累。技術是作為生產工具，提高了生產力和利潤率，但也加劇了環(huán)境惡化。奧康納認為技術是資本的“防御堡壘”，在資本主義積累中具有核心作用，所以技術是加劇生態(tài)危機的工具。

總之，在資本主義經濟活動中，資本的本質是追求利潤最大化，利潤既是經濟活動的手段，也是經濟活動的目的，個體資本把利潤作為賺取更多利潤的工具，從而實現(xiàn)“資本的自我擴張”和“貨幣的自我升值”。資本擴張沒有限制，利潤增長也就沒有限制。資本主義積累是實現(xiàn)利潤至上，不平衡的發(fā)展和聯(lián)合的發(fā)展目的也是為了追求利潤，運用技術與勞動力結合，形成更大政治力量實現(xiàn)經濟發(fā)展，這就導致資本主義社會的矛盾生態(tài)危機出現(xiàn)，而危機背后的操控者就是資本主義制度。

三、解決生態(tài)危機的出路是實現(xiàn)生態(tài)社會主義

資本主義的可持續(xù)性發(fā)展不是一帆風順的。資本主義的發(fā)展是逐漸步入危機，逐步走向自我毀滅的過程。資本主義面臨的是為追求利潤而造成的環(huán)境污染與自然枯竭問題，以及資本造成的負面經濟問題，給人們帶來貧窮和痛苦。傳統(tǒng)社會主義同樣也存在生產發(fā)展過程中資源與環(huán)境問題。為解決生態(tài)環(huán)境和人們的生存困境問題，奧康納認為必須走生態(tài)社會主義道路。

奧康納通過生態(tài)社會主義對傳統(tǒng)社會主義和資本主義的批判，對生態(tài)社會主義內涵進行了界定：生態(tài)社會主義是對社會經濟條件和日益逼近的危機的實證分析，更為明確地說是對傳統(tǒng)社會主義和資本主義在生產關系反作用于生產力的一種批判。一方面，對傳統(tǒng)社會主義的批判表現(xiàn)在：生態(tài)社會主義追求的是實現(xiàn)傳統(tǒng)社會主義本身的批判性理想，它比傳統(tǒng)社會主義更寬泛，更普遍，傳統(tǒng)社會主義關注的是資本的生產和再生產，而生態(tài)社會主義關注的是生產條件的生產，盡力使交換價值從屬于使用價值，抽象勞動從屬于具體勞動，工廠根據(jù)所需來進行生產。奧康納借用波蘭尼的商品術語，生產條件就是土地和勞動，即不作為商品被生產出來，卻被看成是商品的東西，生產條件的生產前提是一個涉及政治、經濟、文化、科技、法規(guī)等復雜的系統(tǒng)，而傳統(tǒng)社會主義未對其加以理論分析。另一方面，對資本主義批判表現(xiàn)在：從理論視角來看，生態(tài)社會主義對資本主義生產關系影響或建構生產力方式的批判，譬如對生產力中的原料、能源、一些再生產的資料和對象等進行批判。從實踐視角來看，是對生產力和再生產力的批判。如資本主義建立的經濟體系實現(xiàn)了生產到消費再到生產的順利運轉，為了追求利潤，通過技術升級產品、打廣告、升級包裝等手段促進商品的銷售，其結果造成資源浪費、環(huán)境污染?？傊?，不管是傳統(tǒng)的社會主義模式還是資本主義模式均造成了生態(tài)危機，要想處理好經濟與生態(tài)的協(xié)調發(fā)展，必須走生態(tài)社會主義之路。

如何走生態(tài)社會主義之路，奧康納認為通過全球性的思考、地方性的行動，走向一種國際性的激進綠色運動。不管是綠色主義者還是激進主義者“組織起一種國際性的激進綠色運動，作出與全球性的資本相對稱的反應，進而推動一種新的民主的、生態(tài)合理的并且在經濟上和社會上公平的生活方式。”[1]476他倡導全球性的思考與行動，還倡導地方性的思考與行動，最終全球性的又是地方性的思考和行動。尤其美國與其他一些國家的和平、反核、甚至團結運動受到這個思想的鼓舞，在竭力爭取經濟成效的同時，要求更少地對生態(tài)環(huán)境造成破壞。在南北部不平衡和聯(lián)合的發(fā)展的情況下，全球性的行動還代表著北部國家和南部國家為了更好的環(huán)境而共同奮斗的名義，在此名義之下，南北部國家的勞動分工和生活狀況更合法了。面對全球性的生態(tài)環(huán)境問題，要想實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，就要構建一種國際性的激進綠色運動，需要發(fā)展一種國際性視角，對資本主義經濟和生態(tài)學有著深刻的了解，可以制定全球性戰(zhàn)略來實現(xiàn)自然解放以及經濟的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學馬克思主義研究[M]. 唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學出版社，2003.

[2]James OConnor.Natural Causes：Essays in Ecological Marxism[M].New York：The Guilford Press，1998.

[3]丁東紅.奧康納的“生態(tài)學馬克思主義”及其啟示[J].理論視野，2010（4）.

[4]陳永森，黃新建.資本主義生態(tài)危機及其出路——評奧康納的“生態(tài)危機理論”[J].科學社會主義，2008（1）.

作者簡介：孟月偉（1994—），女，漢族，山西晉中人，單位為哈爾濱師范大學馬克思主義學院，研究方向為科學技術哲學。

（責任編輯：馬雙）