當代美國民粹主義崛起的經濟根源

摘要：當前美國社會階層矛盾激烈、民粹主義盛行，這很大程度上要歸因于該國近幾十年所奉行的新自由主義道路等因素。在這之中，卡特與里根政府作為美國向新自由主義轉向的奠基人，通過放松管制、改革稅收與福利政策等方式加深了社會不平等現象，使得美國失業率上升、福利水平下降，中產階級在之前幾十年中積累的財富遭到富裕階層的掠奪，最終引發了次貸危機，并對民粹主義興起及其受眾群體擴大產生了深遠影響。

關鍵詞：新自由主義;民粹主義;放松管制;稅制改革;福利改革

中圖分類號：F119??? 文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）01-0045-03

民粹主義①在美國具有悠久的歷史淵源，最早的民粹主義運動是十九世紀九十年代的“人民黨運動”②。作為當下美國社會最奪人眼球的現象之一，民粹主義一直都受到國內外學界的廣泛關注，許多學者從種族、文化、政治等不同方面去解讀民粹主義，取得了豐碩的研究成果。但應該注意的是，民粹主義的興起是經濟、政治和文化等多方面因素合力的結果，而其之所以在當下能擁有如此多的支持者，與美國近幾十年來的社會形勢變化是緊密相連的。以當代美國的兩大民粹主義運動——左翼“占領華爾街”運動和右翼“茶黨”運動為例，同美國以往的民粹主義運動相比，兩者的特點之一便是經濟口號更加鮮明——“茶黨”運動興起的原因之一便是不滿外來移民與有色人種對工作崗位的競爭，“占領華爾街”運動的支持者則直接把矛頭對準了金融寡頭與政府。這說明民粹主義浪潮是掩蓋在種族、文化表皮之下的階級矛盾，只有從經濟角度出發去分析，才能發掘出民粹主義形成的根本成因。

當下，美國民粹主義思潮之所以支持者眾多，與社會不平等現象的加劇有著密切的聯系——右翼民粹主義的支持者主要是中下層白人與保守派精英，而左翼民粹主義的支持者大多來自勞工階層，隨著高等教育負債壓力的加大與就業環境的逐漸惡化，越來越多的年輕人也加入了左翼民粹群體的行列。雙方雖然秉持著不同的理念，但其階級基礎卻是大致相同的——大都來自因生活水平下降而萎縮衰落的中產階級。因此，要探尋民粹主義興起的根源，找到民粹主義的支持者日益壯大的原因，就要分析美國社會不平等加劇這一歷史現象。

社會不平等現象加重，始于美國向新自由主義道路的轉向。有觀點認為，卡特、里根政府是美國政府近幾十年來轉向保守的開始[1]，而事實上，卡特與里根的許多政策也確實對中下層階級的發展產生了巨大的影響。因此，筆者以這兩位總統任期內的主要經濟政策為例，分析其造成中下層階級衰落的因素，以及其對民粹主義興起所帶來的影響。

一、卡特、里根政府的主要政策

卡特在其任期內最大也是最突出的經濟成就是在幾個重要經濟領域實現了放松管制[2]。當時，美國的管制機構存在著體系冗雜、效率低下、貪污腐敗等問題，被管制的企業缺乏競爭環境，企業規模與效率都不如參與市場競爭的其他同行。在新自由主義理論的指導下，為了擺脫“滯脹”危機的美國聯邦政府通過了一系列放松管制的法案?？ㄌ貢r代的放松管制政策主要集中于航空、鐵路、公路、電力等方面，包括《放松航空管制法》《斯塔格斯鐵路法》《國家能源法》等法案。雖然具體政策不盡相同，但各法案的精神是一致的，包括遵循市場化原則，把競爭機制引入行業內，減少監管機構對于行業的管制權力，給予被管制企業更大的自主權（制定價格、并購重組），放寬市場準入限制等。雖然卡特沒能成功把美國帶出“滯脹”危機的泥潭，但放松管制仍然取得了相當可觀的成果——改革為被管制行業注入了新的活力，在市場競爭的刺激下，企業的生產效率提高了，虧損的情況得以扭轉。由于約束的解除和技術的進步，行業（尤其是航空和鐵路業）發展迅速，更完善的交通運輸網被構建，這反過來促進了行業的發展。除了行業本身的發展以外，通過精簡規?；蚪馍⒃旋嫶髲碗s的管制機構，放松管制還減輕了政府的財政負擔。正是因為在卡特時期的管制放松取得了良好的成效，之后里根政府在經濟領域也繼續推行著市場化原則與“松綁”精神，展開了進一步的管制放松。

里根政府的經濟改革以刺激投資、推動經濟復蘇為目標，從稅收、福利等方面進行改革，在很大程度上打破了之前管制資本主義時期的規則與限制。首先是稅制改革，簡化了稅制體系，降低了稅率，里根在任期內推動并通過了《1981年減稅法案》與《1986年稅制改革法案》，把個人所得稅、最高邊際稅率與公司所得稅等全部進行了不同程度的降低，特別是為了刺激投資熱情，邊際稅率的降幅尤為明顯③。除了對累進稅開刀以外，里根政府還提高了遞減稅的下限，此舉同樣對中產階級產生了較大影響[3]。雖然里根在任期內因為各種原因并未能實行連貫、穩定的減稅政策，但兩次稅制改革客觀上確實為美國創造了良好的投資環境，刺激了人們進行投資與生產的熱情，穩定地吸引國內外的資金，這為美國之后走出“滯脹”、實現經濟復蘇創造了條件。里根政府的福利改革主要針對社會保險和公共救濟，大致可分為四點：一是改革美國的社會保險制度，以解決當時已經出現的資金困難。二是大量削減社會福利支出，其中將近60%的削減對象屬于低收入補助項目。三是把聯邦政府在社會保障方面承擔的部分責任轉移給州和地方政府，提高地方自主權的同時減少聯邦政府開支。四是改革醫療保健項目，減少醫療補助支出，凍結醫療費用，并運用稅收手段促使私營保險事業有了較大發展。福利改革的積極成效主要是降低了聯邦政府社會福利開支的增長率、緩解了經費危機等，從表面上看，改革后社會保險體系的受益人群確實增加了，將責任與權力下放地方使得政府相應機構的規模得以縮減，減輕了聯邦政府在福利管理方面的負擔。從公共救濟方面看，里根政府改變了過去對下層進行直接救助的方案，在全面削減公共救濟計劃的同時，改為政府為下層與失業群體提供培訓、幫助再就業的方式來消除貧困問題。里根政府的福利改革雖然褒貶不一，但需要注意的是，除了節約開支等現實需要之外，對福利救助體系的改變在很大程度上反映的是當時民眾對于福利國家和福利體系信心的喪失，不管改革后存在哪些問題，“福利國家”對于當時陷入危機的美國而言都是一個必須要變革的體制。

二、卡特、里根政府的政策對民粹主義興起的影響

雖然卡特和里根的執政理念不同，經濟方針各有側重，但在研究其對中下層階級與民粹主義的影響時，仍需將二者的政策視為一體：卡特與里根是美國由管制資本主義向新自由主義道路轉向的“掌舵人”，二者雖屬于不同的黨派，但其執政思路與目標有著許多相似之處，所以兩任政府的政策在許多方面體現出連續性（如放松管制與反通貨膨脹）。同時，美國中下層階級的現狀，并非是某一個政策所單獨決定，而是多種政策合力所導致的，民粹主義在當今美國社會的興盛，是政府奉行新自由主義的結果，而非是社會亂象的原因。因此，將卡特、里根政府的經濟政策作為一個整體去研究，更有助于理解中產階級衰落與民粹主義群體擴大化的原因。總體而言，卡特、里根時代的政策對民粹主義的刺激有以下幾點：

一是失業率的上升與福利水平的下降。失業率上升的原因包括兩點：放松管制所導致的企業并購重組與政府所秉持的反通貨膨脹策略。在市場競爭機制下，企業面臨被兼并甚至破產倒閉的情況，再重組完成后，往往會遣散部分多余的員工。由于國內人力成本的上升，許多制造業公司選擇把工廠搬到第三世界國家，這進一步加劇了產業工人的失業現象。同時，為了擺脫“滯脹”，政府往往采取反通貨膨脹而非反失業的政策，使得勞動者在同資方談判時處于不利的地位。尤其是在里根的第一任期，本來已逐步下降的失業率開始快速上升，直到第二任期結束時才開始回落到七十年代末的水平（在卡特任期內，美國合計失業率從約0.080降至0.055，這一水平在里根的第一任期再度飆升至約0.100）[4]。福利水平下降是因為政府（主要是里根政府）改變了過去所奉行的福利方針，尤其是在公共救濟方面，對于低收入補助項目支出的削減對于下層與逐漸滑向下層的民眾而言打擊是極大的。再就是產業結構的調整，在本土制造業空心化后，大量勞動力流向了服務業等新興產業，如麥當勞等快餐行業，據統計，從1970年到1990年，制造業雇員人數在所有非農業部門行業中的占比從27.4%下降至17.4%，相對的，服務業雇員人數占比則從16.5%上升到25.7%[4]，這些行業的福利薪資水平相對較低，連原本的中產階級都無法再像過去那樣僅靠努力工作便滿足家庭開支，更遑論貧困人口。失業的壓力與福利薪酬水平的下降，使得美國的中下層階級在新自由主義時期的收入增長緩慢，甚至長期處于停滯狀態④。這有助于民粹主義的滋長——左翼民粹主義者認為中下層民眾沒有在新自由主義與全球化趨勢所創造的經濟增長中獲益，右翼民粹主義則指責七十年代以后的外來移民使得本土居民的失業率進一步上升——雖然事實上，并沒有明確的證據能夠證明移民潮對于工資與失業率有很大的影響。

二是稅收改革與私有化政策對財富的掠奪。如果說第一個原因使得對中產階級的“給予”變少了，那第二個原因則是從中產階級身上“拿走”的多了。對于里根政府來說，擴大財政收入就需要擴大課稅，但對赤貧階層課稅容易引發社會動亂，而提高邊際稅率又會削弱富人投資的積極性，不利于經濟復蘇。在權衡再三之后，政府最終選擇把很多繳稅負擔轉嫁到社會上不太富裕的中產階層身上。里根政府削減了最高的所得稅稅率，同時通過增加或提高一些消費稅作為國家財政收入的進項，這其中大部分政策對中產階級構成了較大影響。美國的基尼系數從1968年的0.388上升到1996年的0.455，這個變化相當于從每戶中等收入以下的家庭中拿出4885美元（按1996年價格計算）轉移給中等收入以上家庭。在公共服務領域推行私有化的行為同樣加重了中下層民眾的生活負擔，醫療、教育、能源等行業的私有化并沒有使民眾享受到優質廉價的服務，恰恰相反，本應為大多數人服務的行業成為了資本的俘虜。數據顯示，七十年代的最后幾年，美國的貧困率在11%到12%之間波動，至1983年迅速上升至15.3%，到1989年才逐漸下降到12.8%[4]。資產階級對于民眾的掠奪加劇了社會矛盾的激化，“占領華爾街”運動的主要原因便是反對貪得無厭的金融寡頭與助紂為虐的政府。

三是卡特、里根政府的改革政策為次貸危機的爆發埋下了禍根。次貸危機以及隨后全球的經濟危機是美國當代民粹主義高潮最直接的導火索。而次貸危機的爆發與在卡特、里根時期的兩個法案——《存款機構放松管制和貨幣控制法案》和《加恩—圣杰曼法案》的通過有著重要的聯系。這兩個法案使得金融機構得以從事高風險性的金融投機活動，諸如向償還能力較弱、信用度不高的對象提供貸款，或是將儲戶資金用于購買股票或債券等行為，這些在1980年前高度管制的金融體系下是不被允許的。惡劣的競爭環境使得企業的金融活動越加瘋狂，企業管理層的目標也從正常的公司經營逐漸向短期變現靠攏——只要公司的股價上升，職業經理人的身價自然也就水漲船高，使得自己在尋找工作時擁有更多的籌碼，為此甚至不惜使用財報造假等手段吸引融資。這些因素的共同作用使得企業越來越偏離了傳統的金融活動，從而使得大量資金被用于投資房地產和證券，導致了資產泡沫的出現[5]。資產泡沫的破裂直接引發了次貸危機，這再一次沉重地打擊了中下層階級，許多人的房產遭到抵押，變成無家可歸的流浪者。

三、結語

當代美國民粹主義的興起，是多方因素綜合作用的結果，而在這些因素之中，經濟因素無疑起著最為基礎的作用。卡特、里根政府的經濟政策，既使得中下層民眾的利益受到侵害，增加了貧困人群的數量，又加深了貧富不均等現象，使得社會矛盾激化。可以說，美國政府這一時期的政策為民粹主義團體的擴大和其行為的極端化都埋下了伏筆。被民粹主義撕裂的美國社會的背后，是上層資本精英與中下層民眾之間無法調和的矛盾。

注 釋：

①民粹主義：源于十九世紀俄國的社會思潮，極端重視政治運動與政治制度的平民化、大眾化，通常與精英主義相對立，當代美國民粹主義思潮主要可分為反對精英與金融寡頭的左翼民粹，以及反對外來移民與有色人種的右翼民粹。

②人民黨運動：十九世紀晚期發生于美國的社會運動，為反對當時的鐵路壟斷企業及相關利益集團，西部與南部地區的農民最終成立了人民黨并參與選舉活動，在1896年大選失敗后，人民黨逐漸瓦解，但其理念與訴求影響了美國進步時代與羅斯福新政時期頒布的政策。

③面對日益嚴峻的財政赤字，里根政府在1982年與1983年實行過增稅，但在實行兩次稅制改革后，美國社會的總體稅率確實下降了。

④雖然收入增長緩慢，但在科技發展所帶來的技術升級與生產力發展、全球化所創造的市場與廉價商品、蘇聯解體后美國國際地位的上升等因素影響下，在次貸危機爆發前，美國貧富差距日益擴大的問題并未得到重視與解決。

參考文獻：

[1]劉緒貽.美國通史：第6卷[M].北京：人民出版社，2002.

[2]Iwan Morgan.Jimmy Carter，Bill Clinton，and the new democratic economics[J].The Historical Journal，2004（4）.

[3]李棟.里根經濟學的政策實踐及啟示[J].財政研究，2012（1）.

[4]斯坦利·恩格爾曼.劍橋美國經濟史：第三卷[M].高德步，等，譯.北京：中國人民大學出版社，2008.

[5]David M.Kotz.The Financial and Economic Crisis of 2008：A Systemic Crisis of Neoliberal Capitalism[J].Review of Radical Political Economics，2009（3）.

作者簡介：周雨童（1996—），男，漢族，重慶人，單位為西南大學歷史文化學院，研究方向為美國經濟史。

（責任編輯：王寶林）