iRoot SP 單尖法與冷側壓根管充填的效果對比

游冬冬 林舒

（福建醫科大學附屬福州市第一醫院口腔科 福州 350009）

近年來，牙髓病、根尖周病已成為臨床常見的口腔疾病，采用根管治療可徹底清除感染。除去除感染因素外，有效的充填技術是根管治療的重要步驟，也是治療成功的關鍵。單尖充填不斷在臨床根管充填中得以運用，離不開與鎳鈦器械相匹配的牙膠尖及與生物相容性好的iRootSP 封閉劑[1～2]。本研究在根管充填時選擇iRoot SP 單尖法，取得理想效果。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對象選擇2019 年10 月～2021年1 月于我院接受根管治療的90 例患者，按根管充填方法的不同分為對照組和觀察組，每組45 例（45顆）。對照組年齡 18～58 歲，平均（37.33±7.83）歲；牙髓炎23 例，慢性根尖周炎22 例；男29 例，女16例。觀察組年齡 20～59 歲，平均（36.67±9.36）歲；牙髓炎 20 例，慢性根尖周炎 25 例；男 28 例，女 17 例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。納入標準：確診為牙髓病、慢性根尖周病；牙根、根尖孔完全發育；根管通暢；患牙為磨牙；首次治療。排除標準：經X 線檢查示根管有根折、斷裂及影像不清晰者；治療期間不配合者。

1.2 治療方法 （1）根管預備。根管充填整個過程均由同一術者完成。根管預備前，先行X 線檢查，明確患牙病變情況。對耐受低者，局部麻醉下去腐、開髓，根尖定位儀確定根管長度并進行記錄。使用鎳鈦器械將根管擴張，隨后使用次氯酸鈉（3%）與生理鹽水（17%）交替沖洗根管。對預備好的根管使用吸潮紙尖干燥后，注入氫氧化鈣消毒后，用氧化鋅冠部封閉，1 周后接受根管充填。（2）去除暫封。高速手機去除氧化鋅暫封物，使用超聲蕩洗根管，將氫氧化鈣去除，再次使用根尖定位儀明確根管長度，隨后插入匹配的牙膠尖拍攝根尖片，以明確工作長度。（3）根管充填。觀察組使用iRoot SP 單尖法充填根管。在根管處于潮濕狀態下，向根管填塞iRoot SP 到根管口，再緩慢插入匹配的試牙膠尖到工作長度，最后通過攜熱器在平根管口處切斷多余的牙膠，根管口封閉后使用垂直加壓器壓實。對照組使用冷側壓根管充填。根管干燥后，向根管壁四周均勻涂布封閉劑，插入主牙膠尖，插入側壓器至主尖的1～2 mm，接著取出側壓器，將副牙膠尖放入，重復以上動作直到根管有效、嚴密充填。待根管口充填嚴密后，將多余的牙膠去除，同樣垂直加壓器加壓牢固，最后使用流體樹脂進行根管封閉。

1.3 觀察指標 記錄兩組患者單根管充填時間，詢問患者術后1 周牙齒疼痛情況。術后1 周患者感覺牙齒疼痛嚴重或腫脹評定為疼痛，疼痛感、腫脹消失、有輕度不適評定為無痛。比較兩組根管充填療效。充填后，使用X 線檢查，根充材料與解剖根尖孔距離小于2 mm、大于2 mm 以及超出根尖孔分別判定為恰充、欠充、超充。根管充填封閉嚴密、不嚴密分別判定為恰充、欠充。

1.4 統計學方法 用SPSS20.0 軟件進行分析處理數據，計量資料以（）表示，采用t檢驗，計數資料用率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組單根管充填時間、疼痛情況比較 觀察組單根管充填時間短于對照組，疼痛率低于對照組（P＜0.05）。見表 1。

表1 兩組單根管充填時間、疼痛情況比較（）

表1 兩組單根管充填時間、疼痛情況比較（）

組別 患牙（顆） 充填時間（s） 疼痛[例（%）]對照組觀察組t/χ2 P 45 45 190.56±10.16 96.71±8.78 46.866 0.001 7（15.56）1（2.22）4.939 0.026

2.2 兩組根管充填療效比較 兩組根管充填療效比較，無顯著差異（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組根管充填療效比較

3 討論

根管治療起源Hudson 博士的研究，Hudson 博士被推崇為根管治療的創始人。根管治療可將感染、壞死的根管組織去除，封閉根管，促進根尖周疾病的愈合。根管充填在根管治療中有重要作用，是根管治療成功的關鍵。

臨床根管填充包括冷牙膠側壓法、熱牙膠垂直加壓法等多種充填法，及近年來流行的單尖法。冷牙膠側壓充填法因操作方便、價格相對便宜而在臨床廣泛使用，適用于規則的根管充填，但是操作時間相當較長，根管側支系統易出現填充不緊密。熱牙膠垂直加壓法對規則的、不規則的根管填充緊密，但是費用高，操作繁瑣，且根管充填長度控制困難。單尖法是近年來研究的熱點，具有以下優點：（1）充填耗時短，操作中只需選擇與根管匹配的牙膠尖和封閉劑即可完成充填，操作效率高、省時；（2）減少根折概率。既往研究表明，冷牙膠側方加壓器的楔力與熱牙膠攜熱器的垂直壓力作用于根管壁，壓力過大均可致根折[3]。而單尖法因無楔力與垂直壓力可減少根折率。但單尖法充填時需要較厚的封閉劑，理想充填技術要求增加牙膠/封閉劑的比例，增加牙膠的用量，減少封閉劑的用量。這是因為封閉劑經收縮、溶解后，細菌會經封閉劑空隙進入根管，出現微滲透，再次感染，致根管治療失敗。多數學者認為應徹底封閉根管系統，預防病原體再次定植[4]。這決定單尖法充填對封閉劑的材料要求較其他充填技術高。

臨床認為根管封閉劑應與牙膠尖、根管系統等材料有良好的生物相容性，粘接性能好，且具有抗菌無毒性[5～6]。iRoot SP 是以硅酸鈣和磷酸鈣為主要成分的一種生物陶瓷類預混合根管材料，使用方便，可直接或配合牙膠尖注入根管，注入根管內具有良好的物理性能，既不收縮也不溶解，還可滲透至根管內各結構，與牙本質完全結合。iRoot SP 不含鋁，與牙本質生物相容性好，對人體無毒副作用，更重要的是封閉根管后，輕微膨脹抑制了微滲漏。有研究表明，iRoot SP 是潮濕環境下與牙本質黏結強度最高的新型生物陶瓷封閉劑。有一項研究將新型生物陶瓷封閉劑 AHplus、MTA、iRoot SP 的毒性、效果相比，認為iRoot SP 的細胞毒性最低，釋放鈣離子后與牙本黏合后，可誘導成骨[7]。

陳柳池等[8]對67 例患者110 顆患牙進行iRoot SP 單尖充填，僅4.5%治療失敗，治療成功率達到95.5%，術前無根尖陰影、有根尖陰影治療成功率分別為96.4%、92.6%。根尖陰影直徑≤5 mm、＞5 mm治療成功率均較高，分別為98.1%、93.3%，無顯著差異。胡西娜爾·艾尼瓦爾等[9]對120 例慢性根尖周炎患者選擇不同的充填方法，表明iRoot SP 單尖法充填法在充填時間、根管治療有效率及減少患者疼痛度上優于AH-Plus 熱牙膠垂直加壓法充填法。

本研究結果表明觀察組單根管充填時間短于對照組，疼痛率低于對照組（P＜0.05），提示iRoot SP單尖充填在減少充填時間、減輕術后疼痛方面更具優勢。這與譚勇華等[10]研究報道基本一致。兩組根管充填療效比較，無顯著差異（P＞0.05），提示iRoot SP 單尖法根管充填效果好，與冷側壓根管充填效果相當。

綜上所述，iRoot SP 單尖法根管充填與冷側壓根管充填效果相當，但操作時間更短，患者疼痛更輕。