人工髖關節置換與股骨近端防旋髓內釘內固定治療 股骨粗隆間骨折臨床療效及炎癥因子水平變化分析

焦偉杰

（蒼梧縣人民醫院骨科，廣西梧州 543199）

股骨粗隆間骨折是臨床常見骨折疾病，臨床患病率較高，由于股骨粗隆部位血運豐富，早期及時采取有效治療，有利于促進骨折愈合[1]。人工髖關節置換和股骨近端防旋髓內釘（PFNA）內固定術是臨床治療股骨粗隆間骨折的常用方式，但不同術式所取得療效存在臨床差異[2-3]。基于此，本研究選取股骨粗隆間骨折患者60例展開回顧性分析，深入比較分析人工髖關節置換和PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折的效果及對炎性因子指標水平的影響，具體結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取蒼梧縣人民醫院股骨粗隆間骨折60例患者展開回顧性分析，病例篩選時間為2018年5月至2021年5月，以治療方案不同展開分組，將30例接受人工髖關節置換治療的病患納入研究組，將30例接受PFNA內固定治療的病患納入對照組。研究組患者中男性17例，女性13例；年齡50～81歲，平均年齡（69.25±10.73）歲；骨折部位：左側16例，右側14例；骨折分型（按Evans劃分）：Ⅰ型15例，Ⅱ型8例，Ⅲ型4例，Ⅳ型3例。對照組患者中男性18例，女性12例；年齡53～82歲，平均年齡（44.39±14.96）歲；骨折部位：左側18例，右側12例；骨折分型（按Evans劃分）：Ⅰ型14例，Ⅱ型10例，Ⅲ型4例，Ⅳ型2例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經蒼梧縣人民醫院醫學倫理委員會批準，患者及家屬知情并簽署知情同意書。納入標準：①經CT、X線相關影像學證實為股骨粗隆骨折，且為單側髖部骨折；②新鮮骨折；③傷前無偏癱，可獨立行走；④可耐受手術。排除標準：①病理性或開放性骨折者；②既往患有股骨粗隆骨折者；③合并嚴重器質性疾病或凝血系統疾病者；④合并惡性腫瘤疾病；⑤合并精神意識障礙疾病者。

1.2 治療方法 對照組患者均行PFNA內固定術治療方案。選取全麻或硬膜外麻醉方式，患者取臥位，使其健側下肢屈曲，將臀部處適當墊高，常規消毒鋪巾，使患者患肢與軀干內收角度呈10° ～ 15°，于C型臂X線輔助下實施閉合復位；作4 cm縱行切口于粗隆上方，并對皮膚、皮下組織、深筋膜層施行逐層切開處理，鈍性分析臀中肌，徹底暴露大粗隆頂點部位，在三棱錐開口器幫助下，對大粗隆頂點前1/3處開骨髓擴髓處理，將導針插入；以C型臂X線完成貫穿操作，確保插入15 cm以上，對骨折部位進行穩定維持，并沿導針執行股骨近端擴髓，選擇于主釘近端位置旋入；于螺旋刀片導向器進行定位后，導針途徑套筒順利插入，其與股骨頭軟骨下間距0.5～1.0 cm，于C型臂X線透視下對骨折對位情況進行密切監測，并對導針位置進行矯正處理；沿導針利用空心鉆執行擴孔操作，取恰當螺旋刀片打入并鎖定；為防止手術期間出現骨折移位情況，將遠端鎖定螺釘打入，將瞄準架及時移除，旋緊近端尾帽，透視下效果滿意后，清點器械，予以留置引流管，進行縫合。

研究組患者實施人工髖關節置換術。麻醉方式同對照組，取側臥位，行后外側弧形切口，并依次將皮膚、皮下組織等切開，患髖內旋，翻開大粗隆，在止點處切斷外旋肌，沿縱斜方向將關節囊后部切開，以螺旋取頭器取出股骨；以開口處輕度外展，在大粗隆梨狀窩上行股骨開口，同時實施擴髓處理，取恰當的髓腔銼順利插入，于其支撐下解剖大小粗隆并進行復位，基于患者骨折粉碎程度，選擇鋼絲張力帶、可吸收線加以固定處理；術中在骨折附近集中，可最大化減少應力，采用遠端固定型假體柄對患者髖關節進行復位，確保于C型臂X線透視下復位效果理想后，多次沖洗并及時止血，對器械進行清點，同時于關節腔外置入負壓引流管，及時進行縫合。

1.3 觀察指標 ①手術指標。包括手術時間、術中出血量、住院時間及骨折愈合時間。②髖關節功能評價。采用 Harris髓關節評分量表[4]對患者髖關節功能進行評估，優：對應分值90～100分；良：對應分值80～89分；可：對應分值70～79分；差：對應分值0～69分。優良 率=優所占比率+良所占比率。③炎癥因子水平。術前1 d及術后14 d取兩組患者空腹狀態靜脈血3 mL作為樣本，以4 000 r/min轉速離心5 min取血清，通過酶聯免疫吸附法測定患者白細胞介素6（IL-6）、白細胞介素10（IL-10）、腫瘤壞死因子（TNF-α）水平。

1.4 統計學分析 將所涉數據于SPSS 22.0中精準錄入，計量數據在表述時應用（±s）進行描述，匹配t檢驗對結果進行驗證；計數數據在表述時應用[ 例（%）]描述，匹配χ2值檢驗對結果進行驗證。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術情況比較 研究組患者手術時間、術中出血量、住院時間及骨折愈合時間均小于對照組，差異有統計學意義（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術情況比較（±s）

表1 兩組患者手術情況比較（±s）

組別 例數 手術時間（min） 術中出血量（mL） 住院時間（d） 骨折愈合時間（月）研究組 30 38.12±6.14 167.38±18.42 10.48±3.36 3.28±0.81對照組 30 52.58±8.29 210.53±19.68 13.49±3.75 4.15±1.14 t值 -7.677 -8.767 -3.274 -3.407 P值 0.000 0.000 0.002 0.001

2.2 兩組患者髖關節功能情況比較 術后，研究組患者髖關節功能優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者髖關節功能情況比較[ 例（%）]

2.3 兩組患者炎癥因子水平比較 術前，兩組患者IL-6、IL-10及TNF-α水平比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05）；術后，兩組患者IL-6、TNF-α水平均低于治療前，IL-10水平高于治療前，且研究組患者上述指標水平均優于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者炎癥因子水平比較（±s, pg/mL）

表3 兩組患者炎癥因子水平比較（±s, pg/mL）

注：與治療前比較，*P＜0.05。IL-6：白細胞介素6；IL-10：白細胞介素10；腫瘤壞死因子：TNF-α。

組別 例數 IL-6 IL-10 TNF-α術前 術后 術前 術后 術前 術后研究組 30 63.45±6.36 40.05±6.38* 66.86±4.38 45.28±3.14* 62.24±10.79 40.02±7.28*對照組 30 63.81±6.64 48.25±5.04* 65.79±6.52 37.26±2.84* 62.32±10.81 48.16±6.15*t值 -0.214 -5.524 0.746 10.375 -0.028 -4.678 P值 0.830 0.000 0.458 0.000 0.977 0.000

3 討論

針對股骨粗隆間骨折治療有手術和非手術2種方式。后者以骨牽引治療為主，由于股骨粗隆部位血運豐富，非手術治療后不易出現骨折不愈合，但患者需長期臥床，極易并發泌尿系感染、壓瘡、下肢深靜脈血栓等嚴重不良反應[5]。手術治療有利于患者早期下床活動，并減少并發癥發生的風險。股骨粗隆間骨折以外固定支架系統、髓內、外固定系統及人工髖關節置換等治療方式較常見[6]。PFNA是新型髓內固定系統，與生物負重力線符合度較高，股骨距區壓力降至范圍與0接近，應力遮擋較少，小轉移位可避免另外進行復位內固定。且PFNA設計是以主釘內翻，有利于股骨髓腔插入，安裝便捷，打入時可壓縮骨質，以防旋轉，可增強生物學穩定性。人工髖關節置換術有利于減少假體承載負荷的面積，為重建股骨距提供便利。假體可對粗隆間骨折塊進行快速穩定，有利于恢復股骨近端骨質完整性，提升近端支撐效果[7]。

骨折后，骨代謝及其血清炎性因子變化較大。TNF-α經輔助性T細胞Th1分泌，作為啟動炎性應激反應的起始炎癥因子之一，炎癥應激反應一旦被啟動，會使患者機體內炎性因子大量釋放[8]。IL-6、IL-10由Th2細胞分泌，IL-6對骨重建具有抑制作用，IL-10對破骨細胞產生具有抑制作用，可發揮抗骨質疏松作用。可見TNF-α、IL-6對骨重建可進行有效抑制，而IL-10呈促進作用[9]。本研究結果顯示，研究組手術情況及髖關節功能情況較之對照組均更具優勢，充分證明了人工髖關節置換術可有效提升手術治療效果，改善其髖關節功能，縮短其住院時間。此外，術后研究組的IL-6、TNF-α各項指標水平較之對照組顯然更低，IL-10水平較之對照組顯然更高，提示人工髖關節置換術對患者臨床癥狀具有緩解作用，促使骨折早日愈合，對炎癥因子的表達產生一定的干擾，預防疾病復發，促使其盡快康復，預后理想。

綜上所述，人工髖關節置換術可顯著改善股骨粗隆間骨折患者髖關節功能，降低炎性因子水平，臨床療效值得肯定。