論宋代宰輔詞人群及其與主流詞壇的關系

宋 華

(首都師范大學 文學院， 北京 100048 )

宰輔是宰相和輔政大臣的總稱。宋代宰輔不是指宰相個人，而是指以宰相為首的整個決策集團。[1](P317)一般來說，宰輔包括宰相、參知政事、樞密使和樞密副使。宋代個別時候不拜樞密使，以樞密副使為樞密院最高長官，這個時期同知樞密院事亦在宰輔之列。宋代宰輔副職名稱變化不大，宰相名稱略有變化。宋初以三省長官為宰相之任，又以他官加同平章事者為宰相，其本官身分高下不一，從三師到承務郎皆可加同平章事為宰相。元豐改制后以左右仆射為真相，宋徽宗時期更名三公為真相之任。建炎三年(1129年)在呂頤浩的建議下，以左右仆射加同中書門下平章事為宰相之任，至孝宗乾道八年(1172年)，又改左仆射為左右丞相，此后宋代宰相名稱再無重大變化。宰相的人數大概在2人到4人不等。常規而言，以左相為大，雖然同時都作為宰相，如從右相進為左相，則視為升遷。

詞人的標準按照王兆鵬先生所說“存詞十首以上即為詞人”。[2](P95)在研究考察中看到，兩宋有詞傳世的宰輔共有76位，存詞共計1916首，其中存詞10首以上的宰輔詞人，北宋有4位，南宋有17位，共計21位，這些詞人被確定為研究重點。同時一些宋代宰輔雖然存詞較少，但他們的創作卻往往開啟了一種新的創作方式，或者作為某種創作風格的重要補充而具有考察的意義，因而并沒有將那些存詞較少的宰輔的創作排除在外，仍然將其納入宰輔詞的范疇進行考量，這些詞人本人也被目之為宰輔詞人。

對宰輔詞人的界定，基于以政治地位作為考察的著眼點，拜為宰輔的經歷是劃分宰輔詞人創作前后期的標準。由于創作主體的不可分割性，不同的人生際遇對同一創作主體的創作風貌會產生不同的影響，不止宰輔在拜為宰輔以后所作的詞是宰輔詞，在位登二府之前的詞也是他們創作中不可分割的一部分，作為考察宰輔詞人創作的重要參考。尤為值得注意的是，文學創作與作家具體的人生經歷和創作心態相關，詞人的創作往往集中在一個特殊的階段，并不是全部宰輔詞人的創作都可以截然按照拜為宰輔的時間點來劃分前后期。拜為宰輔之前、之后，貶謫之時、閑退之際，都可能成為宰輔詞人創作比較集中的時期。宰輔作為士大夫群體中官位最高的一類人，無論拜為宰輔之前還是之后，他們的存在本身就具有考察的意義，因而結合宰輔詞人具體的創作情況，考量拜為宰輔的經歷對宰輔詞思想內容和藝術風貌的影響具有學術研究的價值。

一、宰輔詞人創作概述

宋代宰輔詞人的分類可以按照時間的標準，分為北宋宰輔詞人和南宋宰輔詞人；亦可以政治地位為標準，分為拜為宰相的和僅為副職的宰輔詞人；還可按照存詞數量的多寡，劃分為存詞較多的宰輔詞人和存詞較少的宰輔詞人。文章綜合考量以上劃分標準，主要依據縱向的時間變化和宰輔詞人的創作特色，揭示宰輔詞人在不同歷史時期創作發展的動態過程。

北宋宰輔詞人以晏殊、歐陽修為主，另有王安石、蘇轍、曾布、王安中等人存詞較多。從整體上來看，北宋時期宰輔詞人雖然存有一定數量的詞作，但相比較南宋而言，數量少，有模式化傾向，具體而言有以下幾個特點。

第一，宋代詞體繁興之初，以宰輔詞人為主的高官群體是宋詞的主要創作者。筆者根據《全宋詞》對宋代詞人按照政治地位進行整理，宋仁宗在位前后，宋詞創作高峰期出現之初，詞人官職構成見表1。

從表1可以看出，宋代詞人身份具有多元化的特征。在柳永、晏殊登上詞壇以前，詞壇較為沉寂，北宋前期70余年僅存詞數十首。這20位詞人中，9人進士及第，2人賜同進士出身。可見在晏、歐、柳永開始大量創作宋詞之前，詞作者的身份主要以進士及第的文人士大夫為主。其中林逋是隱士，出身儒學世家，頗好古；楊適是慶歷五先生之一，歸鄞講學，具有儒家士人身份也是宋初詞人的普遍特征。從表1還可以看出，高級官員所占比重較大。宋初百年20位詞人中有9人官至二府。同時非二府成員和峴，其父和凝為后晉宰相；李遵勖為宋初大將李崇矩之孫，后來為駙馬都尉，皆為貴胄或世家出身。可見宋代詞人身份以官員尤其是高級官員為主，隨著宋詞詞體地位的提升，詞人身份具有自上而下流動的特點。南宋以后，隨著詩詞一體趨勢的形成，低級官吏和布衣詞人在詞人身份構成中所占的比例逐漸增大。

第二，北宋宰輔詞人的創作存在一個薄弱期。宋詞勃興之初，宰輔詞人的創作十分令人矚目，在宋真宗、仁宗時，涌現了寇準、晏殊、范仲淹、歐陽修等著名宰輔詞人。他們的創作內容較為豐富，不僅涉及政治題材、邊塞風光、歌舞酒宴、相思怨別等內容，風格上也兼有晏殊的含蓄清雅、歐陽修的深婉俊逸、范仲淹的豪邁灑脫。及至宋神宗熙、豐年間，當蘇軾等人登上詞壇以后，詞體地位得到提高，詞人的創作也逐漸增多，但宰輔詞人的創作反而走向沉寂。除王安石以外，僅蘇轍、曾布、司馬光等人有少量詞作傳世。曾布、司馬光的詞

表1 宋初詞人身份構成表

在風格上延續宋初宰輔詞人所開創的創作范式，以艷情柔婉之作為主；王安石和蘇轍的詞則寄寓了明顯的禪學意味。這一時期宰輔詞人的創作雖然較少，卻也透露出北宋宰輔詞人對詞體功能的多元化認識。

熙、豐時期，宰輔存詞較少的原因與當時的政治環境相關，更與詞人的社會身份相關。熙豐時期在朝堂中占據領導地位的王安石，是新學代表人物，元祐時期在朝中擔任領導職務的司馬光，則是洛學代表。彼時二程也在朝中為官，尤其程頤又在經筵為侍講，宰輔大多是理學家，他們對詞的創作抱有疏離的態度，自己也很少作詞，自然傳世詞作較少。新學代表王安石的詞作相對較多，也比較有特色，其中宣揚佛教義理的作品，在詞體詩化的道路上具有客觀上的引導之功。同時這種創作也是對宋詞晏、歐所開創的詞體雅化道路的一種跳脫，反而更像是對詞體產生之初佛教“經唄”演唱活動的發揚，與蘇軾作《江城子·密州出獵》之際有意區別詞體的現象不同，王安石改造詞體的主觀意圖并不明顯。

宋哲宗親政后不久便去世，宋徽宗即位之初也做出勵精圖治的姿態，朝中曾布、章惇等新黨人物主政，這個階段的宰輔存詞較少。宋徽宗中晚期，由于皇帝藝術才華的顯露，大晟府的建立，宰輔中涌現出一些詞人，他們多有與皇帝的唱和詞傳世。如范致虛、王安中，這些宰輔的創作走入宮廷，與帝王相酬唱，詞體地位也因之得到進一步提高。此一時期宮廷宴飲活動較多，宰輔詞或許也較為可觀，但靖康之變以后，或因戰亂而失傳，或因詞作過于淫靡而被銷毀，這其中或許也有大量宰輔詞一并失傳。

第三，北宋宰輔詞人的創作推動了詞的“尊體”進程，這一過程與宰輔對帝王意志的承繼有關。在“尊體”的道路上，宋詞發生發展的過程總是伴隨著帝王的參與，諸葛憶兵先生在《論帝王詞作與尊體之關系》一文中稱：“從帶頭創作淫靡歌詞，到有意識倡導高雅，帝王的影響是其他因素所無法替代的。帝王作為國家的形象代表和人們心中的倫理道德典范，在歌詞創作領域，推尊詞體，使詞走向高雅，又是一種必然的趨勢。”[3]帝王的引導是宋詞“尊體”的重要原因，帝王的態度對詞體發展的影響是很大的。

宋初詞壇的沉寂，與宋太祖對詞的態度有關。相傳他對亡國之君以詞名世的狀況曾報以蔑視，據胡仔記載:“南唐后主，圍城中作長短句，未就而城破:‘櫻桃落盡春歸去，蝶翻金粉雙飛，子規啼月小樓西。曲欄金箔，惆悵卷金泥。門巷寂寥人去后，望殘煙草低迷。’……藝祖云:‘李煜若以做詩工夫治國事，豈為吾虜也。’”[4](P96)太祖對李后主的批評帶來上行下效的影響，宋初整個文壇都對詞的創作提不起興趣。宋代建立以后，為了改變晚唐五代的澆薄士風，士大夫渴望重建儒家道統，砥礪名節，拒絕浮靡，誠如學者所言：“北宋初年詩風文風的改變，‘文章還正統’的創作風氣逐漸形成，非常不利于‘主乎淫’的詞的創作。”[5]所以宋初詞壇較為沉寂，這種沉寂狀態的打破還是以帝王的默許甚至引導為突破口。

宋仁宗、神宗均有詞傳世，尤其是北宋末年徽宗的參與，客觀上推尊了詞體。南宋君主參與詞的創作則更加明顯，如高宗自作漁父詞，孝宗親自唱詞，都促進了詞的“尊體”進程，南宋詞壇詞人大量涌現，宰輔作詞也較多，且較有特色。《古今詞話》載“宋初帝王不以詞見”條云：“詞盛于宋，而國初宸翰無聞，然觀錢俶之‘金鳳欲飛遭掣搦’，為藝祖所賞。李煜之‘一江春水向東流’，為太宗所忌。開創之主，非不知詞，不以詞見耳。嗣則有金珠乞詩之宮嬪，有提舉大晟之官僚，按月律進詞承宣，命珥筆寵諸詞人，良云盛事，奚必宸翰之遠播哉。”[6](P1139)宋初太祖因錢俶“金鳳欲飛遭掣搦，情脈脈。看即玉樓云雨隔”而心生憐恤，稱“誓不殺錢王”，宋太宗因李煜的“一江春水向東流”，而鴆殺李煜，都是因詞而得福或遭禍的例子。及至后來，宣和年間宮嬪偷竊金杯后因詞獲釋，徽宗時期大晟府詞人按樂律向朝廷獻詞等事，都昭示了帝王對詞體發展的影響，王奕清稱之為“盛事悉必宸翰之遠播”，上行下效，是宋詞發展的重要動力源。與之相類似，宰輔詞人在詞壇起作用的方式也具有這種上行下效的特點，因而雖然宰輔詞人創作實踐不多，也并不一定是傳詞數量多的詞人，但他們卻往往是后代詩話、詞話繞不開的人物，他們的詞作更容易被記錄、模仿和傳播。

同帝王的影響方式相類似，宰輔詞人與詞體相關的活動、事跡也展現出宰輔在詞體演進過程中的作用。據載：“皇祐中，呂夷簡致仕，仁宗問：‘卿去誰可代者。’夷簡薦陳堯佐，上遂召還大拜。呂生日，陳攜酒過之，作《踏莎行》詞曰：‘二社良辰，千家庭院。翩翩又睹雙飛燕。鳳凰巢穩許為鄰，瀟湘煙暝來何晚。亂入紅樓，低飛綠岸。畫梁輕拂歌塵轉。為誰歸去為誰來，主人恩重珠簾卷。’呂笑曰：‘只恐卷簾人已老。’陳曰：‘但得公老于廊廟，莫愁調鼎事無功。’二公相推，何等蘊藉。”[7](P10)呂夷簡推薦陳堯佐為相，陳堯佐作詞表達對老丞相推薦之恩的感念，使詞的功能不僅僅限于佐酒應歌，在應酬詞中打上了政治際遇的烙印，客觀上有推尊詞體的作用。

錢惟演的事例也具有代表性。據《詞源萃編》言：“錢惟演，吳越王俶之子，為中書門下平章事，坐擅議宗廟，且與后家通婚，落職為崇信軍節度使。其《玉樓春》詞云：‘城上風光鶯語亂。城下煙波春拍巖。綠楊芳草幾時休，淚眼悉腸先已斷。情懷漸覺成衰晚。鶯鏡朱顏驚暗換。昔年多病厭芳尊，今日芳尊惟恐淺。’此公暮年之作，詞極凄惋。”[8](P1829)錢惟演是吳越王之子，出身帝王家庭，一生追求宰相之位，并曾拜樞密使，其詞中所寄寓的那種傷時之感帶有濃烈的政治感懷，在酒宴歌席間表現嚴肅政治主題的意義，也是對詞體擺脫小道詩余的有益嘗試，有助于宋詞的尊體。

南宋宰輔詞人的創作數量較多，內容也比較豐富，各種題材類型和藝術形式都有嘗試。小令、長調、大曲、導引等皆有涉及。詞史上最長的詞牌《鶯啼序》就是出自宰輔詞人王淮之手；最完備的大曲出自宰輔詞人史浩之手，南宋宰輔詞人的創作也獨具特色。

如南宋宰輔詞人的創作主題呈現出一種動態的發展過程。以富貴主題的表達為例，北宋詞人以晏殊的“富貴氣象”為主要追求，但也被批評陷入清寒，南宋宰輔詞人在創作富貴之詞的時候，則融合當時詞壇的重氣思潮，使之具有一種“壯雅”的特色。在政治感懷詞的創作上，北宋詞人援引政治題材入詞，南宋宰輔詞人則在此基礎上，于政治感懷詞中加入對現實政治的議論，以此團結具有共同政治主張的士大夫，使詞具有可以“群”的功能，同時也通過在詞中寄寓政治感懷的方式，將南宋末年的權相政治與戰爭實況引入詞的創作中，擴大了宋詞的表現領域，進一步推尊了詞體。在援引禪理入詞方面，南宋詞人也能夠一改北宋宰輔詞人生硬說理的弊病，融“理趣”與“禪思”入詞，追求禪悅之風，展現出宋詞多樣化發展的痕跡。

又如，南宋宰輔詞人的詞體詩化觀念具有動態變化的傾向。在南宋詩詞創作趨于一體的詞壇背景下，宰輔詞人的創作實踐卻向我們展現出另外一種傾向。宋初之際，宰輔詞人將士大夫意識烙印在詞的創作中，促進詞體的詩化。在南宋，宰輔詞人的創作則體現出對詞體本色的復歸。以范成大為代表的宰輔詞人，追求風雅，清人江立評曰：“石湖詞跌宕分流，都歸于雅，所謂清空綺麗，兼而有之。姜史高張而外，杳然寡匹。”[9](P119)范成大詞以風調嫻雅而為世人所稱道，在南宋詞逐漸走向案頭化的時代背景下，他的詞以和婉可歌為主要特色，周必大在《與范智能參政》中引陳無己云：“妓圍窈窕，爭唱舍人之詞。”[10](P2092)陳廷焯亦有“石湖詞音節最婉轉”(《云韶集》卷六)之論。馮金伯將蔣竹山詞和石湖詞對舉，突出其風雅之韻，曰：“讀秋屏詞，盡洗鉛華，獨存本色，居然高竹屋、范石湖遺音，此有井飲處所必欲歌也。”[11](P688)與此同時，《白石道人歌曲》中亦載范成大向姜夔求新曲，姜遂作《暗香》《疏影》二闕以獻的故事，都說明了范成大對詞體和婉可歌特色的追求。

當然這種和婉可歌，也是在詩化的背景下進行的。鄧喬彬先生《石湖詞敘論》中稱：“沈曾植謂石湖詞有‘詩人旨格’，蓋指范成大以詩人身份游戲樂府，自覺或不自覺地將詩家筆法用之填詞，進而使其詞呈現出詩的旨趣，有詩的意格。”[12]宋人以詩為詞，主要是指在詞的寫作內容上援引詩歌的內容入來，以此改造詞的艷情特質。石湖詞的和婉可歌，追求詩歌的風雅，消弭詞的艷情特質，同時這種風雅追求與當時詞壇“崇蘇”的風氣相照應，而與辛棄疾等人的豪邁之風相疏離，在疏曠之外追求典雅含蓄，體現出范成大在以詩為詞的大背景下對詞體本色的堅持，這在宋詞的發展歷程中是值得重視的。可能正是范成大的引導，促進了以姜夔、史達祖等人為主的江湖派詞人風雅之旨的形成，使之與辛派詞人的粗豪分庭抗禮，形成了對明清詞學影響深遠的風雅詞派。

總之，體裁越是成熟就越容易走向規范甚至僵化，在以詩為詞的問題上，宰輔詞人的創作具有二元化的作用，從一開始通過以詩為詞的形式改造詞體，到詞體成熟以后，又通過自己的創作實踐，在詞的佐酒伴宴、和婉可歌等特質上維護詞體的獨特性，避免詞落入詩歌的窠臼，一味摹寫詩歌內容學習詩歌風格，走向案頭和僵化。

二、宰輔詞人交游唱和活動

所謂群體，也即社群和共同體，指由有某種共同特征、從事某種共同活動或處在某種相同環境下的兩個人以上組成的集合體、集團或組織。一般的群體都有自己的行為準則和規范，每個成員都受其制約和影響。由于宰輔是一個歷時性的群體，他們雖然受到與宰輔這一社會身份相關的倫理道德和價值要求的影響，但宰輔詞人群并不是一個嚴格意義上的詞人群體，討論宰輔詞人的結群問題，是具有一定難度的。

衡量宰輔詞人是否有結群的傾向，主要依據兩個標準。首先是宰輔詞人群體內部是否擁有旨趣相投的創作個體，其次是創作個體之間有明確的“分題”“次韻”類酬唱活動。通過筆者的考察，可以看出宋代宰輔詞人并不具備結群的明顯特征。從群體的概念上來說，他們僅僅是在一定文學環境中有著相似的藝術理想和追求的一個文學創作群體。宰輔詞人群體按照他們獨特的社會地位，代表了立于廟堂之上的士大夫群體的創作風格。與江湖詞人傾向于結群不同，宰輔詞人作為士大夫中的成員，雖然也往往會相互唱和甚至結社，但他們并不具有明確的結群意愿，也沒有產生實際意義上的詞人群體。

在宋詞發展過程中，宰輔詞人可能會根據創作環境的不同，產生短暫的唱和行為。如南宋由于權相政治的影響，建炎紹興時期，李綱、李光、張元干、李彌遜曾經相互唱和；宋末由于賈似道當權，對外戰爭形式嚴峻，吳潛、吳淵、吳泳、魏了翁等人又相與唱和；再如宰輔退居后，洪適與葉憲、洪景裴等人組織真率會，史浩與汪大猷等人組成尊老會，范成大與姜夔、楊萬里等人相互交游唱和等，形成了一個個小型唱和群落。與那些真正以詞名世的詞人群體不同，宰輔詞人間的唱和群落，可能會以宰輔的個人審美趣味為標準，但這些唱和活動或受某一具體的政治事件影響，或因退居后志趣相投的詩酒悠游，他們的唱和并不具有明確的文學目的。這其中宰輔的審美趣味雖然具有一定的導向作用，卻并沒有形成真正意義上的詞學理論，圍繞宰輔所進行的唱和活動也并沒有形成流派。但這種唱和活動，在一定歷史階段又確實真實存在過，作為宋詞流派發展的補充，在詞史的流變過程中也是具有價值的。

北宋時期宰輔存詞較少，傳世史料也不豐富。以晏殊為中心，歐陽修和范仲淹都是晏殊門人，王安石又是晏殊同鄉，史料中也每每透露出他們相互之間曾有雅集唱和活動，但具體記載其唱和狀況的史料卻并不多。比較詳細的有慶歷間晏殊西園賞雪，《苕溪漁隱叢話》中載：“晏元獻殊作樞密使，一日雪中退朝，客次有二客，乃歐陽學士修陸學士經，元獻喜曰：‘雪中詩人見過不可不飲也。’因置酒共賞，即席賦詩。是時西師未解，歐陽修句有：‘主人與國共休戚，不惟喜樂將豐登。須憐鐵甲冷徹骨，四十余萬屯邊兵。’元獻怏然不悅，嘗語人曰：‘裴度也曾燕客，韓愈也會做文章，但言園林窮勝事，鐘鼓樂清時，卻不曾恁地作鬧！’”[3](P174-175)這則記載雖然是記錄了一次不算愉快的聚會，亦可知他們之間圍繞著“未嘗一日不宴飲”的宰相晏殊而時常有雅集活動，可惜由于史料的缺乏，當時結群唱和的盛況難以窺其全貌。

這一時期晏殊和歐陽修的審美旨趣成為士大夫所趨奉的目標。除了晏殊的富貴氣象受到后人的推崇外，歐陽修的創作也得到士大夫階層的贊譽，《六一詞跋》稱：“荊公嘗對客誦永叔小闋云：‘五彩新絲纏角粽，金盤送，生綃畫扇盤雙鳳。’曰：‘三十年前見其全篇，今才記三句。’乃永叔在李太尉端愿席上所作十二月鼓子詞。數詞人求之，不可得。”[13](P1026)酒宴唱和之際，歐陽修以文壇執牛耳者的身份創作的小歌詞，自然成為士林爭相傳誦的對象，這也是詞作為一種新興文體的生命力之所在。如同魏晉年間，文學自覺，左思作賦，一時間洛陽為之紙貴一樣。但由于社會條件的限制，詞又為小道艷科，大臣作詞亦往往自掃其跡，酒宴中的創作大多沒有得到廣泛的傳播。到熙豐年間，蘇軾、秦觀、晏幾道等人大量作詞，他們的詞也在都下盛傳，但他們都未曾拜為宰輔，宰輔詞人又大多不是一流的文學家，不以文學創作的進步為人生追求的目標，這也是造成北宋宰輔詞人結群現象不明顯的原因之一。

南宋初年以李綱為中心，周圍存在一個以李光、李彌遜、胡銓、張元干等人為主體的唱和群體，他們在政治上秉承主戰思想，堅決反對和議，視秦檜若仇讎，提醒朝廷勿忘國恥，積極呼吁當政者使用李綱這樣名臣主持抗金復國大業。他們的詞以抒發對故國的懷念、壯志難酬的苦悶、遭貶處窮的悲涼為特色，唱和主體多為豪放詞人，在詞風上具有上承蘇軾、下開辛棄疾的特點，留下的詞作較多，唱和活動也有跡可循。如李綱和李光之間的一次圍繞李白畫像的唱和活動，李綱寄一首《水調歌頭》(李太白畫像)給李光，李光以《水調歌頭》(李公伯紀寄示《水調》一闋詠嘆李太白詞采秀發，然予于太白竊有恨焉，因以淵明為答水調歌頭)為答，二人的詞作通過對李白的不同態度，表達了對各自人生際遇的感懷。同時期張元干有寄給李綱的《賀新郎(寄李伯紀丞相)》，李彌遜有《水調歌頭(次李伯紀韻趣開東閣)》《水調歌頭(次李伯紀春日韻)》《驀山溪(次李伯紀梅花韻)》《洞仙歌(次李伯紀韻)》等詞相與唱和。作為李綱的堅定擁躉者，李彌遜和張元干之間也有唱和活動，如李彌遜有《沁園春(寄張仲宗)》《永遇樂(用前韻呈張仲宗、蘇粹中)》，張元干有《寶鼎現(筠翁李似之作此詞見招因賦其事，使歌之者想象風味如到山中也)》等詞相互唱和。從這些唱和詞的內容來看，李綱和李光的詞盡管也圍繞當時的社會環境抒發感慨，有政治影射的意義，但政治傾向不是很明顯，而張元干、李彌遜的創作則帶有較為明顯的政治傾向，主要歌頌了其主戰觀念。

宋孝宗時期，圍繞宰輔詞人范成大的唱和活動較多。宰臣如洪適、周必大、丘崈、京鏜，高官如楊萬里、韓元吉、陳造、尤袤，名士如姜夔、陸游等人都與范成大有交游唱和活動，形成了以范成大為中心的文人唱和群落。他們生活在南宋最為承平的時期，宴會雅集活動較多。但這個群體的唱和比較松散，主要圍繞范成大的仕宦交游活動而進行。范成大本人詞集里明確指明唱和對象的極少，僅《滿江紅(始生之日，丘宗卿使君攜具來為壽，坐中賦詞，次韻謝之)》是與丘崈的唱和詞。但其唱和對象本人卻多有詞傳世，如宰輔詞人丘崈的《滿江紅(和范石湖)》《滿江紅(余以詞為石湖壽，胡長文見和，復用韻謝之)》、京鏜《醉落魄(觀碧雞坊王園海棠閃范石湖韻)》。士大夫如吳儆《浣溪沙(次范石湖韻)》、陳三聘《念奴嬌(和徐尉游石湖)》以及布衣姜夔的《石湖仙(越調壽石湖居士)》《暗香》《疏影》等詞。范成大交際比較廣泛，早年進入仕途曾受到洪適的點撥，學習吏事，與周必大、楊萬里為至交；在四川時亦頗得蜀人之心，周必大《神道碑》中稱：“三年春，公大病求歸，上令先進敷文閣直學士，明日乃下詔命公列上兵民十五事，上曰，范某已病，尚為國遠慮，可趣其來，公疾愈而行，送客數百里，不忍別，后公謝病，吳門往來者，伺候謁舍或經月，必一見乃去，其得士心如此。”[14](P609)以范成大為中心的創作群落，其創作時間在孝宗、光宗時期，是南宋政治經濟最為發達的歷史階段，這個唱和群落的集結是以范成大的名望和個人道德魅力為核心，他的審美取向也對這個唱和群落的風格有一定影響。

南宋中晚期，出現了兩個以宰輔詞人為核心的創作群落，分別以魏了翁和吳潛為核心。這兩個唱和群落之間還存在一定的交叉和融合。魏了翁的唱和群落，以四川籍貫或在四川為官的士大夫為主。如其唱和對象范子長、范良輔、高嘉定、高瞻叔皆為四川人。他與四川籍參知政事李壁之間存有15首唱和詞，與簡陽籍官員許奕、劉光祖分別有11首和25首唱和之作。魏了翁詞中還有大量與四川籍家人的唱和詞作，如有與綿州表兄唱和18首、與榮州表兄唱和11首，還有與茂叔兄15首、西叔兄17首。這些詞的創作與魏了翁在四川成長、為官、后又退居的生活經歷相關。由于其理學家的身份，這些唱和詞的理學傾向也很明顯。

另一個是以吳潛為中心的唱和群落，包括吳泳、吳昌裔兄弟、趙葵、趙范兄弟以及吳潛的兄長吳淵，江湖詞人吳文英、高觀國等人。社會地位從高官到布衣，創作內容較為豐富，大多與他們共同的生活經歷相關，詞中尤其以仕途際遇、政治感懷等內容為主。如吳潛與吳泳兄弟之間的唱和詞，有《祝英臺近(和吳叔永文昌韻)》《八聲甘州(壽吳叔永文昌、季永侍郎)》等。又有與趙氏兄弟的唱和詞，如《賀新郎(寄趙南仲端明)》《酹江月(瓜洲會趙南仲端明)》等。吳泳詞中也存有與吳潛的唱和之作，如《滿江紅(和吳毅甫)》《清平樂(壽吳毅夫)》《滿江紅(和吳毅夫送行)》《滿江紅(和吳毅甫)》等。這一群體的唱和內容主要圍繞南宋末年內外交困的戰爭環境，抒發自我感懷，思考個人和國家的前途命運，與當時內外交困的歷史環境不同，他們的創作表現出比較積極的精神風貌，展現出宋代士大夫不屈不撓的斗爭精神和以少勝多的美好愿望。對比南渡時期熱切的愛國情懷，中興時期濃厚的燕樂氛圍，這一時期宰輔詞人受到理學思潮的影響，所作詞具有明確的理性特色。

吳潛和魏了翁之間也有唱和活動。吳潛有《滿江紅(送魏鶴山都督)》《八聲甘州(和魏鶴山韻)》等詞，魏了翁亦有《唐多令(別吳毅夫、趙仲權、史敏叔、朱擇善)》，是魏了翁督視江淮軍馬時所作，與時事政治相關，展現出二人以相同政治目標為紐帶的交往過程和政治際遇。

總之，宋代宰輔詞人的創作雖然沒有明確的結群現象，但是通過他們之間的唱和活動，還是可以明顯看出以宰輔詞人為核心，形成了一些唱和群落，這些唱和群落與時代環境相結合，具有各自不同的創作特色，并對當時詞壇產生了一定影響，可以作為宰輔詞人結群的判斷標準。

三、宰輔詞人與主流詞壇之關系

宰輔詞人的創作風格各異，在不同的歷史階段，他們與主流詞壇有時保持一致，有時又展現出疏離，按照時間順序，宰輔詞人群體與主流詞壇的關系，可以通過以下幾個發展階段進行考察。

宋初以晏殊、歐陽修為主的宰輔詞人，他們引導了宋詞的發展方向。歷代論北宋詞皆以晏、歐為始，《白雨齋詞話》中稱：“北宋詞，沿五代之舊，才力較工，古意漸遠。晏、歐著名一時，然并無甚強人意處。即以艷體論，亦非高境。”[15](P6-7)陳廷焯認為晏、歐始詞乃五代余續，同時認為晏、歐雖然享有盛名，但并無特別的貢獻，哪怕是艷體詞也并非上乘。王國維則對晏、歐的評價較高，他稱：“詩《蒹葭》一篇，最得風人深致。晏同叔之‘昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路。’意頗近之。但一灑落，一悲壯耳。”[16](P38)又言：“永叔‘人間自是有情癡，此恨不關風與月。’‘直須看盡洛城花，始與東風容易別。’于豪放之中有沉著之致，所以尤高。”[16](P42)晏、歐在宋代為一時文學之巨擘，歐陽修更是倡導古文運動變革文風的改革者，他們在宋詞發展之初起到了引領詞壇發展的作用，此后宋代宰輔詞人或在政治上各有建樹，或在學術上具有重要地位，但以文學名世者無人超越晏、歐，這或者也是晏、歐能夠以其創作實踐開創宋詞繁興的原因。因而在宋初，以晏、歐為代表的宰輔詞人是引領宋代詞人風氣、促進詞體繁興的典范，宰輔詞人的創作就代表了宋詞的發展方向。

熙豐、元祐年間，宰輔的創作整體趨于沉寂。宰輔詞人如王安石、曾布、蘇轍、司馬光的創作較少，但是他們的創作與蘇軾、秦觀、晏幾道等人的主流詞壇之間存在一定的聯系，共同致力于宋詞以詩為詞的發展傾向，助力于詞體之成熟，是主流詞壇創作的有機組成部分。如王安石詞以清雅的詩意改造了詞體之柔靡，其“平岸小橋千障抱”，寫景平淡清遠，與秦少游“山抹微云”有異曲同工之妙。曾布是宰輔詞人創作大曲之第一人，其《排遍》的特點是化用詩句入詞，以詩為詞，后來南宋洪適與史浩都有套曲，但皆以祝頌為主要內容，與曾布詞形式相似，但在內容上有較大區別，代表了詞體發展過程中的詩化傾向和詞體成熟之后復歸本色傾向兩種不同階段的表現。蘇轍的創作也具有以士大夫情懷入詞的特點，其《調嘯詞》寫隱居幽情也是對以詩為詞的一種有益嘗試。至于司馬光的《西江月》《錦堂春》則是宋詞一貫創作旨趣之所在，畫面綺麗、情思柔婉，為柳永、張先小詞創作之余續。總之，熙豐、元祐宰輔詞人的創作與主流詞壇的創作相融合，是詞壇的有機組成部分。

徽宗末年，宰輔詞人以王安中、范致虛的祝頌詞創作為主，是宋徽宗時候大晟府詞人創作的補充。況周頤《蕙風詞話》中對王安中其人、其作有詳細的記載：

毛子晉跋《初寮詞》云：“履道由東觀入掖垣，由烏府至鰲禁，皆天下第一。或謂其受知于蔡元長，密薦于上，故恩遇如此。”又云：“或云：初為東坡門下士，其后附蔡叛蘇。”又《幼老春秋》云：“王安中以文章有時名，交結蔡攸。攸引入禁中，賜燕，作《雙飛玉燕》詩。”今就二說考證之。毛跋一曰或謂，再曰或云，殆傳疑之詞，未可深信。賜燕賦詩，事誠有之，詎必蔡攸引入耶。《宋史》安中本傳“有徐禋者，以增廣鼓鑄之說媚于蔡京。京奏遣禋措置東南九路銅事，且令搜訪寶貨。禋圖繪坑冶，增舊幾十倍，且請開洪州嚴陽山坑，迫有司承歲額數千兩。其所烹煉，實得銖兩而已。坑術窮，乃妄請得希世珍異與古之寶器，乞歸書藝局。京主其言。安中獨論坑欺上擾下，宜令九路監司覆之。坑竟得罪。時上方鄉神仙之事，蔡京引方士王仔昔以妖術見，朝臣戚里，夤緣關通。安中疏請自今招延山林道術之事，當責所屬保任，宣召出入，必令察視其所經由，仍申嚴臣庶往還之禁。并言京欺君僭上蠹國害民數事。上悚然納之。已而再疏京罪。上曰：本欲即行卿章，以近天寧節，俟過此，當為卿罷京。京伺知之，大懼。其子攸日夕侍禁中，泣拜懇祈。上為遷安中翰林學士，又遷承旨”云云。安中對于蔡京，屢持異議，再疏劾京，乃至京懼攸泣，而謂附京結攸者顧如是乎？二家之說，何與史傳迥異如是。[17](P4492-4493)

該跋詞詳細地記載了王安中受蔡京等人引薦而入朝，侍奉禁中，并得到皇帝信任的事情。同時載王安中屢次彈劾蔡京父子、令徽宗悚然納之，不難窺其人品中反復無常的一面，但其詞卻獨具高士之姿，充斥著對隱居生活的歌詠和贊賞，詞風亦不失清曠。馮煦《蒿庵論詞》稱：“詞為文章末技，故不以人品分升降。然如毛滂之附蔡京，史達祖之依侂胄，王安中之反復，曾覿之邪佞，所造雖深，識者薄之。”[18](P558)馮氏認為詞是小道末技，故不必以人品的高下來衡量其詞品的高低，但像王安中、蔡京等人，因為人品低下，盡管藝術造詣較高，但終究為有識之士所不齒。肯定了蔡、王等人的藝術造詣，同時也指出其作品不為世人重視的原因。

王安中詞內容涉及較廣，既有援引廟堂內容入詞的一面，如《御街行(賜衣襖子)》，同時也作有婉約詞，如《虞美人(雁門作)》《浣溪沙(看雪作)》等，旖旎婉媚中不失有疏曠放達之處。據筆者看來，其大部分詞作與大晟府詞人創作特點類似，諸葛憶兵先生《徽宗詞壇研究》中說：“處于相同社會環境當中，藝術氣質相近的大晟詞人，或仰承帝王旨意，或因大晟職責之所在，其創作呈現出某些共同性。大晟詞人實際上是徽宗的御用文人群，故推而廣之，大晟詞人創作中所表現出來的共同性，也同樣存在于大晟府以外的其他御用文人的創作中。”[19](P4)因而王安中雖然作為宰輔詞人，但同時也是徽宗的御用文人，他的創作與大晟府詞人創作風格保持一致。

南渡時期，宰輔詞人李綱、李光、趙鼎以他們的創作實踐引導了詞壇的發展方向，尤其是圍繞著在這幾位宰輔身邊的詞人胡銓、李彌遜、張元干等人，更是開啟了宋代豪放詞風之先河，具有上承蘇軾、下啟辛棄疾的歷史作用。這一時期宰輔詞人的創作與李清照、向子諲、朱敦儒等人所代表的南渡詞人的創作既有一致又有不同。如在表達對故國的懷念和對南方生活環境不適應等方面，宰輔詞人和大部分南渡詞人的創作沒有太大區別。宰輔趙鼎的《滿江紅(丁未九月南渡，泊舟儀真江口作)》可謂沉郁之至，是南渡時期表達傷懷故國之感的典型作品。但在表達愛國主題層面，宰輔詞人雖然大多為堅定的主戰派，但他們詞中的愛國情懷卻與士大夫階層展現出來的對抗金復國理想的歌唱不同，宰輔詞人更多的是抒發一種壯志未酬的感慨，而較少表達具體的政治觀點。李綱的懷古詠史詞具有影射現實政治的傾向，但大部分詞作以人生際遇的抒寫為主要內容，僅《蘇武令》一詞直接顯露出抗金復國、迎回二帝的政治主張。岳飛的《滿江紅》是表達民族情懷較濃的作品，這與岳飛的前線經歷有關，而與其宰輔地位相關性較小。其余如李邴、張綱等人的創作皆以含蓄為主，李光的詞雖頗近蘇軾，但其詞中直白表達抗金復國主張的也不多，仍然是以抒發個人際遇的感懷為主。

宋孝宗、光宗時期是以辛棄疾、韓元吉、張孝祥、陸游的愛國詞的創作為主流的時期，但此時宰輔詞人如史浩、范成大、洪適、丘崈、京鏜等人的創作卻較少表現愛國主題，主要以歌舞酒宴的燕樂生活為內容，與主流詞壇的創作表現出一種疏離狀態。雖然他們與辛棄疾等人之間也有唱和交游活動，但此一時期辛棄疾的詞風并沒有影響宰輔詞人的創作，如洪適有《滿庭芳(辛丑春日作)》表達政治失意，辛棄疾《滿庭芳(和洪丞相景伯韻呈景盧內翰)》所表達的也是仕途受挫的悲涼，風格沉郁，與他的愛國詞壯闊豪邁的風格還是有區別的。史浩與陸游也有交游，史浩集中有《鷓鴣天(次韻陸務觀賀東歸)》《生查子(即席次韻陸務觀)》等詞，淳熙末史浩由鄞入京時，還曾到訪陸游山陰老家，彼此之間亦有詩歌相互唱和，但即便作為愛國詩人代表的陸游，他與史浩間的往來之詞也只是記述宴飲活動，不表達政治觀點，顯然是顧及史浩的身份和心情。

宋寧宗、理宗時期是豪放詞與風雅詞畛域互分的時代，主流詞壇由兩種創作風格的詞人所構成：一類是以辛棄疾、劉克莊為代表的豪放詞人，一類是由姜夔所開創的，以高觀國、史達祖等人為主的風雅派詞人。宰輔詞人的創作則基本可以歸入這兩派中，如吳潛、吳泳、陳韡、魏了翁的創作與辛派詞人風格接近，何澹、許及之等人的創作則以典雅清麗為主，近似于風雅詞派。其中有兩個特例，一個是吳潛，他與風雅派詞人相交甚深，但他自己的創作卻追慕辛派詞人，格調豪邁放曠。另一個是魏了翁，他以理學家身份作詞，作品中多有理趣，是理學思想對詞的影響表現得最明顯的一位詞人。由于二人存詞較多，且當時詞壇與吳潛和魏了翁相唱和的詞人亦較多，這些唱和詞又都表現出比較明確的理性思考，作為宋代理學影響下的一種新型創作范式，成為主流詞壇的必要補充。及至南宋末年，宰輔詞人的創作以文天祥、文及翁等人的創作為主，主要結合時事抒發國破家亡的政治感懷，他們的創作本身就是主流創作。

總之，宋代宰輔詞人作為宋代士大夫中地位最高的一個群體，受到政治地位的影響，他們存在一種并不自覺的群體意識，在不同的歷史時期展現大致相同的創作傾向，與同時代其他詞人的創作具有不盡相同的風貌。宰輔詞人通過對宋詞佐酒伴宴功能、言情特征的堅持，在詩化、雅化等問題上，也展現出一定的群體特色。同時與時代環境相融合，宰輔詞人通過一些交游唱和活動形成了一個個小型的唱和群落，這些唱和群落中的詞人，社會身份上至宰輔下至布衣，他們的創作反映出宰輔詞人的審美趣味，是宰輔詞人創作觀念的一種有效落實。宰輔詞人創作的獨特性在不同的歷史時期又與主流詞壇的創作傾向或保持一致，或存在疏離，或作為主流詞壇創作風格的重要補充，從而在詞史發生發展過程中發揮了作用，具有考察的意義。

注釋：

[1]姜錫東，李華瑞主編.宋史研究論叢(第8輯)[M].保定:河北大學出版社,2007.

[2]王兆鵬.唐宋詞史論[M].北京：人民文學出版社,2000.

[3]諸葛憶兵.論帝王詞作與尊體之關系[J].中山大學學報(社會科學版),2014(2).

[4](宋)胡仔.苕溪漁隱叢話前集·卷五九[M]，北京：人民文學出版社,1962.

[5]諸葛憶兵.宋初詞壇蕭條探因[J].文學遺產,2009(2).

[6](清)王奕清.歷代詞話·卷四[C]//.詞話叢編(第2冊).北京：中華書局,1986.

[7]馬興榮,劉乃昌,劉繼才主編.全宋詞·廣選·新注·集評[M].沈陽:遼寧人民出版社,1997.

[8](清)馮金伯.詞源萃編·卷四[C]//.詞話叢編(第2冊).北京:中華書局,1986.

[9](宋)范成大著,黃畬校注.《石湖詞》校注[M].濟南:齊魯書社,1989.

[10]吳熊和,沈松勤主編.唐宋詞匯評·兩宋卷[M].杭州：浙江教育出版社,2004(12).

[11]孫克強,楊傳慶,裴哲編著.清人詞話·上[M].天津：南開大學出版社,2012(8).

[12]鄧喬彬,宮洪濤.《石湖詞》敘論[J].蘇州大學學報(社會科學版),2009(3).

[13](宋)歐陽修.歐陽文忠公集·卷二[C]//.四部叢刊(第44冊).臺北：臺灣商務印書館，1979.

[14](宋) 周必大.周文忠公集·卷六十二[C]//.宋集珍本叢刊(第51冊).北京：線裝書局，2004.

[15](清)陳廷焯.白雨齋詞話·卷一[M].上海：上海古籍出版社,1984.

[16](清)王國維著,施議對譯注.人間詞話[M].長沙：岳麓書社,2015.

[17](清) 況周頤.蕙風詞話·卷四[C]//.詞話叢編(第5冊).北京:中華書局,1986.

[18]孫克強編著.唐宋人詞話·增訂本[M].天津:南開大學出版社,2012.

[19]諸葛憶兵.徽宗詞壇研究[M].北京:北京出版社,2001.